　　


　

行为证据学入门白话讲座（一）


教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维 著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 冰冰

课程名称：《第一章 犯罪心理画像的历史》第一课


大家好！我是“指纹·犯罪研究工作室”的冰冰，今天开始带大家进行行为证据学的入门学习，请大家多多关照……嘘……嘘什么？我知道我学历没你们高，可是我专业技能比你们好啊，什么？你是搞刑侦的？搞刑侦的怎么了，你懂什么是犯罪心理画像么？不懂就老实听着！什么？“也叫犯罪剖绘，就是指通过在犯罪现场对犯罪人的犯罪行为进行分析，推断犯罪人的心理特点，继而勾勒出犯罪人的一些生理特征、性格特点与家庭环境等，从而缩小侦察人员圈定的犯罪嫌疑人范围，帮助进行案件的侦破。”你既然知道还来听我的课！教务，把这个学生轰出去，怎么能容忍有比老师水平还高的学生在教室里呢……

咳咳……这个……良好的课堂秩序是很重要的，大家要记住，恩恩。现在我们来看教材，对，就是你们手里那本书砖，人民币88大元的那个，你们真花了88啊，二了吧，从网上买只用花74，再加两本书凑够100块连邮费都免了呢。这块砖头的作者是个美国佬，叫布伦特·E·特维，这厮是尽管学历只是个硕士，当然……是双硕士，但却是全美最出色的私家法庭科学家之一，也是最优秀的犯罪剖绘专家之一，据说他年轻的时候找了个漂亮妞做女友，结果女友经常遭到性骚扰，于是乎特维一怒之下……就开始进行性心理学研究。啥？为什么不砍了那些流氓？砍人犯法你不知道啊，你是不是学法律专业的啊……水泥厂的？那你来这干嘛啊？……学习反侦察手段？……教务，报警！

现在请同学们翻到第一章，我们今天来一起初步了解一下犯罪心理画像、也就是犯罪剖绘的历史，我们在前面已经说了什么是犯罪心理画像……我知道不是我说的，但是他说的也对，总之，大家要记住：犯罪心理画像并不是一种严格意义上的科学，它是一种经过专业训练后对案件及犯罪人进行的推断或推测，他最主要的作用还是在于缩小犯罪嫌疑人范围、串联合并案件的侦察以及在某些“悬案”中提供侦察线索和方法。那么犯罪心理画像的起源是什么呢？犯罪心理画像最初并不是什么好东西，或者也可以说是被某些“别有用心之徒”滥用了，15世纪欧洲宗教裁判处死了数以万计的“巫师”，这么多巫师哪来的？就是看你平时说话办事工作学习交际婚姻家庭性生活姿势以及对孩子的教育等等哪点有“异常”，就以此推断你丫是个政治立场有问题的“异教徒”或者“巫师”，然后就办了你。我们可以把这个玩意儿看做最原始的“犯罪心理画像”，其实就是“欲加之罪，何患无辞”的外国版本。

一个活得很长的意大利老头切萨雷·龙勃罗梭（1835-1909）据说是公认的第一位通过数据比较来划分犯罪人的犯罪学家，他认为社会上存在以下三种犯罪人。

第一种是天生犯罪人，这种犯罪人往往在生理上具有低等进化的反祖现象。第四排的那个穿蓝衣服的同学上来一下，对，就是张三你……大家看，张三同学的面部不对称，下颌突出，前额部分偏小，毛孔大，毛发长而且粗，有点自来卷，鼻子有点歪，嘴唇厚……对，比我的还厚，这就是典型的天生犯罪人特征。嘿！你……张三同学你怎么打老师啊，大家看，我说什么来着，丫、丫就是一天生的罪犯！我靠！别打了别打了……

第二种是精神病犯罪人，这些犯罪人在生理上和精神上都患有疾病或缺陷。这里存在一个有关联性的地方就是许多生理上的疾病很可能导致当事人的自卑情节或者嫉妒、焦虑的情绪升级变成某种精神疾病，而精神上的疾病同样可能会令当事人做出一些破坏自己正常生理状态的行为，二者是相辅相成的。但最终这种人是否会实施犯罪行为还是要由他的精神状态来决定，而生理状态在客观上会对其起到某种限制或制约作用。就象前排的这位瘦小的女同学，尽管我不介意你这样做，但是你如果想强暴我几乎是不可能的，因为你没有男性那么强壮。啊？让你姐来？她也是女的啊，通常女性的生理特点都决定了它们在暴力冲突中往往会成为受害方。什么？你姐姐叫郑X霞！这个……这个……我还没讲完，就象她的姐姐一样，某些生理状况也会对犯罪行为的实施起到帮助或者促进的作用。好了，我们继续往下讲……

有犯罪倾向的犯罪人，大部分犯罪人都并不具备明显的识别特征，但是他们某些精神上的缺陷往往会使他们在特定情形下倾向于实施犯罪行为。这就好象说一些社会闲散人员，对，就是象工作室老何同志这样的“社青”，平时低眉顺眼人五人六的，这是因为周围正常的生活环境和社会形态限制了他、或者是抑制了他的犯罪冲动，这要是赶上群雄割据天下大乱的年代，丫肯定第一个上山落草烧杀劫掠去，没跑。

这老先生独到的观点在当时居然得到了相当广泛的支持，并切他在1876年获任法庭医学教授，在他垂暮之年出版的《犯罪人类学》一书中龙勃罗梭更是对这种理论作出了近乎“脸谱化”的总结：

“刺客的下巴突出，颧骨间距大，头发和胡须稀疏、细碎而且是通常是黑色的，脸色苍白；

攻击者的脖子短，头盖骨比较圆，手臂长；

强奸犯的手短，前额窄，发色淡，鼻子与生殖器畸形；

抢劫犯头发粗，头盖骨不规则，鬓髯浓重；

纵火犯四肢长，头小，身材瘦小；

骗子的下颌宽大，颧骨突出，体重大，脸色苍白；

盗窃犯手臂长，个高，黑发，胡子稀疏。”

以上就是他根据对6034名罪犯进行研究后得出的结论，照这么说，咱们班上现在大约有7个刺客，5个攻击者，16个强奸犯，11个抢劫犯，4个纵火犯，21个骗子和18个盗窃犯，恩……其中还有一些同学身兼数职呢，这可是要数罪并罚的啊。我？我当然没有什么特征符合了，强奸犯？胡说！我穿着裤子你怎么知道我畸形不畸形。

龙勃罗梭的上述观点类似于所谓的“该隐标记”，该隐是谁？看《圣经》去。你们信的是佛教？拜托这是在学习知识啊，你们也多少有点进取精神好不好？再说了，我们布尔什维克都应该是无神论者，没事信什么教啊，宗教信仰自由？哦……哦……随便吧，反正别信X轮功就行。该隐是《圣经》中亚当的大儿子，结果杀了自己的弟弟亚伯，所以被人们作为了凶手或者杀人犯的代名词。龙勃罗梭这种深受达尔文理论影响的观点尽管存在相当的缺陷，啥缺陷？棒槌啊你，照这个老头这么说，黑人岂不是就没有骗子和刺客了？但是这种与犯罪行为可能存在密切关系的生理特征标识法开辟了日后犯罪心理画像发展系统化的先河。

德国犯罪学家恩斯特·克雷斯奇曼尔在1955年通过对4414起案例的研究进一步提出了犯罪人大致存在4种体型：

瘦弱型或虚弱型：主要是数额较小的盗窃犯与诈骗犯；

运动型：主要涉及暴力型犯罪的犯罪人；

矮胖型：主要是诈骗犯，也有涉及暴力犯罪的；

混合型：主要涉及有悖行为准则和道德的犯罪人，以及部分暴力犯罪。

这个……不用多说大家就能知道结果了吧，克雷斯奇曼尔的理论一出台就被骂了个狗血喷头，也是，他从未将他的“研究”进行过公开，而这种含混不清的“理论”感觉就象是信口开河甚至是满嘴跑火车的产物，这到好，丫被人骂了个遛够不说，还连累了前面那位意大利的老先生----学术界因此几乎彻底放弃了这种类似“以貌取人”的研究结论。而确实，老先生在晚年也自己站出来承认：“犯罪类型不能单纯地通过生理特征来区分。”

OK，大家听了这么长时间也累了吧，我看中途走掉的人也有差不多快一半了，那今天就先讲到这里吧，你……你……再等会，我马上就下课了，铃还没响呢。那我们下次将继续学习犯罪心理画像的历史，即将登场的是……当当当当！现代犯罪心理画像之父----格罗斯博士。希望大家届时出席听讲，下课！


（犯罪研究工作室诚望各位读者不吝斧正，转载请注明作者及出处，谢谢！）

　

　

　

　
 
　


　

　

行为证据学入门白话讲座（二）


教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 冰冰

课程名称：《第一章 犯罪心理画像的历史》第二课


同学们好！呀，今天来听课的同学不少嘛，印象中上一堂课也就有今天一半的人，什么？你们都是在这上晚自习的？不知道七点钟这有课开吗！行了，既然已经来了就都留下来听课吧，谁也不许走！教务，关门！

好，现在请同学们翻到上次课我们讲到的地方……怎么就你们五个人带书了？不会就你们五个人是来听课的吧……那个……其他没带书的同学下次注意带教材来上课，这次就好好听讲吧。上次我们讲到与犯罪行为可能存在密切关系的生理特征标识法，而今天我们要请出被誉为现代犯罪心理画像之父的格罗斯博士，让大家了解他是如何努力使犯罪心理画像逐渐专业化的。是的，就象福尔摩斯当初对华生同学夸赞他的演绎法如何具有现实意义一样，专业化的犯罪心理画像也是一种非常实用的侦查技能，它也同样现实得可以让一些掌握它的人“挣得这份干酪和面包”，也就是说，如果上次课我们说的那俩人的观点代表了犯罪心理画像的起源的话，那么格罗斯就是赋予犯罪心理画像现实意义的人。

在正式拜读这位博士的理论前，还要先了解一下两个插队进来的家伙----贝迪永父子：老贝迪永是和龙勃罗梭同时代的人，曾担任“巴黎人类学协会”的主席，爱好是比较和分类不同人种的头盖骨，恩……我也觉得这个爱好不大正常；他的儿子小贝迪永一开始和我一样，对他老爸的变态爱好不屑一顾，直到他通过裙带关系进警察局当书记员的时候，小贝迪永才开始发现自己老子的怪异癖好原来也可以用在对犯罪人进行生理特征的测量记录上，用以识别某个罪犯以前是不是进过局子，也就是类似我们今天通常讲的“累犯”。截止到1884年，这小子利用这个方法辨识出超过300名曾经有犯罪记录的人，一炮打红！小贝迪永的测量记录法受到了整个法国警方与监狱局的重视，表彰、送锦旗、开座谈会、奖金升两级、评职称、分房子……哦，当然，最重要的是，法国警方与监狱局都开始统一使用“贝迪永法”对犯罪人建档记录。虽然开创了一种全国统一的测量记录规则，但是小贝迪永又寻思了：咱不能躺在成绩上睡大觉是不？积极进取，不断攀登才能为建设具有法国特色的资本主义制度继续做贡献啊！于是乎，这厮又建立了存取犯罪人正面及侧面肖像的程序----这一程序被沿用至今；他还研究出一种“逼真的肖像”，就是依据目击证人的描述，绘制犯罪人或犯罪嫌疑人的肖像画，用以协助案件的侦破。不过这可不是他开创的东西，谁开创的？不详，但是不出意外应该是我们的伟大祖先，“画影图形，张榜通缉”就是这么个概念；当时也就是咱炎黄子孙大气，没跟丫计较，不然告丫侵权一告一准儿，再冲法国政府用了这么多年，估计除了道歉声明还得给咱们割地赔款呢。“逼真的肖像”虽然至今仍被广泛应用，但是在当时由于受绘画者的绘画技能、绘画风格以及目击证人的表述能力等多方面制约，它的实用性还没能完全显示出来。就好比说我现在通过某证人的描述在黑板上画个犯罪嫌疑人的肖像吧，中等身高，肥瘦适中，皮肤粗糙，小眼睛，塌鼻子，厚嘴唇……恩，就是这样，大家看，这和咱们教室里大部分男同学都差不多嘛。什么？我画的明明是只大猩猩？靠！没这么离谱吧……

最后，小贝迪永还有一搭无一搭地尝试了指纹记录法，但是由于“贝迪永法”在当时几乎有着“无上的崇高性”，所以这种在二十世纪才确立了权威地位的犯罪人特征记录方式没能得到进一步的发展和应用。为了建设有法国特色的资本主义制度而“不断攀登”的小贝迪永最终没能攀登过自己这座“山峰”，这可以说是他个人的遗憾，但却是犯罪学历史进步途中的一大损失。在现代，指纹与DNA记录法已全面超越了曾经放之四海而皆准的“贝迪永法”，成为了今天侦查人员手中的探案利器----所以，大家基本上可以无视这对父子了，还是来谈谈格罗斯大人的成就吧！

格罗斯 博士提倡把研究犯罪人行为作为犯罪心理画像的重要依据，这种抛弃了“以貌取人”的观点得到了广泛的、特别是相貌委琐的同志们的支持。同学们一起来看第8页的第三段，唉……都不带书，这次就给你们念一下吧：

“几乎在每个案件中，盗窃犯都在犯罪现场遗留下最重要的作案痕迹，也就是说，盗窃犯的作案方式已经遗留在案发现场。事实上每个盗窃犯都有自己的作案特点或惯技，并能与其他作案人区分开来。而且，盗窃犯不能完全隐藏这种特点；有时这种与众不同的特点是如此明显，以至于就算是侦查新手也能毫不费力地识别出来。但一方面，侦查新手却不知道如何归类、区分或利用他所观察到的一切；另一方面，作案过程中的特别之处也并非都能轻易识别出来。”

这种通过对小毛贼的研究分析结论其实是可以推而广之的，就好比说大家看到一个盗窃案件现场：冰箱里吃的东西没了----那估计是小朋友来过；抽屉里的现金没了----那是半大小子干的；首饰没了----应该是女性窃贼或者自己小蜜拿走了；藏鞋垫下面的存折没了----那就是惯犯入室或者私房钱被老婆发现的结果；A片不见了----那你去问问工作室的赵老师吧……同样，如果是一个谋杀现场：被害人是被消防栓瓶子打死的----这很可能是属于激情犯罪，犯罪人应该并不认识被害人。可能是消防队员干的？照你这么说犯罪人如果是个战斗机飞行员怎么办啊；被害人是被大斧子砍了脑袋----很可能是仇杀，而且犯罪人估计是貌似阿诺舒华辛利加或是席维斯史特龙类型的肌肉猛男；被害人是被毒杀的----他的亲属就有很大嫌疑了，而且犯罪人应当具备一定的医学知识，女性犯罪人的可能也是存在的；被害人是被长度适中的利器或者威力适中的枪械杀害的----犯罪人应该是有预谋地实施犯罪行为的，而且很可能是暴力份子或者有前科的累犯。为什么？废话，谁一天到晚没事拿着凶器满处乱串啊。

格罗斯 博士同时是一位追求证据客观性的专家，这也是教材作者特维为什么非常推崇这位老人家的重要原因之一，格罗斯使直到今天的犯罪心理画像研究者都秉承了只有客观证据才是构建犯罪心理画像的坚实基础这一铁的原则。特维同学的行为证据分析法也正是据此而来的，所以说……证据！证据！证据！无论你是做法官警察侦探检察官律师安全局特勤组间谍卧底哪怕是替人追债帮人铲仇的，都要把重视证据放在第一位。咱们国家的法律就规定了“任何人不能证明自己有罪”----你不能自己说杀了谁你就是杀了谁的杀人犯，哦……有点绕是吧，那就好比是我不能说班上的女同学都是我老婆我就真的妻妾成群或者真的触犯婚姻法了，而是即便在有我供述的情况下必须有相应的书证物证来佐证、印证我的供述才行。啊？梦露同学你说什么？如果你也承认我是你老公行不行？我倒是没意见，可是法律还规定了“重物证，轻口供”的原则啊。因为人是一种主观行为意识非常无规律的动物，欺骗和掩藏是表述中经常出现的情况，所以说……还是我们一起领个证更保险……

那先不谈我们的婚事了，梦露同学下课来我办公室一下。现在大家继续往下看，格罗斯博士理论的追随者约翰·康奈尔和哈里·索德曼尽管对多种类型的犯罪人性格特征作出了叙述与分类，但是在对他们的研究进行犯罪心理画像方面的总结时，却没有象第一课中讲到的那样对每种犯罪人依特征或特点分门别类、对号入座，而是强调应当通过对各个具体犯罪人的作案动机、凶器、作案路线、使用的交通工具和协助作案的辅助工具等行为证据来分析并构建犯罪心理画像。

好！今天我们就讲到这里，大家可以下课了，下次都记得带书来。从下堂课开始，我们将穿插一些典型案例来带大家继续了解犯罪心理画像的历史，希望大家不要缺席。那个……梦露同学，你先别走，跟我去下办公室。恩？这位男同学你有什么问题要问吗？你抓老师脖领子干吗？你是梦露的男朋友？你不要误会啊，我是准备和梦露同学探讨学习方法……你干吗，你拽我去哪啊……喂！我可是老师啊……喂！教务！教务！教务呢…………

　

教 务 通 知


由于冰冰 老师在本周课后遭李四同学不明原因的殴打致伤，所以自下周起《行为证据学入门白话讲座》将由“指纹·犯罪研究工作室”的赵 老师替任主讲。我校已对李四同学进行了严肃处理，并责令其不得每天去医院继续殴打冰冰老师，望在校同学引以为戒，共同维护良好的教学秩序与学习环境。

                                       

 政纪处7月31日 发


（犯罪研究工作室诚望各位读者不吝斧正，转载请注明作者及出处，谢谢！）

　

　

　

　
 


　

　

　行为证据学入门白话讲座（三） 

　

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维 著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。 

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师     

课程名称：《第一章 犯罪心理画像的历史》第三课 

　

    大家好，我自我介绍一下，我是代客的赵老师。由于冰冰老师发生了意外，所以在冰冰老师休假的这段时间里由我给大家继续上这门课。

     好，自我介绍结束。咱们开始上课。首先我先把冰冰老师讲过的两节课的内容给大家回顾一下……哦，不用记！书上、网上都有。我只是做一下承上启下的衔接。  

    上两课主要讲述了犯罪心理画像的概念和犯罪心理发展的历史。众所周知，犯罪心理画像是一门非常复杂的学科（还不能说是科学），他囊括了很多独立学科的内容及范围，吸收了很多其他学科的研究方式、方法。上两讲就主要说到了犯罪学和刑法学对心理剖绘发展的贡献。在心理剖绘研究初期，进行研究的专家主要是犯罪学专家，就是那种带个帽子留着长胡子的老头，胳膊里夹本书，手里拿个……

“那是甘道夫！”

呵呵，说错了，拿个骷髅头……

“那是黑暗法师！”

这位同学，下回回答问题要举手。你虽然很积极，但是说的都不对。可能你上节课没有来吧。我们说的是专门研究罪犯和犯罪的犯罪学家，他们主要从犯罪人的生理特征入手，总结出一系列的“研究成果”。虽然同学们现在看来十分幼稚可笑，但是不可否认的是，就是这些“新奇”的想法开启了这个学科的大门。比起其他的参与者来说，我认为真是很有“理论依据”和“技术含量”了。

犯罪学家独领风骚之后就是进行刑事研究的刑事学家了。刑事学家的特点是拥有丰富的实践经验优势，提出了一套完整的破案理论，什么调查啊、记录啊、画像啊、档案啊等等。除此之外，更重要的是，他们都是曾出身于一线，并且得到了上层的支持，在他们的努力下，“强制”公、检、法、司及各基层单位的同志学习。这里杰出的人物贝迪永父子。老贝迪永自不用说，小贝迪永曾是叛逆青年的时候还看不上他老头的那点东西，后来也是幡然悔悟，继承父业，虽然没有什么重大突破，也算是延续和发展了这套理论，并且推而广之。

格罗斯同志随后粉墨登场了。他是近现代对犯罪心理画像打下基础并不断推动其发展的重要人物。他是刑法学家，但是他更加注重心理画像的严谨性，对证据的收集和分析更加客观。在此基础上，老格兢兢业业，一丝不苟，吃苦耐劳，把心理画像事业推向了一个新的高度。使人们对这个学科有了更深的认识和理解，为心理画像不论在刑事侦查阶段，还是在审判阶段，更重要的是使其在刑事理论方面都占据了一席之地。   

下面我们继续往下讲今天的内容。

由于犯罪心理分析这一学科越来越热门，就像是现在的司考和考研，好多人都开始往这个部门里靠。譬如刑事病理学了，说白了就是法医，他们也和上面的贝迪永父子一样属于刑事科学家，只不过分工不同，那爷俩是搞刑侦的，我们现在说的是开膛破肚的，呵呵。刑事病理学家，举个不周延的例子，法医，大家都知道吧。其实很多侦探都是病理学家，比如华生，就是《福尔摩斯》里的那个个子不高，有点胖，穿礼服，戴礼帽，福尔摩斯有事就问他，没事就损他的那个脾气好的老头。他是个医生出身的侦探，虽然不是法医，但是对病理方面很有研究，对福尔摩斯帮助很大。另外，金田一、科南等等都对病理学有一定的了解。刑事病理学家进入这一学科后，画像的依据更多了，已经不是以前干瞪眼、瞎琢磨人家头盖骨是方是圆，手是不是六指的阶段了。这回显微镜、试管、切片、DNA、病理分析等等一上手就把警察们给震了，豁然开朗啊！在他们的协助下，许多以前不被人所认知的线索浮出水面，大大缩小了侦查范围，提高了结案率。

     最早有书面记载的刑事病理学家直接参与到心理画像工作的案例是著名的“开膛手杰克连环杀人案件”。这里说到的是“首次”，也就是说并不是刑事病理学家在此之前都吃闲饭来的，而是这次刑事病理学家从二线顶到了一线，为心理画像提供了直接的技术支持，而且在书面记载上是首次的。犯罪心理画像专家借助刑事病理学家的工作成果，对犯罪人的情况进行剖绘。

传统的刑事病理学家的责任是记录和了解对被害人和导致被害人死亡的环境间的相互作用的关系。其中，刑事病理学家对尸体和所有与被害人尸体有关的刑事证据（如伤口痕迹、疾病、环境及被害人历史记录等）应当详尽的记录并作出分析。

啊？什么？听不懂？那我说的通俗一点，举个例子吧！李四同学殴打冰冰老师的案例。李四同学的那套三十六路杖法，如果放在心理画像专家的眼里，一看就是冲动型犯罪，为什么哪？首先，从动机看，两个人之前没怨没仇，只是话不投机；其次，从使用的犯罪工具看，随手拆下来的桌腿，说明没有事先的准备；第三，从冰冰老师被殴打之伤的程度看，全身上下挨了好几十下，伤痕不集中，而且每处伤都不重。从上述情况看来，李四同学不是一个专业的打手。什么？想听真实案例，这个就是真实的啊，在同学们的眼皮子底下发生的，印象比较深刻。具体说明一下，这个分析的第三点就是法医的鉴定，从被害人伤势的情况反映出凶手的一些特性，并且用以进行画像。还不行，要我说“开膛手杰克杀人案件”中刑事病理学家所起到的作用？那好吧，同学的要求就是我的方向，咱们就说说刚才提到的这个案子。

     乔治·菲利普斯博士（Dr.George B.Philips）是警察分局的一名外科医生，“开膛手杰克杀人案件”中他是直接参与了心理画像工作的众多法医之一。他们对被害人伤口损伤形态、特点及尺寸大小进行了详细的记录。通过分析这些材料，并且对同类型犯罪的被害人的状况进行比对后，从中得出一些有用的结论。乔治·菲利普斯在收集了被害人之一安尼·查普曼（Annie Chapman）伤口的相关信息后便得出“凶手在实施犯罪过程中具有某种专业技能和知识”的结论。对于安尼死后器官被移除，他认为“切口处理的相当干净利落”。通过对上述收集的材料，米德尔塞克斯郡东南地区（South Eastern District of Middlesex）验尸官威尼·巴克斯特博士（Dr.Wynne E.Baxter）曾经说：“通过尸体检验我们不仅能够确认死亡原因，并且还能得知犯罪行为的实施方式。在杀死被害人后实施的毁尸行为可能暗示着凶手的某些特征”。从他们的分析可以看出，他们的作出的论断已经有了犯罪心理画像的影子，也许在发展的过程中，病理学与犯罪心理画像有着不可分的“缘分”，他们必定会走到一起来。

什么？又太深了，看来我还要和大家进行磨合啊？好吧，那就再举个例子吧。比如李某的女朋友王某被勒死了，地点是她的家中，死时身穿睡衣，门窗没有被撬的痕迹，死后没有丢失财物，房屋中没有搏斗的痕迹，后经法医分析，王某是被人从身后勒死的。这些情况部分是刑侦人员现场勘查得出的，部分是经过法医人员通过上述调查及尸检后得出的，通过这些情况同学们能推断出什么结果哪？

    铃……铃……

    哦！下课了，刚才的那道题就当家庭作业了。同学们通过我们课上对于刑事病理学家分析案件中应用的技巧来审视这个案件。下节课我们给大家公布答案。

    第一次上课，经验有限，希望大家提出宝贵意见和建议。下节课再见。

 

 

　

　　

　

　

　行为证据学入门白话讲座（四）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

课程名称：《第一章 犯罪心理画像的历史》第四课

 

上课了，看来今天大家都很安静嘛！好吧，现在咱们继续往下讲。什么，课后题的答案？嗯……很好！咱们继续讲……冷静！别激动！这暴力的风气不能长。自从冰冰老师被暴力和谐后，大家怎么都蠢蠢欲动的。公布答案之前我先说明一下：第一，大家热情是好的，但是君子动口不动手嘛。第二，这道课后题没答案。好！继续往下讲……说别动手的！唉！本来不想打击大家信心的，偏让我说，好吧。作为初学者，同学们想的没错，他的男友的嫌疑最大。但是，对于心理画像的专业人员来说，要求就不一样了，这其实是后面要讲的内容，叫做案件评估。案件评估有两个侧重点，一是刑事疑点分析，一是初始评估。因为要在以后设立专门的章节来具体讲述，我在这里只是简单的说明一下。

针对我上一课的现场线索，专业的心理画像人员应当首先做的是怀疑一切，不要把侦查人员搜集的材料和法医鉴定结果想当然的作为“完全准确”的材料进行分析，而是要对每一个证据进行置疑，仔细推敲，对含混不清的证据分辨清楚，尤其要避免“预先推测”。同学们的答案其实就是掉入了“预先推测”的陷阱。真实的情况是，经过侦察人员的进一步分析，这是一起自杀案件，由于初步搜集证据人员的疏忽，并未发现所谓勒死王某的“绳子”就是睡衣的丝带，而丝带的断口是被撕裂的，沙发的上端有墙皮脱落的痕迹等等，所以说，这是一起自杀案件。那天大家听得兴致都很高，我就想给大家多说点，结果下课了就没来得及接着讲，但是我看出来有的同学认为心理画像是一件非常简单的事情，我觉得这个思想苗头不对，所以跟大家使了个心眼。

任何学科都是由浅至深的，我现在在这里耍宝，让大家很快乐，目的是让大家对这个学科感兴趣，但是如果大家认为画像本身是“很好玩”的事情，并且这样的心态继续学习研究下去就大错特错了，我们需要严谨的作风和执着的信念。如果刚学两课就被你们拿住，我就看大门去了。好，不闹了，咱们继续往下讲。什么？还没说什么是初始评估？这位同学很严谨，好！初始评估是一种侦查记录，是对犯罪现场、犯罪证据及嫌疑人的最初评估，进而为侦查和画像指引出正确的道路。我就先简单的介绍到这里，以后会设专门的一章，同时还会向大家介绍真实的案例，以及本书作者特维根据其自己办理的真实案例中做出的的初始评估。同学们也许对实务更感兴趣，但是就像冰冰老师说的，了解一个学科的历史发展进程，对于了解一个学科的全貌以及这个学科的发展轨迹是有非常重要的意义的。以案件评估为例，一份正确的评估正是心理画像专家对刑侦人员及法医人员收集、分析的案件材料进行客观评价的结果。咱们上两节课说过，刑事科学家进入心理画像这个学科后，所带来的积极作用是非常大的、可以说是划时代的。但是另一方面，心理画像专家对他们的盲目信任反而使其失去了严谨性和科学性。这使得一些研究人员对此进行了反思，对于包括侦查人员在内的其他人员，当然包括刑事病理学家，他们在心理画像中的职责和作用到底是什么哪？这就引入了咱们今天要说的内容。

莱斯特·阿德尔森（Dr.Lester Adlson），《杀人者病理学》的作者，在他的著作中基本不谈“心理画像”，对于刑事病理学家的评价是“一群肩负特殊责任队伍中的一员”，真是个倔老头。他说“通过对致命创伤的观察、研究和分析，病理学家常常能推导出一些重要的事实和结论，这些事实和结论对再现案发现场当时的情形和重现杀人事件本身提供一些有价值的东西。病理学家的贡献被认为有助于说明发生杀人案件的胜利变化的原理”。他认为病理学家的角色更多地被看做是诊断性的，而不是调查性的。而侦查人员的责任是去寻找犯罪嫌疑人，并把病理学家提供的一些线索应用到案件调查中去。说白了就是法医直接分析的材料不能成为直接证明犯罪事实的证据，为了能够说明到底发生了什么、是如何发生的，侦查人员必须去追查嫌疑人，而法医的分析材料是也是他们所借助的工具之一，法医的分析鉴定材料要与其他证据配合才能发挥作用。除了阿德尔森外，“迪玛欧二人组”（DiMaio and DiMaio）对刑事病理学家在侦查中的作用及职能也抱有相同的观点，他们认为要把从医学角度得到的客观发现与犯罪原因联系在一起需要人为地进行解释。与倔老头不一样的是，这两位老哥是承认心理画像的，在他们的著作《法医病理学手册》中专门设有：第十一章“婴儿猝死综合症状”和第十二章“杀新生儿者，杀婴者及孩童杀手”，专门阐述了犯罪心理画像的相关内容，其中讨论到：1、受虐儿童综合症状；2、“冲动型”或“激怒型”杀人者；3、温和型杀人者和变态型致命杀人者；4、晃动型婴儿综合病症。听起来有点怪吧，呵呵。病理学手册里写这些东西好像有教唆的嫌疑，不是研究病理了。有能力不是坏事，看用在什么地方。就像手枪是没有对错之分的，持枪者的善恶才是关键。这二位和阿德尔森同志的看法经日后的事实证明是具有一定先见性的，在刑事病理学还未从犯罪心理画像技术中分离出来并作为一门专业技术时，他们已经认识到法医病理学在犯罪调查中的重要作用。

什么？你说不是刑事病理学加入了犯罪心理画像了吗，怎么后来又分出去了？对啊，话说天下大势，分久必合，合久必分；周末七国分争，并入于秦；及秦灭之后，楚、汉分争，又并于汉；汉朝自高祖斩白蛇而起义，一统天下，后来光武中兴，传至献帝，遂分为三国……滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄……怎么又动家伙，我是一时间感触，思如泉涌。你们不爱听三国吗？我的意思是，就像咱们学的哲学课里说的那样，认识事物的过程是螺旋式的上升状态，任何人都不能自大的说我们掌握了一切知识，我们了解的只是这一浩瀚海洋的一粟。我们要不断的提升自己。不能盲目自满。

冰冰老师在第一讲中对于犯罪学在犯罪心理画像发展、演进过程中的作用做了一个介绍，在这里我还要在向大家介绍一位老爷子，他虽然已经故去了，哦，对，我说的大多数人都故去好多好多年了，但是他在现代犯罪心理画像的舞台上有很重要的地位，他就是犯罪学家保罗·科克博士（Dr.Paul Kirk），在他的著作《刑事侦察学》中，强调了犯罪学研究对于犯罪心理画像研究的重要作用，甚至认为犯罪心理画像是犯罪学的结果。他强调实物证据，特别是物证对于侦破案件的重要作用。“在实践中可以经常看到，在对犯罪现场遗留的微小物品进行仔细的检验后，能准确地判断出犯罪嫌疑人可能从事的某种职业或居住的环境情况。这些事实并不能证明某个人是否有罪，但却可以提供一些犯罪嫌疑人的重要背景资料……”，通过这些物证，“刑警将大大缩小对犯罪嫌疑人的排查范围”。“在刑警已经拘捕某个犯罪嫌疑人或事实上已经开始怀疑该人是作案凶手之前，物证常常能够起到很重要的作用”。科克博士是超越时代的人，他在很多人还未认识到犯罪心理画像是什么东西之前，就认识到其对于刑侦工作的重要性。当然，就像一开始上课的时候时说的一样，有的时候事情会向另一个极端发展----科克博士举了一个例子说明了一个事实，就是任何科学的东西被人主观的发挥到了“极至”都是伪科学。法医实验室对一个盗窃现场的一只手套分析得出了以下的结论：1、作案人是一名建筑工人；2、他的具体工作是推手推车；3、他居住在市区外面的一个小农场或花园里；4、他是南欧人；5、他养鸡并饲养了一头牛或者一匹马。对待如此的结论，我们除了哈哈哈哈哈的大笑以外还能说什么哪？在这里我们要对这种将心理画像神格化、神秘化的做法进行抨击。这种手工作坊似的、父子相承的、也许还是传男不传女的、不为外人所知的剖绘方法也许是犯罪心理画像至今仍未成为一门严谨的科学的障碍之一。几乎每一位心理画像专家说出自己的剖绘结果的时候都会口若悬河，但是对推导过程都是闭口不谈的。这样的情况让公众觉得犯罪心理画像专家都是有特异功能的人，而对于业内的人士来说，这就是饭碗了，还是独家的。但是受害的是这个学科本身！有点激动了，我本来想说什么来的。对了，科克博士客观地分析了物证检验和犯罪现场的再现对犯罪心理画像起到的重要作用。他之所以成为大师，就是他能够站在更高的点上反观自己学科的不足，并且致力于去改善它。同学们要学习他老人家的这种人生观、方法论，不断地完善自己。

     我们用两课时讲述了刑事科学家在犯罪心理画像的发展中的作用，他们的结合和发展轨迹，刑事病理学家及刑侦人员在犯罪心理画像技术中所承担的职责等等。下一讲我们会讲行为科学家对于犯罪心理画像发展所起到的贡献和作用，在这个领域内会有一位传奇人物出现，他的事迹被广为流传……预知后事如何，且听下回分解。

 

　

　　

　

　

行为证据学入门白话讲座（五）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·维特著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室”   赵老师

课程名称：《第一章 犯罪心理画像的历史》第五课

 

现在开始上课，今天这一讲说的是行为科学家在犯罪心理画像发展中的作用。我们先要知道什么是行为科学家，以及行为科学家要做的工作是什么。行为科学家是那些经过培训的，通过与被谈话人面对面的临床交谈、对其个人记录进行全面检查以及对被谈话人个性进行测试等手段，得出与精神错乱有关的一些特殊信息，并且针对接受交谈人的精神状况进行治疗的人。一般情况下，我们对行为学科学家的另一个称呼是“精神病学家”，俗称“精神病医生”，举个贴切点的例子就是《成长的烦恼》里经常被麦克的外公说成是江湖骗子的麦克的父亲。精神病学是对精神错乱症状进行诊断和治疗的医学分支学科。我们在这里主要要讲的是在司法领域内的精神病学专家，也就是刑事精神病学家。

我在上一节课中预告的风云人物就是精神病学专家詹姆斯·布鲁舍尔博士（Dr.James A.Brussel）。他推动了刑事侦查思想的发展，在他的思想中就明显地包含了犯罪心理画像的应用。但是说来有趣，布鲁舍尔先生的师承，或者说他思想的渊源是龙勃罗梭的犯罪学理论，就是那个成天琢磨人家头盖骨，看人是不是六指、是不是歪肩膀，牙齿突出的老头。对！就是把咱们班一半同学当成犯罪嫌疑人的那个家伙。但是，布鲁舍尔与他不同的是，他的分析都是建立在科学方法收集的统计数据的基础之上的，而不是简单地以貌取人，这对于龙勃罗梭的方法来说一个根本性的革命，使犯罪学的发展提高了一个层次。什么？精神病医生还要用统计数字？没错，他如果要对犯罪嫌疑人的状况进行剖绘，在一定的范围内进行预测，就要对案发地的一些相关数据进行了解、分析，以及比对，然后才能作出相关的推测。这就是一门科学了，我是指统计学----统计学是我们所要运用的工具。这是后面讲归纳性推理时要说的内容。布鲁舍尔本身是一个精神病大夫，我们对他进行介绍还是要从他的本职工作开始。同学们会问：他的本职工作是对精神病人进行诊断并治疗。那他怎么能对刑侦或者说是犯罪心理画像起推动作用呢？这就要从他的工作方法开始说起了：布鲁舍尔借助他对成千上万的病人进行诊疗的临床经验，将已掌握的精神错乱症状用来比较未知犯罪嫌疑人精神错乱的症状，进而推断出犯罪嫌疑人的特征。说白了就是他研究疯子研究多了、透了，然后总结出一套东西来，再用这套东西往已经发生的案件里套。当然不是假定每个犯罪嫌疑人都是疯子，而是通过对相应场合下，犯罪嫌疑人有可能作出的行为特点来分析他的基本情况。他认为某种精神疾病与一定的生理结构是相关联的，这和上面提到的龙勃罗梭的说法显系一脉相承。虽然是有所进步，但是说实话，我也没觉得高明太多，没事老把嫌疑人用疯子的标准来分分类，今天搞刑事侦查要都这么干，估计自己离精神病就不远了。

布鲁舍尔是通过成功的剖绘了“疯狂炸弹客”的特点而名声雀起的。20世纪40至50年代的纽约市，出现了一个疯子，他没事就把炸弹放在人多的地方试验一下威力，前前后后一共引爆了37枚，闹得整个纽约人心惶惶的。在案件迟迟得不到侦破的情况下，纽约警方邀请布鲁舍尔博士参与了侦查工作。他通过分析比对，对犯罪嫌疑人的特征做了如下的描述：1、男性；2、具备金属制造、组装管线和电工知识；3、曾受不白之冤，使他形成慢性疾病；4、偏执狂；5、形成慢性精神错乱；6、有持久性错觉；7、有稳定、系统的并伴有逻辑参与的错觉；8、根据他是偏执狂，可推断他具有像运动员一样匀称的体形；9、根据他精神病发作和持续实施爆炸行为可以得出他是中年人；10、有良好的教育背景，大学或高中学历；11、未婚；12、可能是处男；13、独居或与一位母亲一样的女性居住；14、斯拉夫裔；15、罗马天主教徒；16、居住在康涅狄格州；17、穿双排扣的西装。1957年警方逮捕爆炸案的嫌疑人乔治·米特斯基时发现此人与布鲁舍尔的剖绘是基本上吻合的。最具有传奇色彩的是，在嫌疑人家中发现了一件他经常穿的米黄色双排扣西服（另有一说为嫌疑人被捕时身着睡衣，随警方离开时换上了双排扣西装）。

另一个布鲁舍尔同志“成功”剖绘的案例是“波士顿绞杀手”，只是我们对这次成功必须加上引号。1962年6月到1964年1月期间，在马萨诸塞州的波士顿市连续发生了13起勒杀被害人的连环性犯罪。警方组成一个画像小组进行心理画像，这个小组得出的结论是，凶杀案由两个不同的犯罪嫌疑人所为。理由是：一组被害人都是老年妇女，而另一组被害人却是年轻妇女。小组成员认为嫌疑人对这两组被害人之间的性行为心理存在差异。老年组的被害人是由一位专制、长相漂亮的母亲抚养的男子所杀害的，这个凶手不能向自己的母亲发泄憎恨而导致针对老年妇女实施性伤害……另一个凶手是个同性恋，可能与被害人相识，并杀害了那些年轻的女性。布鲁舍尔与小组的结论截然不同，他认为“波士顿绞杀手”是一个人。1964年11月，阿尔伯特·德萨尔沃因性犯罪而被捕，其后他承认自己就是“波士顿绞杀手”。从他的个人情况来看，与布鲁舍尔的剖绘结果几乎完全一致。于是阿尔伯特·德萨尔沃没有经过审判就已经“理所当然”地从犯罪嫌疑人“升格”成为了罪犯。他于1973年被同牢房的犯人刺死。什么？没审理就定罪，是啊，当时的情况就是这样。所以说，美国的法制在当时都已经经历了将近两百年的历史还这样哪，中国的法制体系现在刚二十多年，已经不错了----这是题外话了。由于阿尔伯特·德萨尔沃从来没有被正式裁判为“波士顿绞杀手”，因此任何关于这个案件的剖绘结论都不能在法律上生效。

从上面的案例可以发现，布鲁舍尔的方法论对于刑侦来说虽然非常有用，但是他的理论也是有一定缺陷的。首先布鲁舍尔所依据的病理报告是有一定局限性的，并不是全部的信息；其次他依据病理报告所总结的特点是一种通常情况，而每一个案例的情况都是不尽相同的，这两者未必相一致；最后，即便是采用科学方法收集的统计数字，由于相关的变量是随时发生变化的，所以结论只是一个归纳总结，其中任何一项出现变化，他的推论在某个环节上就会出现错误。布鲁舍尔后来自己也进行了反思：“我感到我的专业使我成为了裁决者。令人好奇的是，我也成为控方的证人之一，但我是否真正地完全了解犯罪嫌疑人并能觉察他们的全部吗……”。从“波士顿绞杀手”案可以看出，如果没有相关证据证实，仅凭借心理画像，无法实现真正的司法公正。

虽然布鲁舍尔的方法有着一定的缺点，但是他对犯罪心理画像的推动作用不可估量，他的思想充实了刑侦手段，使侦查人员在破获犯罪案件时多了一件武器。

最后，我们还要介绍一下联邦调查局在犯罪心理画像的发展中所起到的作用。联邦调查局对于犯罪心理画像的推广是一个标志，他使得犯罪心理画像在刑事侦查中的作用得到了认可。大量的侦探和干警接受犯罪心理画像技能的培训使得这个学科有了长足的进步。1972年，一个名叫杰克·科斯奇的探员在联邦调查局内部组建了行为科学调查研究部，该部门从事的针对犯罪心理画像的专门研究丰富了犯罪心理画像技术。20世纪90年代，行为科学部多次进行改组，目前，这个部门受“国家暴力犯罪分析中心”的直接领导。

不仅仅是在联邦调查局，美国许多执法部门都有自己专职的画像部门。在世界范围内，澳大利亚、加拿大、英国和荷兰等地也成立了相关的部门。除了官方的机构外，许多私人的公司和团体也进行犯罪心理画像的侦查实践和理论研究工作。人们越来越重视心理画像的作用，使得这个学科得以继续发展。

好，讲到这里，我们对于犯罪心理画像的历史这一章节已经讲完了，下面我们就要开始学习犯罪心理画像的具体内容了。在下一课我们要开始一个新的章节----《归纳性犯罪心理画像》。感谢同学们的支持，下课！

 

　

　
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（六）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

课程名称：《第二章 归纳性犯罪心理画像》第一课

 

从今天开始，我们就正式进入犯罪心理画像领域的学习了。什么？我以前都是蒙人的？当然不是，我不是说我们前面的课程不正式，而是说从这一节课开始，我们就具体学习剖绘的技巧与方法了。大家不要激动。而且，有什么问题要举手，平时手要背在椅子背上。这个十六七年前就应该有人教你们了。

在进入正题之前还有一些问题要交代一下。同学们对于犯罪心理画像的了解一般都是来自于文学作品或影视作品。在这些媒体上，犯罪心理画像都进行过艺术加工、再加工，致使大家以为这个行业、这个学科神乎其神，而且会认为犯罪心理画像师都是有第六感的“超人”，这都是不正确的观点。我们说，之所以社会上有介绍犯罪心理画像的书，学校有这个学科可以学习，国家向社会公开招募这方面的人才等等。这些都表明，犯罪心理画像师、剖绘师是正常人，不是X战警，也不是超人蜘蛛侠蝙蝠侠。而对于犯罪心理画像师在分析案情过程中那种灵光一现的惊人之举，以及剖绘结果与客观事实真相让人不可思议的一致性，都是推理技巧加专业知识以及实践经验的结果。我们在这里就是要学习推理的技巧。我相信大家如果坚持学习和实践，并通过大量的案例积累经验，都可以具有这种“天赋”。

犯罪心理画像是根据某种结论或者意见对犯罪心理进行描述，是一个推理的过程。在犯罪心理画像的文献里充斥着大量主观、归纳性的画像技术和概念。犯罪心理画像过程如同其他逻辑推理过程一样，存在两种推理方式，其一为归纳性推理，即通过比较、相关研究和统计分析进行归纳，如同经过临床而积累精神病症状的经验一样。有点像布鲁舍尔教授，就是那个“蒙对了”纽约疯狂炸弹客的精神病大夫。另一种被称为演绎性推理，指基于物证和对特殊作案人的行为过程的调查结果进行推理的方法。这一章的课程就是向大家介绍犯罪心理画像中运用归纳推理的方法，以及归纳推理潜在的不足之处。

在我开始讲课之前，大家脑子里要有这么两组概念，就是“归纳”、“归纳推理”、“归纳性犯罪心理画像”；“演绎”、“演绎推理”、“演绎性犯罪心理画像”。他们是一个循序渐进的过程，同学们的思路要清晰。

归纳性推理和演绎性推理的区别是什么。这个看似简单的问题，即使是受过专业培训的人也经常犯晕。而且由于一些专业人员的判断，致使一般的读者或者是初学的学员对这个问题更加不知所措。道格拉斯就认为福尔摩斯运用的分析方法是归纳性推理，这个错误的论述通过各个领域广为流传，由于道格拉斯的名气而被许多人坚定不移的推崇。又由于福尔摩斯的在大众中的普及率，使得许多人对于归纳性推理产生了先入为主的错误的印象。其实像福尔摩斯那样把一般性结论运用在特殊的犯罪现场物证的确认过程都涉及演绎性推理。

对于归纳和演绎，桑顿是这样定义的：归纳是从一系列的特殊情况得出一个一般性的结论；演绎则是从一般情况推论出特殊的个案。在侦查实践中演绎过程是普遍存在的。

这样说大家也许不是很清楚，为了让大家更了解，我们还是先抛开犯罪心理画像的这个大帽子，单独先说一下归纳和演绎。

所谓归纳推理，就是从个别性知识推出一般性结论的推理。

例如：

直角三角形内角和是180度；

锐角三角形内角和是180度；

钝角三角形内角和是180度；

直角三角形、锐角三角形和钝角三角形是全部的三角形；

所以，一切三角形内角和都是180度。

这个例子从直角三角形、锐角三角形和钝角三角形内角和分别都是180度这些个别性知识，推出了“一切三角形内角和都是180°”这样的一般性结论，就属于归纳推理。

传统观点认为，根据前提所考察对象范围的不同，把归纳推理分为完全归纳推理和不完全归纳推理。完全归纳推理考察了某类事物的全部对象；不完全归纳推理则仅仅考察了某类事物的部分对象。根据前提是否揭示对象与其属性间的因果联系，把不完全归纳推理分为简单枚举归纳推理和科学归纳推理。

归纳推理的前提是其结论的必要条件。首先，归纳推理的前提必须是真实的，否则，归纳就失去了意义。（注意此前提非桑顿所说的“前提”，这里的前提是指作出结论所需的前提，而桑顿所说的“前提”是归纳出的结论本身。）就像上面的例子，直角三角形内角和是一百八十度，锐角三角形内角和是一百八十度，钝角三角形内角和是一百八十度。这些前提都是真实的。其次，归纳推理的前提是真实的，但结论却未必真实，而可能为假。如根据某天有一只兔子撞到树上死了，推出每天都会有兔子撞到树上死掉，这一结论很可能为假，除非一些很特殊的情况发生，比如地理环境中发生了什么异常，使得兔子必以撞树为快。

归纳推理要以个别性知识为前提，为了获得个别性知识，就必须收集经验材料。收集经验材料的方法有观察、实验等。在观察人通过观察、实验等方法得到的经验材料后，还需要对这些收集而来的材料进行加工整理，才能形成科学的结论。整理经验材料的方法有比较、归类、分析与综合以及抽象与概括等。

演绎推理方法是指根据已知的一般原理，推知某个从属于该类事物的特殊事物情况的新知。例如：一切化学元素在一定条件下发生化学反应。惰性气体是化学元素，所以，惰性气体在一定条件下确实能够发生化学反应。这里运用的就是演绎推理方法。演绎推理的主要形式是三段论法。三段论法就是从两个判断中进而得出第三个判断的一种推理方法。上面的例子就是包含着三个判断。第一个判断是：“一切化学元素都在一定条件下发生化学反应”----提供了一般的原理原则，叫做三段论式的大前提。第二个判断是：“惰性气体是化学元素”----指出了一种特殊情况，叫做小前提。联合这两种判断，说明一般原则和特殊情况间的联系，因而得出第三个判断：“惰性气体在一定条件下确定能够发生化学反应”----也就是结论。

我们回归到犯罪心理画像的例子。还是先说演绎推理吧，这样大家也许好理解一点。就像福尔摩斯那样，看了一个陌生人一眼就能说出他的工作、身份、有过什么经历。福尔摩斯为什么那么神奇，就是因为他使用了演绎推理。一个人所显示出来的特性，譬如眼睛什么样，手什么样，衣着、饰品什么样，走路姿势什么样，这些情况都是客观存在的。福尔摩斯首先要做的就是进行观察，显而易见，这些特征都没有逃脱福尔摩斯的慧眼。第二步就是运用知识去筛选这些特征。在小说中福尔摩斯的大脑就像一个无限容量的硬盘一样，储备了极其丰富的知识，然后再通过具有迅驰技术处理器般严谨的逻辑思维系统，将他所观察到的情况与他所拥有的知识进行快速比对，最后一一对号入座。当然，只要他的知识是正确的，那么结论就八九不离十了，然后就剩下我们惊叹的份了。而这个过程就是上面所说的，由一般到特殊的过程。“知识”是通过书籍、经历、经验得出的一般性的结论，而每一个当事人身上所显示的信息都是一个特例，把一般性的知识套用在特例的情况上，如果知识是正确的，观察是细致的客观的，那么得出的结论就是正确的，这就是福尔摩斯为每个陌生人相面都正确无误所采取的方法。

由此可见，演绎性推理是由一般到特殊的过程。而归纳性推理是从特殊到一般的过程。当通过归纳，并且经过长期的实践被证实归纳出的结论是正确的“前提”后，就用做演绎的一般性概念。所以人们说演绎推理和归纳推理是从一般到特殊，再从特殊到一般进行推理的一对概念。同学们会问，如果是这样的话，归纳性推理和演绎性推理不就一样了吗，感觉上是螺旋上升的意思。我可以说，你说得有一定的道理。演绎法和归纳法是人们对客观现实的两种对立的认识方法的总结。两者既是对立的，又是统一的，缺少任何一面，都无法认识真理。演绎法和归纳法，仿佛是相反的两种方法，实际上在人们的认识过程中，两者是辩证的统一。人们对客观事物的认识，正是在演绎和归纳的相互转化的过程中充分发展起来的。没有归纳就没有演绎，因为演绎的出发点正是归纳的结果。演绎必须以可靠的归纳为基础。没有演绎同样也没有归纳。因为归纳总是在一般原理、原则或某种假说、猜想的指导下进行的。这一情况在案件的侦破活动中尤其明显。

刚才举了个演绎性推理例子，下面再举一个归纳性推理的例子，用来证明我们曾说过的，“归纳所得到的前提”本身可能是正确的，但是由于某种变数，它可能就不能作为推断的“依据”了。同学们还记得布鲁舍尔教授吧，他在给波士顿绞杀手画像的时候的依据之一就是该地区同类人口统计数据。通过对相关的统计数字进行分析得出绞杀手的特征（后经证实几乎完全一致，但是嫌疑人未经审判，这是一个遗憾）。但是我们说，这个统计数字只是一段时间内的，一定范围内的统计，而不是一个完整的统计。另外，更重要的一点是这个数字本身是在变化的。如果它变化了，那么前提假设就会发生偏差，进而影响结论。有可能就会导致结论与事实相去十万八千里。这就是归纳性推理的弊端，在下面的课程里我会具体给同学们讲解。什么？你没听上次的课，那下课后可以去看看，你现在就想知道，唉，懒成这样也真是不容易啊。算了，举个更简单的例子吧。例如，你从电视上看，大象是灰色的；从图书上看，大象是灰色的；去动物园去看，那里有五头大象也是灰色的；于是你就觉得大象就是灰色的。但是有一天你去泰国看人妖，突然发现有一头白象，你就傻眼了。归纳推理就是这样，他在某些情况下不可能周延，不周延不代表是错的，你看见的大象就是灰色的，但是当情况发生了变化，你不在中国而是在泰国了，那么结论就有可能不正确。如果修正一下你的结论，“你看见过的大象都是灰色的”就没问题了，但是这又和你的初衷不符了。什么叫“周延”，你……你自己去查吧！那既然它有那么多毛病，我们为什么还要学习，还要使用。我要告诉大家的是，我们不能说它有一些弊端就不用了，归纳性推理是被证明较为科学的推理方法，只要我们对它的运用采取严谨而科学的态度，它对案件剖绘、协助案件侦破还是大有作用的。

这个问题又使我们回归到以前提过的一个问题，就是严谨的治学态度和质疑一切精神----“对前提假设进行质疑是没有尽头的”。另一方面，是具体应用方面应当注意的问题，由于归纳所的出的信息是相对的，在表述时应当注意用词。为了说清楚或者追求准确性，归纳推理应该包含一些必要的限定词。通常、可能、经常、许多、很少、大多数、一些、极可能、大抵、总是、从不等等。

好，今天就讲到这里，相信大家的头都有两个那么大了。今天的知识点虽然不多，但都是比较“较劲”的东西。希望大家好好复习一下，有什么问题可以课下写小纸条。下节课我们讲归纳的方法。

 

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（六）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

课程名称：《第二章 归纳性犯罪心理画像》第一课

 

从今天开始，我们就正式进入犯罪心理画像领域的学习了。什么？我以前都是蒙人的？当然不是，我不是说我们前面的课程不正式，而是说从这一节课开始，我们就具体学习剖绘的技巧与方法了。大家不要激动。而且，有什么问题要举手，平时手要背在椅子背上。这个十六七年前就应该有人教你们了。

在进入正题之前还有一些问题要交代一下。同学们对于犯罪心理画像的了解一般都是来自于文学作品或影视作品。在这些媒体上，犯罪心理画像都进行过艺术加工、再加工，致使大家以为这个行业、这个学科神乎其神，而且会认为犯罪心理画像师都是有第六感的“超人”，这都是不正确的观点。我们说，之所以社会上有介绍犯罪心理画像的书，学校有这个学科可以学习，国家向社会公开招募这方面的人才等等。这些都表明，犯罪心理画像师、剖绘师是正常人，不是X战警，也不是超人蜘蛛侠蝙蝠侠。而对于犯罪心理画像师在分析案情过程中那种灵光一现的惊人之举，以及剖绘结果与客观事实真相让人不可思议的一致性，都是推理技巧加专业知识以及实践经验的结果。我们在这里就是要学习推理的技巧。我相信大家如果坚持学习和实践，并通过大量的案例积累经验，都可以具有这种“天赋”。

犯罪心理画像是根据某种结论或者意见对犯罪心理进行描述，是一个推理的过程。在犯罪心理画像的文献里充斥着大量主观、归纳性的画像技术和概念。犯罪心理画像过程如同其他逻辑推理过程一样，存在两种推理方式，其一为归纳性推理，即通过比较、相关研究和统计分析进行归纳，如同经过临床而积累精神病症状的经验一样。有点像布鲁舍尔教授，就是那个“蒙对了”纽约疯狂炸弹客的精神病大夫。另一种被称为演绎性推理，指基于物证和对特殊作案人的行为过程的调查结果进行推理的方法。这一章的课程就是向大家介绍犯罪心理画像中运用归纳推理的方法，以及归纳推理潜在的不足之处。

在我开始讲课之前，大家脑子里要有这么两组概念，就是“归纳”、“归纳推理”、“归纳性犯罪心理画像”；“演绎”、“演绎推理”、“演绎性犯罪心理画像”。他们是一个循序渐进的过程，同学们的思路要清晰。

归纳性推理和演绎性推理的区别是什么。这个看似简单的问题，即使是受过专业培训的人也经常犯晕。而且由于一些专业人员的判断，致使一般的读者或者是初学的学员对这个问题更加不知所措。道格拉斯就认为福尔摩斯运用的分析方法是归纳性推理，这个错误的论述通过各个领域广为流传，由于道格拉斯的名气而被许多人坚定不移的推崇。又由于福尔摩斯的在大众中的普及率，使得许多人对于归纳性推理产生了先入为主的错误的印象。其实像福尔摩斯那样把一般性结论运用在特殊的犯罪现场物证的确认过程都涉及演绎性推理。

对于归纳和演绎，桑顿是这样定义的：归纳是从一系列的特殊情况得出一个一般性的结论；演绎则是从一般情况推论出特殊的个案。在侦查实践中演绎过程是普遍存在的。

这样说大家也许不是很清楚，为了让大家更了解，我们还是先抛开犯罪心理画像的这个大帽子，单独先说一下归纳和演绎。

所谓归纳推理，就是从个别性知识推出一般性结论的推理。

例如：

直角三角形内角和是180度；

锐角三角形内角和是180度；

钝角三角形内角和是180度；

直角三角形、锐角三角形和钝角三角形是全部的三角形；

所以，一切三角形内角和都是180度。

这个例子从直角三角形、锐角三角形和钝角三角形内角和分别都是180度这些个别性知识，推出了“一切三角形内角和都是180°”这样的一般性结论，就属于归纳推理。

传统观点认为，根据前提所考察对象范围的不同，把归纳推理分为完全归纳推理和不完全归纳推理。完全归纳推理考察了某类事物的全部对象；不完全归纳推理则仅仅考察了某类事物的部分对象。根据前提是否揭示对象与其属性间的因果联系，把不完全归纳推理分为简单枚举归纳推理和科学归纳推理。

归纳推理的前提是其结论的必要条件。首先，归纳推理的前提必须是真实的，否则，归纳就失去了意义。（注意此前提非桑顿所说的“前提”，这里的前提是指作出结论所需的前提，而桑顿所说的“前提”是归纳出的结论本身。）就像上面的例子，直角三角形内角和是一百八十度，锐角三角形内角和是一百八十度，钝角三角形内角和是一百八十度。这些前提都是真实的。其次，归纳推理的前提是真实的，但结论却未必真实，而可能为假。如根据某天有一只兔子撞到树上死了，推出每天都会有兔子撞到树上死掉，这一结论很可能为假，除非一些很特殊的情况发生，比如地理环境中发生了什么异常，使得兔子必以撞树为快。

归纳推理要以个别性知识为前提，为了获得个别性知识，就必须收集经验材料。收集经验材料的方法有观察、实验等。在观察人通过观察、实验等方法得到的经验材料后，还需要对这些收集而来的材料进行加工整理，才能形成科学的结论。整理经验材料的方法有比较、归类、分析与综合以及抽象与概括等。

演绎推理方法是指根据已知的一般原理，推知某个从属于该类事物的特殊事物情况的新知。例如：一切化学元素在一定条件下发生化学反应。惰性气体是化学元素，所以，惰性气体在一定条件下确实能够发生化学反应。这里运用的就是演绎推理方法。演绎推理的主要形式是三段论法。三段论法就是从两个判断中进而得出第三个判断的一种推理方法。上面的例子就是包含着三个判断。第一个判断是：“一切化学元素都在一定条件下发生化学反应”----提供了一般的原理原则，叫做三段论式的大前提。第二个判断是：“惰性气体是化学元素”----指出了一种特殊情况，叫做小前提。联合这两种判断，说明一般原则和特殊情况间的联系，因而得出第三个判断：“惰性气体在一定条件下确定能够发生化学反应”----也就是结论。

我们回归到犯罪心理画像的例子。还是先说演绎推理吧，这样大家也许好理解一点。就像福尔摩斯那样，看了一个陌生人一眼就能说出他的工作、身份、有过什么经历。福尔摩斯为什么那么神奇，就是因为他使用了演绎推理。一个人所显示出来的特性，譬如眼睛什么样，手什么样，衣着、饰品什么样，走路姿势什么样，这些情况都是客观存在的。福尔摩斯首先要做的就是进行观察，显而易见，这些特征都没有逃脱福尔摩斯的慧眼。第二步就是运用知识去筛选这些特征。在小说中福尔摩斯的大脑就像一个无限容量的硬盘一样，储备了极其丰富的知识，然后再通过具有迅驰技术处理器般严谨的逻辑思维系统，将他所观察到的情况与他所拥有的知识进行快速比对，最后一一对号入座。当然，只要他的知识是正确的，那么结论就八九不离十了，然后就剩下我们惊叹的份了。而这个过程就是上面所说的，由一般到特殊的过程。“知识”是通过书籍、经历、经验得出的一般性的结论，而每一个当事人身上所显示的信息都是一个特例，把一般性的知识套用在特例的情况上，如果知识是正确的，观察是细致的客观的，那么得出的结论就是正确的，这就是福尔摩斯为每个陌生人相面都正确无误所采取的方法。

由此可见，演绎性推理是由一般到特殊的过程。而归纳性推理是从特殊到一般的过程。当通过归纳，并且经过长期的实践被证实归纳出的结论是正确的“前提”后，就用做演绎的一般性概念。所以人们说演绎推理和归纳推理是从一般到特殊，再从特殊到一般进行推理的一对概念。同学们会问，如果是这样的话，归纳性推理和演绎性推理不就一样了吗，感觉上是螺旋上升的意思。我可以说，你说得有一定的道理。演绎法和归纳法是人们对客观现实的两种对立的认识方法的总结。两者既是对立的，又是统一的，缺少任何一面，都无法认识真理。演绎法和归纳法，仿佛是相反的两种方法，实际上在人们的认识过程中，两者是辩证的统一。人们对客观事物的认识，正是在演绎和归纳的相互转化的过程中充分发展起来的。没有归纳就没有演绎，因为演绎的出发点正是归纳的结果。演绎必须以可靠的归纳为基础。没有演绎同样也没有归纳。因为归纳总是在一般原理、原则或某种假说、猜想的指导下进行的。这一情况在案件的侦破活动中尤其明显。

刚才举了个演绎性推理例子，下面再举一个归纳性推理的例子，用来证明我们曾说过的，“归纳所得到的前提”本身可能是正确的，但是由于某种变数，它可能就不能作为推断的“依据”了。同学们还记得布鲁舍尔教授吧，他在给波士顿绞杀手画像的时候的依据之一就是该地区同类人口统计数据。通过对相关的统计数字进行分析得出绞杀手的特征（后经证实几乎完全一致，但是嫌疑人未经审判，这是一个遗憾）。但是我们说，这个统计数字只是一段时间内的，一定范围内的统计，而不是一个完整的统计。另外，更重要的一点是这个数字本身是在变化的。如果它变化了，那么前提假设就会发生偏差，进而影响结论。有可能就会导致结论与事实相去十万八千里。这就是归纳性推理的弊端，在下面的课程里我会具体给同学们讲解。什么？你没听上次的课，那下课后可以去看看，你现在就想知道，唉，懒成这样也真是不容易啊。算了，举个更简单的例子吧。例如，你从电视上看，大象是灰色的；从图书上看，大象是灰色的；去动物园去看，那里有五头大象也是灰色的；于是你就觉得大象就是灰色的。但是有一天你去泰国看人妖，突然发现有一头白象，你就傻眼了。归纳推理就是这样，他在某些情况下不可能周延，不周延不代表是错的，你看见的大象就是灰色的，但是当情况发生了变化，你不在中国而是在泰国了，那么结论就有可能不正确。如果修正一下你的结论，“你看见过的大象都是灰色的”就没问题了，但是这又和你的初衷不符了。什么叫“周延”，你……你自己去查吧！那既然它有那么多毛病，我们为什么还要学习，还要使用。我要告诉大家的是，我们不能说它有一些弊端就不用了，归纳性推理是被证明较为科学的推理方法，只要我们对它的运用采取严谨而科学的态度，它对案件剖绘、协助案件侦破还是大有作用的。

这个问题又使我们回归到以前提过的一个问题，就是严谨的治学态度和质疑一切精神----“对前提假设进行质疑是没有尽头的”。另一方面，是具体应用方面应当注意的问题，由于归纳所的出的信息是相对的，在表述时应当注意用词。为了说清楚或者追求准确性，归纳推理应该包含一些必要的限定词。通常、可能、经常、许多、很少、大多数、一些、极可能、大抵、总是、从不等等。

好，今天就讲到这里，相信大家的头都有两个那么大了。今天的知识点虽然不多，但都是比较“较劲”的东西。希望大家好好复习一下，有什么问题可以课下写小纸条。下节课我们讲归纳的方法。

 

　　

　

　

行为证据学入门白话讲座（八）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

课程名称：《第二章 归纳性犯罪心理画像》

 

大家节过的怎么样啊，经过了一个十一“长假”，大家终于可以踏踏实实的坐下来休息一下了，过节真是挺熬人的吧，哈哈。老赵我视过节如上刑啊，跟给我灌辣椒水、上老虎凳差不多。但是要是说起最恐怖的，那就是过年了，我想都不敢想。不知道大家有没有同感？估计二十岁以下的认为我有病，三十岁以上的应该能默默的点头，为什么不说出来哪？不是不敢，是因为哽咽了，说不出话来……

好，言归正传，今天是第二章的最后一课。我们来说说归纳性犯罪心理画像的优缺点。作为典型的剖绘方法，归纳性画像的优点和缺点都非常的明显。由于他的缺点比较突出，而大家对于它的使用就产生了怀疑，人们对于归纳性犯罪心理画像的认可度在不断的下降，直到出现了一个人，那就是约翰·道格拉斯，他的出现让人们知道，原来归纳性犯罪心理画像还能这样使用啊！。说到这里插一句，昨天听郭德刚的相声专场，他在里面说了一段话，他说“有人说传统相声不行了，错！不是传统相声不行，是说相声的人不行了……以前在三不管，说相声的第一天说的要和第二天说的一样，就没人给钱了，所以他们要不断的更新自己的节目，要与时俱进……（现在相声没落）是因为现在的艺人没有把先人传下来的玩意发扬下去……”我觉得他说的很有道理对。归纳性推理在现阶段的处境跟传统相声差不多，人们认为它过时了，属于“糟粕”那堆里的。而郭德刚有点像道格拉斯（这个比喻相当的不合适，但是为了形象的说明一下现状，大家就凑合吧），他的出现让人们认识到，传统的一些东西还是有发光的地方的，把传统的东西与现在的东西结合，不但会使传统发出灿烂的光辉，也能使现在的东西让人另眼相看。道格拉斯之所以把归纳性画像运用的出神入化，是因为他活用了这个理论，而不是被这个理论所束缚，或者躺在上面睡大觉。他不断的提高对归纳性画像的认识，对于新出现的犯罪类型进行研究，并且在研究具体案例时对相关的证据材料的收集归纳总结做足了功课。就像我上节课里说的，每个“症候群”都有自己的特点，而许多“症候群”的特点又都有相似之处。这些相似之处就是迷惑我们的陷阱。如果通过仔细的观察和分析是能够，或者说是可以最大限度的绕过陷阱而接近“真实”的。所以说，道格拉斯同志肯定学过三个代表和八荣八耻，他也知道与时俱进的道理。仅仅依靠既有的理论，然后不负责任的把相关的要素往上套，而且对于资料的分析马马虎虎，那就不是运用归纳性推理了，那叫偷懒！就跟郭德刚讽刺那些不用功的艺人一样，“自从解放以后有了工资，算是救了他们了”，自从大家知道归纳性剖绘有本身固有的缺点后（其实一开始就知道，只是没说而已），偷懒的就更不努力了，他们把这些错误推卸给理论本身。我在这里说了这么多废话的意思是，任何理论的出现都有其合理性，而任何理论都有自己的弊病，如何做到最大限度的发挥其作用，降低其“副作用”是一个正确的心态。而知道它的缺点是避免错误的前提----这也是我们这讲着重来说归纳性画像的缺点的原因。更多地说它的缺点是为了更好的使用它。

好，现在进入正题。

一、归纳性画像的优点。

说起它的优点，我们上几节课在介绍归纳性推理和归纳性犯罪心理画像的时候其实说得已经很清楚了，在这里只是再总结一下。

第一，它是一种非常便于运用的方法，运用这种方法不需要具备针对犯罪行为进行调查研究所必须的刑事专业知识。

第二，由于无需那些基础的知识，它的门槛就不会太高，所以掌握起来非常容易，无需特殊的培训即可上岗。这样就提高了效率。

第三，归纳性画像所依据的是科学的归纳。是通过严谨的数字收集、分析过程归纳出犯罪嫌疑人潜在的特征的剪切片段（从我们的经验看，到这一步还是客观的）。

我在这里要插一句，也许会破坏逻辑性，但是从让大家更好的理解归纳性画像的初衷上讲，我还是认为有必要说一下的。归纳性画像的起点是收集材料，然后通过上述归纳出犯罪嫌疑人的特征片段，最后把他们分门别类的放进相应的“症候群”，这是这套流水线的终点。其实这几个阶段处理的不好都容易出现问题。收集材料、分析材料、归纳结果，无论哪个阶段进行的不严谨，他的科学性就容易受到影响。尤其是第二、第三阶段，是人们最爱揪归纳性画像“小辫子”的地方。就像我上节课说的，如果归纳特征出了问题，或者根本就不知道有广州管圆线虫病，直接把广州管圆线虫病当成普通的流行性感冒治了，后果不堪设想。所谓“成也萧何，败也萧何”。“科学性”这三个字不是随便说说的。当然，这也是见功力的地方。这也是我辈和道格拉斯老先生的区别了。下面说的归纳性画像的弱点也是是从这几方面的来讲。

二、归纳性画像的弱点。

第一，画像所用的信息常常是从有限的人群样本中概括出来的。这些信息并不是与任何典型的案件都有关联。因此，他不是专门对某个犯罪嫌疑人进行的画像，而是对一系列个体特征进行概括。所以，这个概括若用来描述或预测某个犯罪人的行为特征，并不是必然的，不是十分可靠。（我上节课不是说过了吗，他们连报纸的内容都当作材料来收集，这些都会导致概括出的特征出现问题。）这个问题我们不止一次提出了，一百头灰色大象和一头白色大象的问题，大家可以翻看以前的笔记。

第二，由于进行收集材料的工作是有限的，它的材料仅仅是从大众所知的、少量的、在押的犯人的特点整理而出，所以它不能完全的、准确的解释逍遥法外的凶手。事实上，很多智能型犯罪或者有技能犯罪人多次逃脱了警察的追捕。（包括很多画像人员的“功课”，这里主观的成分很大。而且事实上没有逮到的连环杀手应该不比在监狱里的少，汗！）

第三，在排除嫌疑方面存在着不确定性。在归纳性画像被那些非专业出身，更重要的是被那些哗众取宠的画像人员当作确实可靠的工具使用的时候，殃及无辜就时有发生了。（这年头下雪不是很容易，全球干旱嘛。那为什么这么热哪？可能是老天爷表示不满的另一种方式吧！）

第四，从侦察角度来看，归纳性画像不适合特殊案件使其无法成为主要的侦察手段。（它的遭遇就像测谎仪一样，没有人怀疑测谎仪的科学性，但是由于它不能避免出现意外情况，而不能单独作为证据使用。）

除了上述情况外，归纳性画像还有以下的情况可以导致剖绘出现错误。

1、不具有犯罪现场再现知识或者经验的画像人员对犯罪行为的物证进行解释；（归纳性画像的优势的另一面，不需要特殊的培训并不代表“生瓜蛋子”和“老奸巨猾”之间没有区别。其实数业有专攻，进行归纳的工作和进行推理的工作要求还是不同的，不然我也可以当道格拉斯了，哈哈。）

2、无论是否可能，都将勘查犯罪现场视为浪费时间；（生瓜蛋子不要紧，如果是个懒蛋就干脆别干了。因为生瓜总有一天会成熟瓜，但是懒蛋只能做毛鸡蛋！友情奉送：经调查得知，毛鸡蛋是用来喂牛的，同学们不要再吃了！）

3、将少数已知的犯罪人所具有的共性特征作为未知凶手也应当具有的特征进行推论；（掩耳盗铃）

4、或许认为，过去实施犯罪行为的犯罪人若与目前的犯罪人具有相似文化背景，他们则有相似的环境影响和相同的一般性，有时也有同样特殊的作案动机；（刻舟求剑）

5、通过对小范围样本的特征和行为的最初数据统计就能对个体行为和特征进行概括和预测；（一叶障目）

6、个体的行为和动机一般是不会发生变化的，并具有稳定性和可预测性等特点。（见4之批文）

（PS.3－6都是鱼木脑子）

我们说了这么多，都比较抽象，还是举个例子吧。这个例子是我们所讲这本书的作者，也就是特维老先生，对一位学者的论文提出的意见和看法。他着重的指出了这位学者在运用归纳性画像过程中所出现的问题。由此可以看出，不光是初学者，即便是专家也有可能出现相应的错误。

这位被特维老先生瞄上的倒霉蛋叫迪耶滋，他在《刑事科学期刊》上发表了一篇关于性虐待系列谋杀案的文章。发表的时间是1996年。当然，能在《刑事科学期刊》发表论文的也不是善茬，应该也是业内人士，所以，特维老先生还是很会做人的，先夸了一通。“在我们分析这篇文章之前，我们有必要先了解一下迪耶滋等人在犯罪心理画像领域做了一些有意义和有见地的工作，本人也从中受益。他们将所见所闻都写出来并让大家知道，这种做法本身就值得令人赞赏，这种方式也区别于一般人的做法。因此，无论这种工作的缺陷多么明显，至少他们将自己的名字留在了文章上，发表出来并参与到以后的研究讨论中，这堪称一种学术探讨”。他说得非常有道理，迪耶滋的做法是一个非常负责任的做法，比起那些说起话来云山雾罩的人强多了。但是，有问题还是要说，于是老先生就开始了以下的专业性的批判。

首先是定性，“这篇论文提供了一些个体特征、惯技及20起性虐待系列谋杀案的被害人特征。作者用这种方式安排资料，我们可以把论文看做是对性虐待系列谋杀者的一个归纳性画像”。提纲携领的归纳了迪耶滋的论文。之后话锋一转，提到了他的论文的弊病，“作为根据已知的20起案件的作案凶手得出的一个归纳性犯罪心理画像，这个画像用在侦查和法庭审判中就显得先天不足了”。犯罪心理画像目前的主要用途有两个，一个是用于侦查，一个是用于庭审阶段。同学们对于侦查方面比较了解和津津乐道，但是对于审判就不是很熟悉了。我在这里告诉大家，其实，犯罪心理画像在审判过程中起的作用比侦查中的作用要大的多。这个我们在以后的课程中具体分析。之后老爷子又说，“这个问题的原因在于侦查人员和画像人员容易利用这个以偏概全的研究结论来支持侦查和法庭的观点”。同学们是否觉得这句话有点眼熟哪，没错，就是我们上面说到的归纳性画像的缺点之一。下面，老先生对具体的问题分别作出了点评和分析。

1、样本数量少

这项研究的样本数量很少，只有20个案例。这么少量的样本根本就不能得出任何有意义的结论。几乎不能说明已知的许多作案凶手的情况，而这些凶手很容易被认为是这项研究的众多参数的其中一部分。这么少的样本更不能用于对未知凶手判断的参考。

2、没有对照组

这些数据根本就没有与非性虐待系列谋杀犯对照组的行为习惯或方式进行比较。这些数据也没有与非刑事犯罪人群进行比较。这些数据更没有与凶手同一地区和人口统计地区的非犯罪人群进行比较。没有这些比较，数据就不具有说服力，这些数据就没有背景意义，这些数据就被称为“未决悬案”。

3、可疑的数据来源

迪耶滋等人研究的数据资料是根据国家暴力犯罪分析中心提供的资料。据说这些资料的统计标准是：犯罪凶手是否符合虐待狂特征，以及在不同的时间和地点同时连续杀害3个或3个以上被害人。这两个标准是不太令人相信的主观标准，对此标准的解释也很微妙，应由专家来确定此标准。但是，我们也知道国家暴力犯罪分析中心利用新闻报道在补充分析中心的数据库，其中也包含不少的错误。我们却没有任何办法知道这些数据的准确性。在阐述和所掌握的数据中那些潜在错误将容易影响到研究结论。

4、不明确或不完整的结论

迪耶滋等人研究的结论如下：“研究表明，性虐待杀手是一种特殊类型的系列杀手。这些系列杀手的专业性和犯罪的完整方式给社会造成了相当大的威胁。”第一，既然代表一种特殊类型杀手，其样本应该满足研究该样本的内在标准（即突出他们的特征），这一点却明显没有做到。第二，许多性虐待系列杀手的定义（这是迪耶滋等人的定义）缺乏完整性和相关的犯罪知识。第三，其资料都源于对女性的性虐待系列杀手的记录。第四，论文没有说明，性虐待系列杀手为什么比其他类型的杀手对社会的危害性更大，也没有说明性虐待系列杀手是凭借何种特殊技能逃脱警方追捕的。而警方在追捕许多类型的暴力犯罪凶手时都需花费很大的工夫，并且这些暴力犯罪人都对社会具有很大的危害性。

之后，老先生做了总结发言。“总而言之，尽管迪耶滋等人的研究富有挑战性，但是这些研究却没有什么实质内容。……当读者看到任何形式的研究和结论进行严谨的思考时，他们将会面临挑战。正如研究人员有责任将他们自己的研究发现准确的、不带任何偏见的表述出来一样，那些读者有责任避免轻信那些不准确的笼统总结合有害结论”。研究来不得半点马虎和懈怠。老先生用实例教育了我们。

特维老先生这1234下来，不知道大家有什么感想？我个人觉得，归纳性画像是一门及其严谨的科学。我在这里给大家所谓的“讲课”，心里面真是战战兢兢啊，觉得自己差的真不是一星半点。从上面剪接的内容我们可以看出，归纳性推理不是那么容易的。我们看到的虽然是它的缺点，但是从缺点我们可以知道，如果运用得当，那么归纳性推理将是多么有力的剖绘手段。

上节课我真是有点心灰意懒，但是这节课后我又觉得充满了希望（变得有点快，不过希望大家学习我这点，不管受到多大的挫折，第二天都要寻找新的希望来激励自己）。关于归纳性犯罪心理画像这一章我们是暂时讲到这里了。为什么要说“暂时”哪，那是因为在之后的课程中我们经常会重新提起和运用这个理论。学习是无止境的，只有大家不断的重复才能加深印象。而且之后的课程中，我们还会把新的概念结合上归纳性画像一起讲，大家会看到更为广阔的空间。

好，就到这里吧，下课。

 

　

　

 

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（九）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

课程名称：《第三章 演绎性犯罪心理画像》第一课

 

好，现在咱们上课。上一讲我们把归纳性犯罪心理画像收尾了。这节课我们开始讲演绎性犯罪心理画像。有的同学在留言中提出：“学这些东西，离我们现实生活很远，而且没有什么直接的作用”。对！是像这位同学说的，咱们现在讲的理论的东西不如推理讲起来起劲。但是，我认为这些基础的理论是非常重要的，所谓的“推理”其实都是在这些基础的理论上发展出来的。许许多多的办案经验也是从这些很普通的理论上，通过实践而总结出来的，我们学习的归纳性犯罪心理画像和演绎性犯罪心理画像也是我们步入犯罪剖绘殿堂的第一步。

我们在上几讲中虽然主要说的是归纳性犯罪心理画像，但是，我们也系统地讲述了演绎性犯罪心理画像，大家应当还有印象。所以，我们讲述演绎性犯罪心理画像时就不像以前那样教条似地讲授了，而是通过比较这两种方法的不同点来总结演绎性犯罪心理画像的特点以及在实际应用过程中应当注意的问题。

在讲归纳性推理和演绎性推理的概念、区别的时候，由于要突出两者的特点和区别，有的同学会有这样的印象：只有演绎性推理才是科学的，正确的，没有瑕疵的。我在这里要纠正一下：归纳性推理和演绎性推理都是非常了不起的推理基础理论，也是在办案过程中经得起考验的理论，正确地使用他们能够相得益彰。我记得我在前面的讲座中已经有所表述，在这里再次强调一下。

言归正传，咱们接着说演绎性推理。我把以前的饭再炒炒，让大家回忆一下。演绎性推理是一个论证过程，在这个论证当中如果前提成立，那么结论肯定也成立，也就是说，结论是直接根据假定的前提推导得来的。

特维认为，演绎性推理是从一般到特殊的的推理过程，根据这个特点，就犯罪心理画像而言，对于犯罪嫌疑人的一般行为模式的研究，从中可以读出一些暗示，即特殊的犯罪嫌疑人、特殊案件的相关特征，也就是推论出每个案件特定的犯罪嫌疑人的行为痕迹、受害人的特征以及还原犯罪现场等等。这些特征直接支持心理画像的任何论证。从上面的介绍可以看出，演绎性推理是一门严谨的科学，对于信息采集和分析的要求非常高，在这里就要求我们要使用科学的方法以及拥有批判性的思维。这是演绎性推理的两个基本的要素。

关于科学的问题，在我们讲述的这本书中，特维猛烈地抨击了现行司法体系中的伪科学的现象，并冠以它们“无知”的头衔。我想这也是“爱之愈甚，恨之愈切”的原因。在这里他提出了“实验”的概念：用实验来检验科学，用收集和验证过程来获取知识即为实验。而实验包括归纳性推理和演绎性推理。归纳推理是研究的起点，是开始；而演绎推理则形成有效的论证，这一论证过程希望得到的是结论。同学们会认为，这是在说罗圈话，而且是用果去证因。其实很多事情都是这样的，关键是我们要通过反复、对比来真正了解我们想要使用的概念。在此，特维借用了索恩顿（Dr.Thornton）对于科学的概念，科学就是“被清楚阐明原则的有序知识体”，并且加上了他的“实验”的概念，即，“在特定情况下需要进行验证检验”，科学就是事情的真相，而且一个好的理论必须要经得起伪证的考验。

对于科学方法，特维曾说过一句话，我认为真的很有道理，他说“科学方法的运用促使画像人员从许多个人偏见（诸如种族、性别歧视、固有观念和个人经验、趣事概括等）中解脱出来。”我们很多人都会有这样或者那样的“个人观点”，譬如老何怀疑黑人，冰冰老师不喜欢鸟人，子夜不喜欢太阳，我怀疑任何人，哈哈。开玩笑，我怀疑任何没有经过证实无罪的人。之后他又说“科学方法的运用也让画像人员放弃利用毫不相关但很相似的案件作为解释和推断特殊作案人动机的依据”。看到这里同学们可能就会奇怪，我们研究这么多案例，不就是为了能有一个借鉴吗，怎么又不可以了。您别急啊，继续往下看，我一开始也是摸不到头脑。“只有依据手里的具体案例资料中的行为证据得出的行为模式才可以影响到最后的画像结论”。我们说的归纳总结是归纳性推理的结论，演绎性推理与归纳性推理不一样，同学们可能还没有从归纳性推理中走出来。特维的意思是要把归纳出的结论要结合现实的案例来运用，不然就是瞎子摸象了。每个犯罪人、每个案件都不会完全相同。每个人都是独特的，这种独特性取决于其成长经历、感情和心理综合动态的发展结果。每个罪犯都有按照自己的方式去创造犯罪现场来满足其独特的心理和情感需要的特质。演绎性画像就是帮我们从这些共性中找出每个罪犯的差异，也就是从一般到特殊的过程。

具体来讲，科学方法一般具有下列几个基本步骤：观察、收集资料、推测、假设检验和形成结论。

1、详细说明问题（即观察）。对于一个具体的案例，评估已经掌握的证据、背景资料，对被害人进行研究。说白了就是从侦察员手中拿到已经收集到的案件材料，如证据、相片、现场勘验、解剖结果等等。这个阶段并不是简单的交接，而是在拿到材料后仔细的进行分析。

2、收集具体信息（即收集资料）。根据上一步骤，确定还需要进一步收集哪些证据和信息，分析或检验有用的法庭信息和行为证据、被害人研究和犯罪现场特征。这就是思考的过程了，作为一个心理画像人员，应该通过以后的证据进行延伸性的思考，现有的证据是否是客观的？真实性如何？是否还有什么证据遗漏了？还需要哪方面的调查研究？等等。

3、建立一个初步假设或解释（即推测）。形成书面的初始评估（这是我们后面马上要讲的内容，在这里先打一个伏笔），包括已知的物证、已知的被害人研究、已知的行为模式（惯技和标记行为）、可能的动机和人格特征的信息。将这些已知的信息作为协助最终进行心理画像的一种侦查工具。主要是形成一个体系。把上一步中形成的疑问在心中有一个客观的认识。通过对案件的深入研究找寻案件的真相。

4、通过实验来验证假设（即假设检验）。在对所有已获取的物证与行为证据进行完整分析和解释之后要重新评估犯罪嫌疑人的特征，同时，当出现任何新的与案件有关的证据并随之产生新的案情分析时，也要重新评估犯罪嫌疑人的特征。还应征求法庭刑事科学家对案件疑点的看法和观点。也许一开始从侦察员手中得到的材料只能画出一个模糊的背影，但是通过不断的推进，我们会从中发现许多线索。同时这也要求多部门的配合，画像人员提出的新的看法应当付诸于实施。通过观看CSI大家可能也有所了解，其实那个片子中把犯罪现场调查人员、心理画像人员、法庭刑事证据专家几个角色合并了起来。现实生活中，分工是非常细、非常明确的。它也是为了增强影片的故事性和观赏性。

5、诠释结果。根据已明朗的案件证据来解释犯罪人特征的有效性。抛弃那些没有任何物证和行为证据支持的犯罪人特征而保留有效的其它特征。通过上面的去粗取精、去伪存真之后，就像把一个被小孩子涂鸦之后的相片慢慢清洗干净了一样，先擦掉眼镜、再摸掉胡子、然后去掉麻子，涂干净兔子耳朵，哦，板牙是他自己的，……然后发现“地球人原来是这个样子的啊”！哈哈。

6、提取结论和根据需要适当修改假设（形成结论）。寻找表现犯罪人特征的行为模式。这些行为模式包含心理的、情感的、个性的信息及社会关系信息，而这些信息是从物证和行为证据、被害人研究和犯罪现场特征的总结中推论而来的。这些行为模式组成未知犯罪人的画像。画像中的任何要素都是应该根据可论证的行为证据得出。这些就是细致的工作了，就像我不带眼镜也能知道你是一个人，男人、女人、小孩，这是一个大的范围，我带上眼镜之后才看得见你有俩虎牙，嗯，挺可爱；有一对大眼睛，嗯，挺可爱；有一个小鼻子，嗯，挺可爱；有几根小胡子，嗯，挺可爱；有一个小尾巴，咦！脑顶上还有一个“王”字？啊！原来是星爷《鹿鼎记》的剧照！ 

就像第6点强调的，虽然对人类行为进行推理还不能称之为科学，因为它太复杂、或然性太大了，但是我们不允许有任何没有依据的扩展，因为推理的过程严谨的，只有通过严密的推理和逻辑性的思维，我们才能得到最接近真实的画像结论。

科学方法同批判性思维是演绎性画像对工作人员所具备的特性的两个方面，一个是“外在的”要求，一个是“内在的”要求。如果能按照上面的步骤进行，说明了画像人员符合了外在方面的要求，但是如果没有内在的，自发的，或者说是正确的对待案件的认识，外在的工作也许只是表面文章。

下面我们就来讲讲批判性思维。

批判性思维，较为公认的观点是对推论过程的前提假设不带任何偏见地进行质疑。也就是说对作为推论的基础和其他人观点所依据的前提假设持有怀疑的态度。就像科学的方法一样，这一点普遍做得也不好。现在的教育系统，以及机关中的上行下效导致学生和下属习惯于听命而非思考。另一方面，由于懒惰，分析人员主观地认为，手里的材料是经过技术人员审验过的证据，无需再质疑。这导致画像人员有可能在使用一份错误的信息源，后果则不堪设想。那么，同学们会说，我们应该怎么做才能避免我们再次犯错误，并且慢慢培养出批判性的思维呢？在这里，特维引用了保罗和斯科瑞温（Paul and Scriven）的观点：批判性思维是对通过观察、实验、反省、推理或者是交流得来的信息进行积极、巧妙的概括、运用、分析、综合和评估的智力运作过程。批判性思维作为信念和行为的指导方针而存在。批判性思维由两种成分组成：一是一种技能，即加工和概括可信信息的技能；二是一种习惯，即运用智慧将上述技能用于指导行为。批判性思维不仅仅是演绎性推理专有的，在同学们继续进行下面的学习，以及在分析问题的过程中都应当养成这种习惯。我们应当跳出那些由我们的同事、朋友、老师和经验左右着我们的思维局限。无论信息的来源是什么，我们都要对任何假设、前提、论证和已确定的内容等提出质疑。我们需要从简单的听讲，做笔记开始从旧的习惯当中解放出来，并且培养出向他们进行发难的习惯，不断的提出“为什么”。

PS.上面的说法并不是说传统的东西是不好的，之所以能成为传统说明他经过了历史的考验，这个考验可比女朋友考验傻小子厉害得多，也严格得多。我们的意思是凡事都应当搞清楚为什么，因为历史也是发展的，死学只会学死；再者，不要在自己还没有仔细研究、甚至都不了解的情况下去发问，那样其实是一种幼稚无知的表现，在我们发问前，务必要先做好自己的“功课”。

PSS.不要问我“为什么”，我只是把知识介绍给大家，自己也是“票友”，也需要继续学习，希望大家能够多交流，呵呵。我经常在店里，大家也常来和我讨论吧。

 

对于一个心理画像人员来讲，批判性思维的要求主要体现在以下几个方面：

首先，要有批判的、分析的能力。画像人员必须具备强烈的、经受历练的批判性思维技能及拥有客观的、系统的分析案情的方法。

其次，要对刑事侦查技术有一定的了解，这样才能提出质疑，而只有这样的质疑才是合理的、正当的。提出质疑的目的是为了进一步了解案情的真相，而非为了提出质疑而质疑，要有的放矢。

然后，要对自己有正确的认识。画像人员要知道自己是什么样的人，并对自己的个性有客观全面的认识。只有清楚的了解自己的需求、爱好、情感、愿望以及道德观，在进行画像的时候才能特别注意自己的思维，不要把犯罪人的需求、爱好、情感、愿望以及道德观同自己等同。我这样说同学们一定会很困惑，为什么会用自己的内心去衡量一个穷凶极恶的人的内心哪？这样的例子并不少见。没有受过专业教育或者培训的画像人员得出的结论普遍存在着对画像人员自身需要的描述明显多于对犯罪人行为模式的描述。我们要在思维中清晰的告诉自己，我们面对的罪犯是一个特殊群体，他们需求和自我满足的水平与常人差异非常的大，他们所有的问题都是针对自己的欲望、幻想，他们为了满足自己而将所有的视线都聚焦在被害人身上。画像人员不能把他们的需求、爱好、情感、愿望以及道德观同“一般人”做比较，而一般情况下，这个作为对比的“一般人”，往往就是自己。

为了避免上述的情况发生，画像人员要尤其注意以下几个方面：

1、生活经验。人们经常会认为经验和智慧是挂钩的，但是事实往往并不是如此。科克曾经说过一句话，非常经典，“经验的多少比较起来并不重要，关键是人们从经验当中学到了什么”。世界上有很多人不能从他们的错误中或者是成功中总结出经验和教训。另外，生活的经验并不等同于专业知识和洞察力，一个八十岁的老爷爷，虽然在很多方面都是看破世情，但是如果是针对某一方面特殊的专业经验，如果他没有经历过，也是不能掌握的。所以，不要盲从于某些人的经验，要自己去看，去搜索。这是问题的关键，当我们运用他人的经验作为我们认定案件事实，或者推理的依据时，我们要高明白我们运用的经验和我们面对的事情是否相匹配，以免做出驴唇不对马嘴的蠢事。

2、直觉。任何形式的经验积累都将直接导致直觉的产生。而直觉到底是什么，直觉是在没有借助推理的、理性的、可解释清楚的过程就能知道或确信某些东西。从某些方面看，直觉就是偏见、成见、固有观念和无知的延伸。当然，我们不能否认直觉的积极意义，但是就像桑顿所说的，直觉和经验无所谓好与坏，但是当他阻碍了科学的审查，而非是对科学的工作提供积极的作用的时候，他就是让我们迷乱的罪魁祸首。桑顿的原话是“经验既不是真相的同伴也不是真相的敌人。经验是一个有用的东西，但它不应该作为一个面具去阻挠合理的科学审查，审查的种类通常与各种科学证据相对应。阻挠合理的科学审查七做法缺乏专业性和科学合理性。……经验应该为专家提供事件的时间、方式、原因、人物和事件五大素材。经验不是让专家减少责任感，而是让专家具有更强的责任感去寻找可用于辨别的科学事实而形成判断意见”。

3、偏见。保持客观的态度是屏除偏见的正确途径。经常出现的情况是，在有犯罪嫌疑人的案件中，画像人员会自觉或不自觉地影响到画像结论，致使结论就像是对犯罪嫌疑人量身定做的一样。如伯吉斯所说，“在案件资料中，画像人员不想要的信息是与作案人有关的信息，这些信息可能不自觉地使画像人员产生偏见并使画像人员得出的画像结论与这些潜在作案人相吻合”。屏除偏见的方法是通过对客观情况作出冷静的分析。

4、避免道德批判。永远不要用“病态”、“疯狂”、“发狂的”、“卑鄙的家伙”、“毫无价值的”、“没有道德的”等形容词来描述犯罪嫌疑人。因为当你这样说的时候，你已经加入了自己的主管评价，他在没有经过审理就已经被你定罪了。

5、广开思路。广开思路意味着用开阔的眼界对待所有可能的事务，并不对任何事务进行排斥。这是避免产生偏见的另一个好的办法。这样做使得我们不会被自己的联想、偏见和成见掩盖事实的某种可能性。一旦可靠、合理的东西在开阔的思维中占据了位置，那么批判性思维就开始了。

6、像犯罪人一样去思考。举个最易懂的例子，大家都看过《沉默的羔羊》三部曲吧，汉尼拔教授是怎么被威尔抓到的？而威尔为什么远离警察岗位？这些都是因为威尔太“入戏”了，他发现自己就像凶手一样思考，他害怕自己的思想。但是正是因为这样，他才破获了牙仙的案子，能够逮到汉尼拔教授，才会成就了我们心中的英雄的形象。这些不全是艺术的升华，他同样来自现实的生活。一名优秀的画像人员应当懂得换位思考的重要性，以及如何去思考。通常的做法和突破口是，通过犯罪人的行为模式了解到他的知识和技能水平，并且从他作案的一些细节分析出他的情感、需求、幻想，以及欲望。这样能够绘出一个罪犯的轮廓。大大缩小侦察的范围。

7、常识。常识是指个体在经常遇到的情况下有助于作出决定的知识积累。同经验和直觉一样，他也是一把双刃剑。常识在时间上、地域上、环境等方面具有局限性，一旦时空转换，盲目的使用常识，只是一个荒谬的冒险。

上面七点，有些是应当避免的，有些是应当发扬的，有些是要扬长避短的，不管怎么说，都是要在思想上端正的。

总的来讲，作为一个心理画像人员，在整个心理画像过程中，只有从里到外的保持一种科学的、客观的、严谨的态度，才能把握好演绎性推理的原则。

今天就到这吧，好长时间没有露脸了，这次有点兴奋，说的有点多，大家多见谅。下次我们主要讲演绎性画像的目的，以及在不同阶段的作用，最后还要向大家系统的介绍一些关于演绎性推理的概念，这些概念都在以后的讲授中都会涉及到，并且会根据内容的需要进行专题的讲授。好，大家就且听下回分解吧！下课！

　

 

　

　

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（十）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

课程名称：《第三章 演绎性犯罪心理画像》

 

    时间过得好快啊，感觉我刚跟大家说再见没两天啊！不要误会，不是我不想见大家，只是最近好忙啊，讲座准备的时间很紧张。但是，你们放心，内容不会有折扣，我赵老师卖东西，保证品质第一。话说回来了，咱们讲的是什么，特维的《犯罪心理画像—行为证据分析入门》！底子好啊！最近还知道了李玫瑾老师家门口的朝向，以后有什么问题就更容易找到解决的途径了。同学们恭喜我吧……没人鼓掌？算了。

    在讲演绎画像的目的、作用前，我们要对演绎性犯罪心理画像有一个正确的认识。同学们肯定会问，我们以前都讲过了，为什么还要说啊，重复了！错！我在讲演绎性画像的作用之前要特别的强调一下演绎性犯罪心理画像到底是什么。这是一个认识的问题，表述一个概念和真正理解这个概念是两个阶段，这涉及到弗洛伊德“意识”、“潜意识”和“无意识”的问题。也就是说，当你看到一个没有接触过的知识的时候，是否真正的“意识”到它并不是那么直接的，当你对它的概念不认可，它就产生了抵触和压抑……有点说远了，咱们回来。特维指出“演绎画像是过程而不是结论”。很意外吧，和大家对于演绎画像的理解不大一样，或者说是大不一样。我们在这里告诉大家的是，人们通常对犯罪心理画像的最大误解是：人们认为犯罪心理画像的主要目的是得到一个固定的、硬性的结论，这些结论可能被运用到案件或系列案件侦查之中，说出谁是犯罪嫌疑人，就像临床得到的诊断书又应用到临床诊断一样。许多专业人士、甚至是教科书都这样阐述并且加强这个误解，以致于到了今天它成为了一个“真理”或者说是“惯性思维”。坚持这种意见的人认为，犯罪人的行为症候以及相关的刑事分类都可以作为一种用于临床诊断的参考，这种临床诊断的目的是推荐治疗方案或解释原因。但是，事实上是，对犯罪人进行诊治的目的与犯罪心理画像的目的完全是两码事。说白了，一个是为了治病救人，另一个是研究疾病本身，虽然作为一般的事物的发展规律看，他们是殊路同归的，但是从细分上看，他们是不同的，而且这种分歧是巨大的，这个分歧足以使初学者迷失方向，错误地理解犯罪心理画像的实质。再举一个不太贴切的例子，就像一般的医院和 “731”部队的区别，这回大家理解了吧。非常不幸的是，我们扮演的角色是研究犯罪，进行侦查，而不是矫正犯罪。所以“临床诊断书”的解释是不正确的，它的外延错误。即使在医学上，也并不是每一个临床的结论都能适用于某类疾病。经过我们上述的介绍，我发现特维是一个马克思主义者，他用发展的眼光看待客观事物。他说“人类总是在不停地学习、变化和成长。人类也受时间、空间和相互关系的影响。因此，通过演绎推断出的心理画像不能总被视为精确的、固定的、不变的结论。演绎性心理画像法在于不断地学习”。听听，听听，说得多好啊。他要是文革之前来中国，肯定被捧为第二个斯诺啊！接着他又辩证地看待了演绎性画像，他说在演绎性画像过程中“新的信息不是被用来支持旧的画像结论，不是用来划分犯罪人的类型，也不是对侦查假设作出合理化的解释，而是用来对身边发生的案件犯罪嫌疑人进行更全面、更准确的画像。因此，演绎画像不应该被当作一种固定的结论，它是一种进行时的、动态的、质疑的过程，对犯罪人的行为分析也是随着时间推移出现的变化而变化的”。我越听越觉得特维是一个哲学家了。他把一句正确的话否定之后又用另一种正确的方式进行了演绎，虽然说了半天的“废话”，但是我实在没有能力用我认为不是废话的话更充分地、准确地体现出他的最终、真实的意思。看来只能接着用他的“废话”了。

    说清楚演绎画像的实质后，我们来具体的说一下它的作用。

我们知道，无论是国内还是国外，任何侦查都可以从这一假设开始，即地球上的任何人都可能是犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人是普遍存在的。演绎性犯罪心理画像的主要目的是用行为证据分析来帮助不同阶段的案件侦查，从犯罪嫌疑人普遍性特征中提炼出更确切的犯罪嫌疑人特征。它并不能具体指定某一犯罪嫌疑人，或把某个犯罪嫌疑人从多数犯罪嫌疑人中甄别出来。但是，演绎画像能了解犯罪嫌疑人的大致个性特征。这种演绎方法能用来指导案件侦查人员、律师、法官和陪审团。

根据演绎画像在刑事诉讼中所承担的目标和顺序的不同可以分为两个阶段，侦查阶段和审判阶段。

其一是侦查阶段，指犯罪嫌疑人被逮捕之前。侦查阶段受到了广泛的关注，也是小说家发挥其想象力、大展拳脚的阶段。当人们一提起犯罪心理画像人员，就会想到那些电影中的名字，那些高深莫测的、能够洞察一切的猎手。他们可以远离社会的喧嚣，把自己陷入无限的沉思，当出现疑难案件的时候，他们披上大衣奔赴犯罪现场，当视线扫过罪证之后只说一句“凶手就在我们中间”，然后就口若悬河的道出案情的真相。但是，现实中是完全不同的。大量的刑事科学家在偏远的山区或者炎热的郊外辛苦的工作，恢复已经腐烂、爬满蛆虫的尸体，然后在充满福尔马林味道的空气和尸体（包括尸体碎片）的实验室里透过显微镜以及各色仪器来证明自己的观点，也许旁边还放着只咬了一口的面包和一杯已经冰冷的咖啡。他们长得并不英俊，长时间的工作和没有规律的饮食、休息使他们的眼泡红肿、谢顶、身体佝偻，甚至，身上还散发出一些说不出的味道……这就是现实。

就像上面说的，这个阶段中，犯罪心理画像主要通过行为证据分析对已发生案件的未知犯罪嫌疑人进行行为方式的分析。收集证据、询问证人、现场勘验、尸体解剖等等。有的时候，或者说很多时候，画像人员并不是第一时间就投入到案件的侦查工作，只有当案件无法推进，譬如证人证言、犯罪嫌疑人供述和物证不能充分推动侦查过程继续进行下去的时候，犯罪心理画像人员才会被召集起来协助侦查。但是当警方邀请画像人员参与案件侦查时，往往已经过了数月甚至数年之久。好了，不发牢骚了，我的意思是，时间是我们最大的敌人，许多侦查人员并不了解画像人员对案件侦破的辅助作用。

画像人员参与到侦查工作后，他们要做的工作是什么哪？我知道大家会这么问，不过，特维已经给出了答案：

1、在案件侦查中排查犯罪嫌疑人，缩小搜查罪犯的范围，并帮助警察确定优先选择哪些犯罪嫌疑人展开侦查。

 

2、通过确认犯罪现场证据和行为模式（如惯技和标记等）来串并案件。

把犯罪现场和行为模式相近似的案件进行比对，如果得到肯定的答案，将这一类案件合并侦查，统一信息，统一精神，提高侦破效率，减少内耗。

3、对一般犯罪行为（如骚扰、尾随、偷窥等）逐步升级到更暴力或更血腥的犯罪其可能性进行评估。

在影视作品中，经常会有一些小混混出现在连环杀人案件的侦破过程中，在这里，他们只是一个点缀，为影视作品增加曲折的剧情。但是在现实生活中，这些潜在的、有犯罪倾向的群体同样是重要的侦查方向。密切注视并且控制这类人也许会给侦破案件带来新的思路、甚至是惊喜。

4、为侦查人员提供一些与侦查相关的指导方针和策略。

5、帮助警方保持整个侦查工作步入正轨而不走偏。

4、5两项其实是第1项的细分。

同学们对于侦查阶段的作用通过影片中的描述都有比较深刻的印象，在此我就不再继续赘述了。下节课我们再继续讲演绎画像在案件审判阶段的作用，下课！

 

 

　

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（十一）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

课程名称：《第三章 演绎性犯罪心理画像》

现在开始上课！

上节课我们讲到画像人员参与到侦查工作后，他们要做的工作是什么，这节课我们继续讲画像人员在案件审判阶段的作用。

审判阶段指犯罪嫌疑人在法庭接受审讯的期间。对于这个阶段，一般的大众就很少接触了，很显然它缺乏侦查阶段的新鲜与刺激。最近也有一些作品对这个阶段进行了描述。但是，比起侦查阶段的描述是相形见绌了。但是，关注度小并不代表不重要，事实上，这个阶段在整个司法过程中起着决定性的作用。众所周知，在法制社会里，任何人在法院审判并作出有罪判决前都是无罪的。这就是为什么在开庭审理之前犯罪人都一般被称之为“犯罪嫌疑人”。大家设想一下，如果侦查人员费尽心机的把嫌疑人捉拿归案，但是由于审判阶段不能说服陪审团（此说法限于设立陪审团的国家、在我国是要说服法官及合议庭）而使罪犯能微笑地离开法庭并对着新闻媒体说：“我相信司法是公正的”云云，你一定会被气得吐血。所以，同学们了解了我当初为什么说审判阶段同样重要了吧。

犯罪心理画像在审判阶段主要通过行为证据分析对已列为案件主要犯罪嫌疑人或被告人的行为进行分析。这种情况发生在聆讯和审判中。对于检控方来说，他负有证明犯罪嫌疑人有罪的责任。而我们知道，证据都是冷冰冰的，不会说话的，检控方应当运用相关的知识，结合分析向陪审团及法官进行说服工作。对于辩护方，他的责任是运用法律为犯罪嫌疑人摆脱罪名，他攻击的方向是现有的证据是否能足以证明犯罪嫌疑人有罪。真实性、关联性、有效性是突破口。对于陪审团，他们是一个群体，受过高等教育的，但是非法律专业的，社会各行各业的代表，他们要聆听控辩双方的说理，运用逻辑思维去思考，是否能排除“合理的怀疑”，然后认定犯罪嫌疑人是否有罪。对于没有法律功底的人员，控辩双方作出的对案情的分析将起到决定性的作用。至于法官，他所做的就是定罪量刑，什么行为定什么罪，什么情节判几年刑，他心中肯定是有底的，他的“底”同样也要依据证据和犯罪的关联。在这个方面，他有自己的分析。另外，穿插在整个审判程序中还有一个重要人物，就是支持控辩方的法庭科学家，大家应当在《CSI》中看到过，其实就是技术人员，他提供证言对证据进行说明，辅助检控方指证犯罪嫌疑人有罪。

由此我们知道演绎画像在审理阶段的重要性，它是参与案件审判活动的每个人心中的标尺。特维总结了这个阶段演绎画像的目的和作用：

1、参与对提交法庭的证据进行价值与特性评估过程。

这是控辩双方都承担的责任。如果按照我国的程序，这是举证和质证的阶段。双方要提出支持己方论点的证据，说明证据所证明的事实，同时对于对方提出的证据进行分析，作出认可或者给予驳斥。证据在诉讼中的作用大家都非常了解吧，是否能认定一个证据的价值对案件的最终判决有着决定性的意义。友情奉送一下吧，质证阶段中律师的工作是从证据的真实性、有效性、关联性三方面着手审查对方提供的证据。如果符合这三项则认可，如果一个证据在上述三个方面中的任何一方面有瑕疵都不能作为法庭证据使用。感觉上是在玩“大家来找茬”。

2、参与进一步的询问和讯问策略制定过程。

这就是显示控辩双方本事的时候了。一般情况下，法官是不参与提问的，除非遇到法官认为没有听明白的情况。询问和交叉询问是比较直观的了解案情的机会。不管物证多么的充分，解剖分析阐述的多么详细，都比不上犯罪嫌疑人、被害人、证人所提供的言词证据来的直接、直观。不论是辩方、控方，还是法官、陪审团，对于案件都有自己的看法，控辩双方的目的就是用被询问人作出的言词证据把物证、行为证据、犯罪现场调查串联起来形成一个体系的概念，然后想方设法让法官、陪审团采纳自己的观点或者更倾向于自己的观点。运用询问技巧对被询问人进行有策略的询问，得到自己满意的结果，这些情景大家一定在影视作品中都很熟悉了。那么，该如何设计询问策略呢，或者说采取什么手段“循序善诱”地让被询问人走进“套”里呢，演绎画像不失为一种很好的方法。当然，不同地位的人使用同一种方法的方式也是不同的，检控方用正三段论，辩护方就有可能用偷换大论点、或者小论点的方法，当然，也许不用这么复杂，最简单的办法就是做伪证。哈哈，开玩笑的。

3、帮助分析犯罪嫌疑人的幻想和动机。

这是控辩双方大打感情牌的时候了，当然这个仅限于英美法系国家，或者说仅限于美国。我看过一些美国著名的案例，作为传世之作的结案陈词，让我看来就是在矫情，当然，不排除我的法律意识薄弱，不能领会人家大律师的玄妙之处。反正我的理解是，谁把陪审团弄得五迷三道的，谁就能赢得这个诉讼。幻想和动机是犯罪嫌疑人犯罪的本源。到底是什么导致犯罪嫌疑人作出如此“罪恶”的事情？这是对犯罪嫌疑人进行定罪量刑的一个重要情节。单亲家庭、家庭暴力、幼年被性侵犯、伤害造成的心理障碍、精神病等等，这些都是辩护人的好帮手。被害人幸福的家庭、幼小的孩子、年老的母亲、良好的口碑、犯罪嫌疑人严重的社会危害性……，则是检控方的利刃。证明犯罪嫌疑人进行犯罪行为是不是受到相关情况的影响，证明犯罪嫌疑人的犯罪行为是否造成了更严重后果……。在这些方面演绎画像为控辩双方提供了展示的空间，让他们为陪审团勾勒出不同的图象。

4、帮助分析犯罪嫌疑人在作案前、作案中和作案后（即作案计划程度、懊悔的证据、防止事情败露的准备行为等）的心理状态。

这是量刑方面的问题，属于犯罪情节方面的要素。法官会根据陪审团作出的有罪判决而酌定出一个确定的刑罚。对于刑事案件来说，有的时候控辩双方的焦点不是在罪与非罪、此罪与彼罪之间的争夺，而是在量刑上的较量。举个例子，发生交通事故造成严重后果的，判处三年以下有期徒刑，发生交通事故后肇事者逃逸的，判处七年以下有期徒刑。现在控辩双方争论的焦点是犯罪嫌疑人造成被害人的伤害是否属于特别严重，以及犯罪嫌疑人是否逃逸。法官针对双方的论述和提供的证据，根据自己的逻辑思维，运用法律知识，进行裁判。我们在电影中经常看到的场景是，侦查人员对犯罪嫌疑人说，“你告诉我们实情，我会为你向法官求情的”。或者是，辩护律师对犯罪嫌疑人说，“如果你认罪，那么根据诉讼交易的原则，法官会对你从轻判决”。这些都是犯罪后的表现的情节，同时纳入法官思考量刑的范畴。

5、通过对惯技和标记行为的分析，阐明并案审理的理由或依据。

    关于并案的问题我们在侦查阶段讲过了，同学们会问，那为什么在这里还要讲？我告诉大家，这里涉及一个问题，数罪并罚。就是一个人犯了数个罪名，或者一个罪犯了数次，那么在审理的时候要对他作出一个全面的处罚。众所周知，连环杀手的惯技和标记行为会随着熟练度和心态的变化而发生变化。对于控方进行的指控，辩方要为犯罪嫌疑人尽量的摆脱法律的制裁。于是出现了一个矛盾。通过对一系列案件的陈述、辩论、质证，最后确定犯罪嫌疑人应当承担全部的法律责任，这个过程控辩双方都会通过一系列的证据和推理来支持自己的观点。举个简单的例子，有的连环杀手连续杀害了二十余人，他自己都承认了，但是经过法庭调查，有证据证明的，只有七个人是他杀害的，最后法庭就会认定这个犯罪嫌疑人七项谋杀罪成立，并据此作出处罚。

 

    主编汤圆老师给我整理稿子的时候曾经问我：“你上面写的目的和作用是专属于演绎画像的吗？难道归纳性犯罪心理画像就没有这些作用和目的了吗？”我当时这气啊！你就别添乱了行不，我这还掰不开镊子哪，你又找茬！你说这什么人性啊！唉！不过既然提出来了我也不好不说，那我就回答一下她吧。很简单嘛！就像我们以前讲归纳性犯罪心理画像的时候说过，归纳和演绎并不是两个完全割裂的概念，他们之间有着千丝万缕的关系，而作为画像的两个主要的方法，他们的目的是一致的，作用也是相互交叉的，并不是泾渭分明的两极。但是作为演绎画像，大家都知道，演绎是“由一般到特殊”的特点，目的是甄别特殊的犯罪嫌疑人，他的特性导致了他发挥作用的时候，在上面的几个方面较之归纳画像更为突出。我想特维也是因为这个原因才把这几项罗列在演绎画像的章节里面。You！ understand？！特维要是听到汤圆的问题肯定会想，这样小儿科的问题你也问得出来？不过，人家是大家，估计城府很深，不会说出来的，哈哈。

上面便是我们这节课所要讲述的内容，包括演绎画像的实质性质、它在不同阶段的作用和目的。而上节课呢，我们讲了演绎画像的方法。通过这两节课的讲述，我们对演绎性犯罪心理画像算是做了一个简单的介绍。虽然比起归纳性犯罪心理画像的篇幅也许有些短，但是在实用性上却不输前者。希望同学们课后对该部分的内容进行复习。同时，赵老师建议同学们在复习这两节课内容时参阅一下讲座七，以便于大家更好的理解演绎性犯罪心理画像啊！我认为打好这部分的基础对于以后的学习会大有好处。今天就讲到这里，同学们886！

　

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（十二）

 

　

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

课程名称：《第四章 案件评估》

 

大家看到题目了，这节课讲的是案件评估，开讲之前问大家一个问题，当你作为一个画像人员进入犯罪现场的时候要注意什么哪？或者说你要带什么，做什么，看什么……。回答一定会很多了！当然，要带手套，还有哪，指纹显相的工具，还有哪，照相机，嗯，差不多，不过这两样是专业技术人员要带的。好了，不卖关子了，回答是，NONE!作为画像人员，你根本就到不了现场。当然如果你是一个知名的画像人员，又碰巧路过犯罪现场，而现场负责侦查的侦探又碰巧是你的哥们……，好，你能进入了，但是一定要记住，你要记得带呕吐袋！不然会破坏现场的呦。在现实生活中，一个画像人员几乎是没有机会去现场的，画像人员得到相关案件的材料的时候，也许“黄瓜菜都凉了”，就像《红龙》里描写的那样，重新粉刷完毕，修理好损坏的楼梯和玻璃，准备迎接下一个买家。为什么，不为什么。通常的情况是，侦探同志们自己认为能够解决然后就把你忘了。只有案件进展不下去的时候，那些大爷才会想起你，把材料甩给你，现场的侦探把技术人员、法医做完相关的工作后讲材料交到你的手中的时候案件可能都已经发生了两三年了。这当然不是一个好的习惯，即使在国外，画像工作作为侦查案件的作用也只是近几年才被重视。不但如此，不光是时间的问题，如果不仔细研究这些材料的话，我们还会被其他的情况所蒙蔽，这就是证据的动态变化。这是下节课的内容。什么是证据动态变化，我以前给大家介绍过概念，不要着急，饭要一口一口的吃，下一章我们在具体讲。咱们先吃下这口再说。好吧！

那从上面的情况大家就了解到了，作为画像人员直接接触犯罪现场、接触第一手资料的机会是微乎其微的，那么，你凭什么对别人采集来的证据就保有百分百的信任哪？有的人也许会认为这是一个不礼貌的问题，对先前工作的人员不礼貌，但是当你认识到如果你为了这些凡俗的礼节有可能耽误案件的侦破放走罪犯，更有甚者有可能使一个无辜的人蒙受不白之冤，我想，咱们还是先检查一下这些证据的效力为好。简单的说，运用逻辑性思维客观的审查所有的案件材料，这就是这节课的重点了。

下面就是给大家提供的案例，在此声明一下，这是一个真实的案例。所引用的材料也全部都是真实的。

案例：

威斯康星州诉约翰·麦勒尼案

尸体发现时间：1998年2月11日（星期三）上午10：59之前，由罗拉·卡特尔（死者的母亲）发现。

侦查机构：威斯康星州绿堤郡绿堤警察局，案件编号：98-07902；威斯康星州法院，刑事侦查部门，案件编号：SA-9553。

事实部分：

根据侦查报告，桑多拉·麦勒尼是在她家中被发现的，尸体被发现前她家里被火烧过。桑多拉的母亲罗拉·卡特尔于1998年2月11日早晨发现桑多拉时，桑多拉已经死亡且尸体被焚烧。死者被发现时是在楼上起居室的沙发上，脸部朝下。电话线被掐断，外间的房门从里面被一根鞋带和前门系在一起（卡特尔用剪刀剪断了鞋带进入房间）。后两种情况在过去死者不希望被人打扰是也出现过。火灾的起源被认定为在靠近死者膝部的地方，火势燃及沙发，家里大面积受到煤烟污染，但房屋结构没怎么被破坏。家中所有的窗户都关着，只有一扇窗户打开了仅几厘米。勘察者认为，火是自己熄灭的。当地有关机构的火灾调查报告认为，该火灾属意外事故，没有任何可疑的因素或情景。但是，尸检结果表明死亡方式是他杀。随后的一份由州侦查人员作出的火灾原因分析报告指出是有人故意纵火。

死者已分居的丈夫约翰·麦勒尼是绿堤警察局的一名侦查人员，由于他和死者即将离婚，并正在争夺孩子的监护权，两人婚姻关系也一直不合，所以被列为犯罪嫌疑人。此后，约翰·麦勒尼的女朋友翠西·海伦布兰德——一位税务机构派驻在绿堤郡刑事侦查部门内的特别代理，在侦查人员的授意下试图套出约翰·麦勒尼的犯罪供述。尽管海伦·布兰德没有成功，也缺乏任何可以证明约翰·麦勒尼在现场的证据，他还是被指控并在2000年2月被判处一级谋杀罪、纵火罪和毁坏尸体罪。

　

经完成的审查（此部分材料就是侦查人员交给画像人员进行初始评估的材料和依据）

1、绿堤警察局对犯罪现场的侦查报告；

2、绿堤消防局对犯罪现场的侦查报告；

3、威斯康星州法院、犯罪侦查部门对犯罪现场的调查报告；

4、各种尸检和犯罪现场的照片；

5、各种犯罪现场图表；

6、尸检报告和相关报告；

7、各种犯罪实验室的报告；

8、各种证人和犯罪嫌疑人的谈话记录；

9、桑多拉·麦勒尼及约翰·麦勒尼（桑多拉的丈夫）有关的医疗、法庭和财政记录；

10、各种对约翰·麦勒尼和翠西·海伦布兰德（约翰的女友）的监视录像带；

11、地区检察官最终对陪审团所陈述的意见的副本。

　

面对这样的案件同学们会任何处理哪？你们一定会说，你还没教哪就问我们，这不是瞎掰吗？其实我就是这个意思，哈哈，别误会，我是要给大家一个比较深刻的印象。面对案件的事实以及递交上来的材料真可谓是“浩如烟海”，而且这些材料都是“专家”作出的。在这种情况下，画像者要从这些材料中去粗取精、去伪存真是需要非常大的勇气、自信和责任感。当然除了这些外，画像人员依据的还是他们的专业素质，即对这些证据客观的分析；将不同证据材料中所反映的相同的问题进行相互比对等等。只有这样，一份案件评估才能说是一份合格的评估。才能达到上面提到的那些任务及提醒侦查人员如何继续进行下一步的工作的目的。案件评估是以有关发展性策略、案件侦查计划为内容的工作。结合侦查人员及刑事科学家的判断性意见，将案件评估恰当地纳入整个侦查过程，可以大大的提高工作效率，提供案件的侦破率。好的案件评估策略能有效地帮助侦查人员作出有关调查过程和随后犯罪嫌疑人排查顺序的决定。

案件评估的策略主要有两种：刑事疑点分析和初始评估。可以说这两个策略，或者说方法是相关联的。先对证据提出疑惑，然后再对案件继续侦查提出自己的评估意见。大家会问，他们是如何进行的哪？不要着急列位请客官听我慢慢道来。当然不是这节课了，咱们下节课继续分解。

 

 

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（十三）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。 

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师 

技术支持：汤圆 

课程名称：《第四章 案件评估》

　

首先是刑事疑点分析

 先说“疑点”，它是指模棱两可、含混不清的现象，即某事物可能有两种以上的解释，或对事物的解释模糊不清。“刑事疑点分析”是指在一个特定的案件中对所有物证进行分析，并对所有相关的假设和结论进行质疑。举个例子吧，在夏季，河边发现一个女人的尸体，她没有穿任何的衣服，尸体上没有明显的外伤……那位同学别流口水，是假如。你能够确定她的死因吗？是溺水而死还是被杀死后弃尸，是强奸杀人还是愤懑而死，还是洗澡的时候意外死亡，发现尸体的地方是不是第一现场，等等等等，这些都是有疑问的。当侦查人员、法医和专业人员对这些疑问作出专业的结论后，侦查人员要对这些结论进行批判性思维和逻辑性犯罪分析的思维。还记得这些概念吗？对，观察、实验、反省、推理，哈哈，大家看来还记住了不少。犯罪心理画像人员在分析案件时需要做的第一步工作就是进行刑事疑点分析。

“除非对物证进行分析并作出正确解释，否则，任何人都不能得出一个全面准确的心理画像结论。”这是老特本节的中心思想。心理画像人员对被害人和犯罪人行为证据的分析需要经过物证的考查来加以证实。从另一个角度说，行为证据的分析过程就是犯罪心理画像的过程。一名称职的心理画像人员必须能够用他自己的刑事科学知识及其他刑事科学家和同行的相关知识来证实物证的准确性和含义。这是我们上面反复强调过的。如果物证和随后进行的犯罪证据考查缺乏准确性和价值，那么在此基础上得出的任何画像也将同样缺乏准确性和价值。在这一点上，大家要牢记。

刑事疑点分析的目的就在于让心理画像人员保持客观立场，防止他们进行调查假设。那啥叫调查假设哪？说简单点就是办事想当然。举个例子，老何认为黑人是不好的，如果他是侦探，如果嫌疑人是一名黑人，他就会先入为主的认为这个家伙肯定是凶手，这样就陷入了自己给自己挖好的陷阱。试想，如果当现场勘验人员、刑警、犯罪现场的工作人员和其他参与案件调查的人员没有根据案件事实就得出一些意见时，这种先入为主的调查偏见现象就会发生。这些意见，大多数是根据主观的生活经验、文化偏见及个人偏见得出的（老何在这方面不应该有什么生活经验，他的观点主要是来自偏见）。这样先入为主的调查偏见再传达到调查人员，或者说是画像人员那里，后果不堪设想。对案件进行正常的思考是根本不可能的，这就应了那句老话“皮之不存，毛将焉附”。

特维在书中摘录了格罗斯在《刑事侦查》中对“预先推测”的阐述。预先推测与调查假设的内涵外延比较近似。在这里格罗斯说明了预先推测的短处，从另一个侧面说明了刑事疑点分析的重要性。既然他都全文摘抄了，我也就不“归纳”了，一方面是我偷懒，另一方面我想让大家体会一下一百年前大师的作品，他一百年前所达到的理论高度让我们汗颜，我谨此向前辈致敬。最后的一个目的就是占字数了，哈哈哈哈哈！

第四部分——预先推测

在刚才描述的方法中还应展开并行调查，并行调查在一定程度上有助于相互控制，是避免产生预先推测的最好（有人认为是唯一的）方式。而预先推测是所有案件调查最致命的敌人。预先推测比那些工作热情高涨的侦查人员更加具有危害性。这些工作热情高涨的侦查人员最容易形成预先推测。那些工作不热心的侦查人员并不怎么关心案件，一般也就形不成什么固定思维模式，只是顺其自然地办案罢了。当一个侦查人员满怀激情地钻研案情时，这个侦查人员可能会找到某种参考点来思考问题，问题在于，这名侦查人员可能夸大了这一点的重要性，或者误解了这一点。侦查人员对此形成了一个难以摆脱的观点。在认真检查我们自己想法的过程中（我们几乎在别人身上发现不了什么，也不能观察到他人的纯精神特征），我们将有许多机会研究“预先推测”是如何在我们头脑里产生的。我们将惊讶地发现，那些毫无意义的、纯属假设性的偶然叙述是怎样产生了一个推测。尽管我们早就认识到：产生这个推测的根源是多么荒谬，但我们却不能轻易地根除这个推测。

如果没有什么事情发生，我们也不会发现什么。但是，当我们排查作案人时、当我们去勘查现场的路上时，我们会有意无意地作出某种推测。也并非毫无根据，或是别人一个偶然性建议，或是别人一个肯定的表情，或是上千个偶然意外的事件，尤其当我们忽视眼前的结论与预先推测存在的联系，而这些预先推测没有法律根据，也没有经过事实来加以证实。只是根据表面上的联系，你可能听过类似的故事，也许你以前已经遇到过这样相似的案例，长期以来，你认为事情的真相必将如此这般，这就足够了，你再也不能用质疑的思考来研究案件的详情。

并非所有人都如此，但常有人知此：选择一种既定原则，如同假设：“如果某种情况下，M和N都已被证实，那么，某事若发生在同样的环境下或同样的方式中其结果也必须相同”。这个推理可能很好，但由于某一原因或其他原因，有关M和N的证据长期得不到证实，乃至最终也未得到证实。而所谓证实的观念仍存在于脑中，结果是作为依据的观点事实上从未得到过证实。

另一种经常发生的情况是：预先推测理论之所以发生错误是因为我们一开始就观察就错了。就视觉而言，根据肉眼观察物体，物体可能会呈现出错误现象。同样，观察人员从一个错误的角度来审视事件——而这个错误角度观察人员并没有改变．也会出现错误的预测理论。在这种情况下，即便是最细微的事情，如果不确切观察，都可能有很大的危害性。假设偏远地区报告发生了一起纵火案，不管这个纵火案真实情况如何，就会有人对这个现场产生设想。例如，有人想像自己根本没有亲眼目睹的房屋位于道路的左边。总部获得有关信息之后，对现场的观念才会变得更加详细和不可动摇了。在头脑的想像中，整个现场和一些次要细节都被呈现出来了，但是在头脑中总是把所有的东西都放置在道路的左侧。这个观念通过某人深信房屋就在路的左边，产生的所有疑问通过有人确实见过房屋就在路的左边位置上而得到证实。但是，假设这个房屋真实位置在路的右边，并且这个错误根本就没有得到校正，那么，因假设房屋位置而得出的结论或形成犯罪案件的推测在一定程度上就混淆了侦查的思路。

这一切都源自主观上的臆断，而这一点在每个人身上都难以避免。更要命的是办案当中的想像，即思想从案件有限的信息中获得更多信息，其实案件本身根本提供不出那么多信息。人们通常认为，侦查人员不会愿意因有虚假的信息改变或夸大案件的本来性质。但就人性而言，人恰恰崇尚猎奇而不屑于平常的日常琐事。我们喜欢寻找本身并不存在的浪漫特征，甚至比起日常生活事实我们更喜欢奇异和恐怖内容的描述。每个人都是这样，尽管在表现程度上有的人会突出些，有的人轻微些；但的确就是这样。对此我们可以找到上百件证明包括我们所最爱读到的、听到的和什么消息不胫而走等，都表明大多数人出生时就已经具有了夸张的倾向。夸张本身并没有多大的危害性。我们进行夸张的倾向往往是美化我们周围的事物。如果没有了夸张，我们将缺乏美感和诗意。但在刑事专家的职业中，专家们都必须要积极、认真地排除含有任何细微夸张成分的观念。否则，这些刑事专家在其领域内将毫无价值可言，甚至对人类也具有危害性。我们必须坚持认为刑事专家不应该有夸张行为，他应该用这种态度持久地来批评自己和他人的工作，如果刑事专家没有发现夸张的蛛丝马迹．他应该细心地检查自己的工作。在我们看来，夸张是潜移默化的，没有人知道一旦有了夸张的痕迹它会发展到什么严重程度，并在什么地方结束。侦查人员所能采取的惟一补救办法就是更仔细地观测自己，用心去思考工作，并消除任何含有夸张的苗头。正因为侦查人员需要刚毅和果断的反应力，人们发现优秀的侦查人员也稍微会对虚构的东西感兴趣，侦查人员将通过对自己认真的观察来感知并发现虚构的东西，并遵从严格的科学规律来排除这些虚构的东西。

看了上面的东西同学们会问，这怎么可能哪？作为专业人员怎么会如此草率的作出结论？坦白的说，事实就是如此，并不是专业人员主观的想把证据或者技术鉴定结论做成这样，但是由于缺乏客观的原则，或者由于工作的细微失误，使得侦查的方向出现了错误。由此可见刑事疑点分析的重要性了。

在侦查过程中，侦查人员必须重视那些真正称职的，不是上面说的那种“称职”的犯罪心理画像人员提出的要求，即更精确地证实各种假设的来源，而不是根据自己的信念去认定某些东西。这样做的原因很简单：考虑到一个画像产生的调查结论可能影响法庭的审判结果，画像人员要求对信息的来源渠道进行质疑怎么说都不过分，因为画像人员正是依据这些信息得出有关结论的。

（课后思考：各位同学有什么“想当然”的习惯哪，哈哈，好好检讨一下自己吧！）

 

　

　

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（十四）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。 

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师 

技术支持：汤圆 

   课程名称：《第四章 案件评估》

 

    还记得我们第一次的课后思考吗，大家想的怎么样了？有什么异议要提出来哪？想不出，没关系，那我就给大家介绍吧。对于想出点什么的同学可以边听边核对一下我讲的和你们想的是否一样。

结合案例，我们手上已经有了那些报告、材料，以及检察官的结论，那么我们怎么做哪？我们要对他们提出的意见作出评论，看是不是真正的反映出客观的事实。同学们又会说了，你凭什么去评论人家啊，人家在自己的领域里可是专家。你又说到点子上了。他们虽然在自己的领域里是专家，但是他们缺少相应的交流和沟通，因为每个人观察事物的角度不同，作出的结论不同。如果哪个环节出现了误差，不通过相互的比对是无法发现的，而误差不是完全可以避免的，这一点大家不论从事的哪一行应该都了解。这样，当所有的材料都汇集到一起，经过客观的分析和对物证的从新评估，我们会发现一些偏差，而这些发现就会避免侦查方向的偏离。

好了，让我们看看我们可能接触到的材料有什么，当然并不是所有的案件都需要这么多材料。

犯罪现场录像

对于原始的、没有被破坏的初始犯罪现场，工作人员应当用录像方式保存下来。这样做花费小也相对容易做到，并能保留一个没有人为破坏、内容丰富的犯罪现场记录。在没有亲临现场的情况下，现场录像和静态照片是了解犯罪现场性质和类型的最好方式，因为现场录像与当时的现场情形紧密相关。

犯罪现场照片

结合现场录像，犯罪现场照片提供了一个查看现场附近物证全貌和特征的最好机会。根据现场的性质，现场照片也提供了一个在周围环境中寻找一些具有心理学价值的物品（具体是什么我也不知道，呵呵，可能是能反映出凶手一些动机的东西吧，就像《红龙》里面的玻璃碎片）和发现死者身上未能解释的伤口痕迹的潜在线索的机会。若用其他手段可能无法记录这些物品和线索，现场照片还可提供发现新物证的机会。

调查报告

任何进入犯罪现场的人员，或名字出现在笔录签名上的人员都应该被要求写一份他们在现场活动和观察的报告。这是由于各机构之间书写报告的方法和标准程序不同。这些报告的重要性就在于其能被用于帮助之后的判断：谁看见了什么，谁收集到了什么，这份报告是否和其他报告以及用于犯罪再现的物证相一致。心理画像人员应更加密切地关注这些报告，因为这些报告能提供一些其他记录方式没有注意到的现场细节问题。由于没有两份报告是完全相同的。所以心理画像人员应阅读有关犯罪现场活动、观察行为完整描述的所有报告。

犯罪现场草图

在任何犯罪现场取消封锁前，应对现场画个现场草图（手画；不要求严格按照比例关系，但要经过测量）。画草图的目的在于表明收集到的现场物证与周围环境间的关系。这份草图与证据记录单、调查报告和最后的犯罪现场图（具有法庭证据价值，按一定的比例关系，用简洁、清晰的描绘方式制成）可相互对照参考。犯罪现场草图对确定那些没有收集到的物证也具有价值。

犯罪现场证据记录单和证据意见表格

在犯罪现场每一个被辨认、记录和收集的证据（包括胶卷和录像带等物品）都应登记在证据记录单上。证据记录单是给画像人员提供现场发现的原始记录。这个记录能与现场照片、录像所记录下来的物品进行相互对照参考。照片、录像所记录下来的物品可能没有被收集，也可能丢失了或仍需要犯罪实验室的分析等。并非任何被收集起来的东西都能让实验室人员对它作出分析，也并非任何提交给实验室进行分析的物品都能得到应有的关注，因为在一些案件中，主管案件的调查人员会自行决定进行什么样的检验，而不是由专门对证琚进行分析的刑事科学家拿主意。分析这些证据物品并知道它们能为侦查犯罪行为带来什么类型的信息是非常关键的。当然，另一种可能性是侦查人员认为某个证据不重要而疏漏了，如果有清单，画像人员可以清楚地知道案件还需要做什么，什么东西遗漏了。

刑事分析结论

具有代表性的是实验室里的犯罪学家准备那些详细叙述刑事分析结论的报告。他们已经对由侦查人员提交过来的物证进行了检验。但什么证据需要提交给实验室，对哪些证据进行何种检验往往都是由侦查人员来决定。

进行验尸的人员可能是法医验尸官或是医学检验人员，也可认为他们是刑事病理学家。美国疾病控制中心（Ccntcrs for Discasc Control，简称CDC）估计、每年由医学检验人员和法医检验的死者约占美国境内200万例死亡者中的20％。在管辖区域间和管辖区域内尸检的实施和要求也是不同的。目前，美国的22个州实行医学检验制度，11个州实行法医验尸官制度，还有17个州并用这两种制度。医学检验人员（MEs）被分为州、地区、郡等级别或直接由上至下地任命。他们必须具有医生执照，或许还需要取得刑事病理学家资格（在美国这种咸员不超过1000人）。但是，法医验尸官大多数是被选举或委派的官员，他们通常不必要求具有医生执照，只需要符合年龄要求和居住在案发地区。我费了这么多话的意思就是说，法医并不是大家认为的那么专业，所以说，我们没有借口让自己偷懒。

验尸录像

医学检验人员或法医在验尸过程中进行现场录像并不是普遍现象，尽管很多情况下都有条件能做到这一点。心理画像人员没有亲临验尸现场，当时的录像将是非常好的资料，能给画像人员提供被害人的伤口情况。除非通过录像，心理画像人员根本无法了解到这些伤口的实际情况。否则，就只好通过二维的平面照片了。

验尸照片

在死亡调查中的重要记录能用这些验尸照片加以保存。这些照片应有死者内外伤口的近距离、位置关系镜头，及死者在验尸清洗前后的比较镜头。这些照片也许能提供一个发现那些被忽略或被误解的伤口痕迹的机会。这些验尸照片能与在验尸报告中的内容相互参照，并能与在验尸现场的医学检验人员或法医代表所作的意见陈述进行比较（这些意见可能与侦查报告不一致）。

性犯罪的原始记录

在任何被怀疑或确认是性侵害案件现场，对被害人实施性犯罪也会存在原始记录。物证从犯罪人和犯罪现场转移到被害人的衣服或身体上，这些物证是可以被识别和收集的。在能找到被害人的情况下，被害人也是犯罪现场的延伸。

在一些案件中，医护人员或性侵害检验人员可以借助医疗方式，如在医院急诊室的检查记录，或通过接触死者尸体的医学检验或法医工作中形成的性犯罪原始记录。进行身体检查的专家应当写出报告和意见，用表格和照片来记录伤口情况，并收集一些证椐提交给犯罪实验室。心理画像人员、侦查人员和犯罪学家应翻阅所有的这些记录。如果能找到被害人，这种证据包括任何伤口形态都应与被害人的陈述进行比较，查看是否一致。任何不一致的地方都需要进一步查明。

书写、录音方式来记录证人和被害人陈述

如果条件允许，可以把对证人和被害人的询问过程用录音磁带记录下来。在询问录音的记录中记录的内容和讲话的口气用以查找事实和不一致的地方在案件侦查中都很重要，想单独从书写报告中来清楚地了解访谈内容几乎是不可能的。

上面的这些项目都是大家应该了解的，没办法，心理画像人员不但要被培训成为刑事专家。而且我们也必须学会与犯罪学家、刑事病理学家和其他刑事科学家合作。郭德刚的一个段子叫“文武全才”，没错，我们这个讲座就是打算把大家教成超人。呵呵。因此，大家努力吧！

好吧，说了这么半天都是理论的东西，咱们再看看特维是怎么做的疑点分析吧，以下摘自特维的报告。

被害人分析

被害人分析是对所有可获得的关于被害人信息的全面调查，包括性别、年龄、身高、体重、家庭、朋友、熟人、教育、职业、居住地以及邻里关系，也包括和被害人的过去和生活方式有关的一些背景信息，如所有的个人习惯、爱好、犯罪经历以及病史。建立被害人分析对于判断某些犯罪发生时的情景是非常必要的。此外，一般都认为，了解死者的社交、病史以及精神健康状况有助于我们更多地了解个体的行为或精神状态，提出进一步调查的重点．并为确定死亡原因、方式和情境提供线索。

姓名：桑多拉?麦勒尼（桑迪）

种族：高加索人

性别：女

出生日期：1957年7月30日

年龄：40岁

身高：163厘米

体重：44千克

头发：棕色

居住地：威斯康星州，绿堤，湖石街368号

住宅类型：死者的家是一层的砖砌平房，三间卧室，独户居住，有地下室和车库。

关系状况：桑多拉于1978年嫁给绿堤警察局的侦查人员约翰?麦勒尼。根据桑多拉?麦勒尼在绿提县白林精神治疗中心的精神治疗纪录，这段婚姻关系动荡不安，期间她遭受了身体和感情的虐待。她和约翰?麦勒尼从1997年5月或6月开始分居，但在她死之前他们还没有离婚。此后，桑多拉又和约翰?麦勒尼为3个儿子的监护权而争吵，3个儿子现在的年龄分别为12岁、9岁和8岁。

和丈夫分居后，桑多拉和他人有过约会，但都没有认真，其中包括她最近的男友安德鲁?福尔克（度鲁）。

通过对朱迪?宝拉克（福尔克的同事和桑多拉最好的朋友）和福尔克的询问得知，安德鲁?福尔克于1997年9月通过宝拉克而与桑多拉认识。安德鲁?福尔克现年32岁，白人，男性，开一辆红色“福特车”有两个不同的偷来的牌照，并且没有有效的驾驶执照。桑多拉死亡时，福尔克住在威斯康星州DePere，Benard Drive街419号。由对福尔克的询问得知，桑多拉对他说她已经离婚，他是从地死后报纸上对她的报道才知道真相的。福尔克陈述桑多拉由于争夺孩子监护权的问题而承受极大压力，她摆脱压力的办法就是增加饮酒量和吸烟量。她最喜欢的酒是伏特加，常抽的烟是“Marlboro Light 100s Menthol”。福尔克说她不断增加的饮酒量和吸烟量是导致他们分手的原因之一。据福尔克的陈述，他们最后一次见面是1998年1月31日，在他的公寓中，他们双方同意结束他们的约会关系。

社交历史：值得注意的是，桑多拉当时最好的朋友朱迪?宝拉克也是一名处于恢复期中的吸毒者，并在一名医生的照料下接受药物治疗。她们是在小组治疗中认识的。其他值得注意的是，朱迪?宝拉克的同居男友马克?贝恩也是一名恢复期中的吸毒者。

家庭历史：值得注意的是，桑多拉?麦勒尼的父亲是一名警官，也是一名酗酒者。

医疗和精神健康状况历史：威斯康星州法院犯罪调查部门1998年4月2目的一份案情报告提到了对琳达?克洛克所做的一次询问，琳达在威斯康星大学儿童神经症治疗中心工作，她的陈述如下；

1994年，克洛克开始为麦勒尼一家工作。在查看了孩子们的医疗图表后，她发现他们在一个极短的时期内被配给了她形容为“不可思议的数量”的药物。克洛克特别提到在1994年，30片药片分别在下列日期被开给马泰?麦勒尼：3月3日、5月10日、5月16日、5月23日、5月31日、6月8日、6月14日、6月16日、6月21日、和6月28日。桑多拉?麦勒尼的另一个儿子也在1994年的下列日期被开给了30片药片：5月7日、5月16日、5月23日、6月5日和6月11日。

克洛克解释了那些开出的药物，Fioricet不是催眠药，却是一种可以上瘾的巴比妥酸盐，长期服用会产生抗药性。麦勒尼的3个孩子都接受了Foricet处方。克洛克曾打电话给配药的药房，那些药剂师也表示了他们对这么短的时间内使用那么大剂量的药的担心。

麦勒尼偶尔会给克洛克打电话称她需要额外的处方药，因为那些药弄丢了，被偷了或忘在一个旅馆房间里了。克洛克并不相信麦勒尼的话。她将麦勒尼的电话形容为“药物寻求”行为，并相信麦勒尼在试图利用她。克洛克推测麦勒尼自己才是服用那些药物的人，但是她无法证实这个推测。

以下材料由威斯康星州法院犯罪调查部门1998年12月2日的案情报告提供。来自里弗赛德精神治疗所和绿堤郡白林精神治疗中心德资料是对桑多拉?麦勒尼德精神治疗记录德精确概要：

1992年9月，桑多拉?麦勒尼因为消沉和焦虑失调第一次到约翰?R?斯达姆医生处就诊，此后一直由他主治。桑多拉抱怨她有阵发的焦虑和恐慌，并称这种症状在她接受颈部指压疗法的几年后开始出现。随后医生对桑多拉使用各种控制类的药物，包括Pamelor、Klonpin和Zoloft。记录显示桑多拉有两次被收入白林精神治疗中心接受治疗，第一次是在1996年10月10日，第二次是在1997年4月11日。在1997年4月25日被白林精神治疗中心遣退结束后，桑多拉还在Jakie Nitchke中心接受过戒酒治疗。

根据这些记录，桑多拉还被开过或者服过以下药物：Buspar、Fioricet、Ienderal、Prozac和Xanax。

约翰?R?斯达姆医生于1997年4月25日写的遣退陈述摘要如下：

桑多拉?麦勒尼夫人被紧急收入治疗，因为她有严重的中毒现象并伴有抑郁和焦虑，使得旁人感到她有伤害自己的潜在危险且不能自理。就在她住院治疗前的即刻，她还因为过量醉酒而卷入一起汽车事故……

最终诊断：

参考1

（1）酒精依赖。

（2）镇静药物依赖。

（3）综合的焦虑失调。

（4）恐慌失调。

（5）精神抑郁症。

参考2

人格失调，但不具体。

参考3

（1）过去曾患有脑疝并伴有不适和神经上的症状。

（2）有周期性偏头痛病史。

参考4

心理的和环境的问题：问题严重，婚姻不和谐，感觉其脑疝已经影响到她身体的右半部分，还有慢性的颈部发紧病状。

参考5

对执行遣退的总体评价：48。

……在急救室对她进行评估时，她在情绪上已经非常狂乱并有严重的中毒现象。血液中的酒精含量高达29……尽管她母亲曾写过一封长信以表达对她酗酒和滥用精神治疗药物的担忧，她还是不把过渡饮酒放在心上。

抽烟习惯：值得注意的是，绿堤消防局的A?贝利队长在一份事故报告中的发现，日期是1998年2月11日，陈述如下：

许多烟灰缸放在楼里各处，其中很多都装满烟头。我们注意到有好几支烟还在点着时就被放在桌上、柜台顶部和一本电话簿上，然后越烧越小或者自己熄灭。在起居室的地板上挨着咖啡桌的地方有两根烧过的纸火柴，咖啡桌放在沙发东边……

这些在寓所的证据，包括几个装着烟头的烟灰缸，起居室的地毯上已经烧过的散落的火柴，以及家里各处家具上自己熄灭的烟头，都显示出居住者粗心随意的吸烟风格。

对朱迪?宝拉克的访谈也证实勒桑多拉随意的吸烟风格，包括发现桑多拉以前曾经发生过的一个小故事，即她曾将一个烟灰缸放在膝盖上，拿着一支点燃的香烟就在沙发上睡着了

生活方式风险：这一风险取决于人的个性、个人本身、职业以及社会环境特点。我们相信特定的环境、习惯或活动倾向会增加某一个体遭受伤害或者损失的可能性。从各方面来看，桑多拉?麦勒尼的生活方式风险很高，也可以来自她固定交往的人。这是由以下情形决定的。

?她和约翰?麦勒尼的婚姻中有暴力历史；

?与约翰?麦勒尼有关于孩子监护权的争夺；

?她酗酒和滥用药物；

?她粗心随意的吸烟习惯；

?她不断恶化的精神和情绪状态；

?她最好的朋友朱迪?宝拉克也滥用药物和酗酒；

?与朱迪?宝拉克的男友马克?贝恩有长期接触，此人也是一名恢复期中的吸毒者；

?她的前男友安德鲁?福尔克有过犯罪记录；

?她最近与安德鲁?福尔克的分手。

意外风险：这是指被害人的死亡是由他们的精神状态和其周围环境中的危险因素特点带来的风险。从各方面来看，桑多拉?麦勃尼总的意外风险度很高，很有可能成为某些蓄意或意外伤害的受害人，这些伤害可以来自她自己，也可以来自地固定交往的人。这是由以下情形决定的：

?她血液中的酒精含量达到25，证明在她死亡之前一刻还在过量饮酒；

?她一直酗酒和滥用精神治疗药物；

?她粗心随意的抽烟习惯；

?她死亡前不久的一个星期天有过自杀的表示，这可以由刑侦人员在她的垃圾堆里找到的她写给真朋友朱迪?宝拉克的几个关于自杀的手条来证明；

?其母亲罗拉?卡特尔和最好的朋友朱迪?宝拉克都可以证明，在死前的一段日子里她情绪抑郁，精神状态已经恶化。

这是老特刑事疑点分析的第一部分，由于篇幅问题，下节课继续摘抄。不知道同学们怎么看，反正我第一次看老特的东西，真是觉得吃这碗饭不是那么容易的。他虽然“谦虚”的说画像还不能说是一门科学，但是他钻研的精神可是没的说啊。

 

　

　
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（十五）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。 

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师 

技术支持：汤圆 

     课程名称：《第四章 案件评估》

 

    不废话了，继续！

尸检的疑点分析

在该案中，于1998年2月12日对桑多拉·麦勒尼的尸体进行尸检，尸检报告由密尔瓦基县医检办公室的主医检官约翰·泰格兹主治医师完成。我非常尊重该报告中得出的病理发现，但对它由此推测出的关于犯罪现场重建的意见却不是很赞同。我的看法是以对以下犯罪现场重建问题的思考为基础的：

l、我们已提到过，一般都认为死者的社交、病史以及精神健康状况有助于我们更多地了解个体的行为或精神状态，并可以为解释死亡原因、方式和情境提供线索。在该尸检报告中，对死者的过去仅有的讨论是一段简短的情景描述，即被害人被发现死亡于一座被火烧过的房子里。没有证据表明，在这份尸检报告中考虑过被害人的社交、病史、精神健康状况和吸烟历史，这些证据还包括要提及死者的过去，收集和详述在其家中发现的处方药物，以及随后所做的严格的毒物测试。根据《国家司法部死亡调查纲要》中的第5部分规定，寻找和记录可描述死者的信息，这个遗漏使此次尸检不能成为有效的法庭报告。

2、死亡原因被列为“可能是人为勒死”。我对这个可疑结论的得出很佩服，因为它体现出必要的保守倾向。所得证据被认为符合人为勒死的特征，但它同时也可能符合其他种死亡的方式。然而，报告中没有试图排除或讨论可以导致相似伤害的其他可能情形，这是值得怀疑的。审查者为何不在努力排除所有其他可能性的情况下，就允许成立一个“可能的”死亡原因。由于所举出的该部分中第1项的疏忽，我们不能承认这份法医调查的有效性。

该案的尸检结果随后经布朗县医检办公室的主医检官乔治·斯可马克主治医师查阅。在1999年l月19日给维尼巴沟地区检察官约瑟夫·帕勒斯的一份备忘录中，斯可马克医生概述了他对此案的犯罪现场重建。尽管我对斯可马克医生提出的医检发现表示尊重，但对他提出的某些犯罪现场重建却没有多大兴趣。我的看法是以对以下犯罪现场重建问题的思考为基础的：

1、备忘录中列出的犯罪现场重建认为，“背上的青肿可能是由攻击者在进攻时压在背部造成的，用的可能是膝盖”。但这只是一种可能性，只有假定存在一名攻击者时才有此可能。事实是并没有证据表明这个伤害和受害人的死亡有关。实际上，我们应该就桑多拉·麦勒尼左臀部、中背部和头部（右部靠后）这三处与意外跌倒一致的伤痕展开讨论。由斯可马克医生提供的犯罪现场重建并没有试图排除这种可能性的讨论，所以它缺乏可信度。

2、犯罪现场重建者指出，“我从现场照片和查看现场后注意到，在沙发上有一处她的手的压痕，似乎她在挣扎中想抓住什么东西”。这是一个可能性，但这也是只有假定存在一名攻击者时才有此可能。事实是没有证据表明这个沙发上的压痕和受害人的死亡有关。实际上，我们应该讨论死者是否由于饮酒、滥用药物，一般情况下或任何这些情况的综合而带来一时愤怒、悲伤或其他极端的情绪，从而造成了这个压痕。由斯可马克医生提供的犯罪现场重建并没有试图排除这些可能性的讨论，所以它缺乏可信度。

3、犯罪现场重建者提出，“她的头部脸朝下贴近沙发靠垫，如果她是自然死亡不会是这种姿势。这表明她的脸是被迫贴近靠垫的”。要提出这个设想必须假定死者所处的位置就是她死亡之前所处位置，才能给我们以这样的启示。但是，死者死亡前所处位置并未被证实，所以这个设想缺乏可信度，缺乏和该案的联系。

4、所做的犯罪现场重建没有试图追查或解释在楼下浴室门上发现的带血指纹，这个指纹已于1998年6月10日（星期三）经威斯康星州犯罪实验室的分析师哈瑞。瑞德确定属于朱迪·宝拉克。这个带血指纹的存在揭示出，在死者遭受头部伤害后到起火之前，朱迪·宝拉克曾在死者家中的地下室内。

5、犯罪现场重建者提出，“除了他人勒死或窒息而亡外，由尸检结果看没有其他死亡原因＂。即使这是真的，但由以上对斯可马克医生的尸检结论所作的分析，并结合该报告中列出的调查建议看来，之所以得出缺乏其他可能性的结论是因为没有进行一个完整的刑事调查。斯可马克医生没有提到过这个明显的缺失，这让人感到有点不妥。

另外，还值得注意的是，斯可马克医生于1999年1月19日提供的犯罪现场重建和里特于1998年7月29日填写的绿堤警察局细节记录表之间有不符之处。斯可马克医生说：

其淤点出血和颈部挫伤表明，造成麦勒尼夫人死亡的是勒束或窒息。

里特曾到布朗县医检办公室和斯可马克医生一起讨论关于桑多拉·麦勒尼的死亡问题，他报告说：

斯可马克医生认为，没有证据可以说明桑多拉·麦勒尼死于湖石街368号的那场火灾。他说她体内低水平的一氧化碳、房间通风孔处极少量的煤烟以及淤点出血的缺乏都显示出桑多拉·麦勒尼是在火灾前被人勒死，且死时没有经过多少挣扎。

这个矛盾之处也许微不足道，但也应该进一步查清。

总之，作为审查者看来，由斯可马克医生提供的相关犯罪现场重建见解显然不是建立在对假设的检验，对其他种可能假设的思考或调查，以及其他有说服力的刑事调查基础上。与此相反，它们更像是为了符合他杀死亡的假设而逐渐形成的一些意见。这不是一种合法的刑事调查。

火灾调查的质疑

1998年2月11日由卡帕泰·贝利提交的火灾事故调查报告中写道：

……沙发后西面墙上火焰燎过的痕迹最为明显，就在从北至南的一排沙发后面。这一区域正上方的天花板也呈现出被大火燎过的迹象，上面的一块无浆墙皮已被烧透并脱落下来。

包括受害人状况在内的现场证据表明，火是在两段沙发中南面的那一段垫子上被点燃的。显然，火在沙发的垫子上燃烧时释放出大量有毒的浓烟，表面温度也急剧升高。

火一直在浓烟中烧着，直到氧气用尽，不足以支持物体的燃烧。

居所中的证据，包括灰烬中找出的烟蒂，起居室地毯上的点过并废弃了的火柴棒，以及屋内随处可见的家具上自燃过的香烟，表明房子的主人有抽烟并随处乱放的习惯。火源的位置表明了抽烟时的疏忽大意可能就是火灾发生的原因。

另外，1998年2月11日一份来自布朗郡纵火调查部托马斯·海兹的备忘录中也提到类似的情况：

参与这场火灾的调查的人员包括我自己、史密斯警员、贝利队长、理查德·巴勒特队长和乔·卡密斯克侦查人员。我们所有的人都认为这场火灾是由吸烟引起的，大火集中在沙发那儿……

在现场我们未能发现任何罪恶的行为，所有的事情都与由于抽烟而导致意外死亡这一结果一致。尸体已被运到圣·文森特医院做X光检查，然后它可能还要被运到密尔瓦基做尸检。除非他们发现什么异常之处，这起死亡应该是出于意外。

然而，来自威斯康星州法院犯罪调查部门的调查员对同种迹象的解释却与之大相径庭。一份采自厄格姆在同年2月26日的事故调查报告中指出：

在沙发椅子上面、沙发的内部以及沙发前面全是助燃物。这些助燃物包括纸火柴、报纸和布。火灾时沙发椅子上的被害人也在火源区范围内。不能排除受害人被置于火中的可能。

在坐卧式沙发和咖啡桌之间的地板上，一片已被严重烧焦的地板周围，有一块看上去像是什么助燃物燃烧时留下的不同的燃烧痕迹，是固体的还是液体的并不确定。另外，当水被倒在这个被烧焦的洞旁边的地板上时，情况表明，水是从洞流向沙发方向的。

应当指出的是，在现场并未发现任何液体助燃物存在的证据。另外，被委托调查的厄格姆在他的判断中也只是说“对所有意外死亡原因的排除”。这也与NFPA1998年的第921号《导致火灾的因素》指导文件相吻合。文件中指出：“只有在有确切证据表明，某一原因不可能导致火灾发生时，这一可能因素才能被排除。”然而，在他长达18 页报告中，并没有对他的结论进行任何证伪测试的讨论；同样，也没有对采自火灾部贝利队长和布朗郡纵火调查部的相悖结论经任何证伪测试的讨论。仅仅这一点似乎足以使厄格姆的结论丧失其科学性和可信度。

应当指出的是，厄格姆提到他在呈递自己的结论之前，确实看过了尸检结论。而尸检结果也认为死亡的方式表明这是一桩谋杀案。

上述由厄格姆提交的判断结论的支持证据中，提到了以下几点： 

1、“在北面的垫子和靠背之间有一张纸毛巾或是餐巾纸，这是人为在靠背和垫子中间放好了的。这张纸被揉成灯心形状。”然而它却没有被烧着，从而排除了将其作为灯心用在与桑多拉·麦勒尼死亡有关的火灾中的可能。

2、“在坐卧式沙发上北边和中间的垫子之间有一个棒球帽，一盒被烧过的纸火柴就在帽子的下面。”这盒纸火柴也被认为是助燃物。然而火柴上覆盖的那顶帽子却未被烧着。看来，纸火柴和火灾有关的可能也被排除了。

3、“在坐卧式沙发旁边的地板上，在第三块垫子的下面靠北一角有一盒烧焦了的纸火柴。这些火柴就在坐卧式沙发的从北边数第二块垫子的正下方，而那些垫子正是被严重烧毁的部分。”这里的纸火柴也被列入助燃物的范围，然而它们自己并没有被烧着。看来，这里的纸火柴和火灾有关的可能也被排除了。

4、报告中提到了那些在长沙发椅的垫子之间环绕着的可恶的纸毛巾以及纸巾。同时他还提到了可能被用做“蔓草”的材料。德汉说：蔓草有可能是由普通的燃料加工而成……多处燃烧的起火点也被仔细地掩藏好了，从而使火燃起的真正原因无从查找。

报告中并未根据与这一火灾现场相联系的潜在的证据，对存在多处起火点的其他解释进行分析和排除，也没有对存在的纸火柴以及纸毛巾和纸巾的其他可能进行解释。例如，可能死者当时不小心弄伤了自己的头部正试图为自己止血，随意将带血的纸巾丢弃在沙发周围。然而尸检并未发现这种可能性。

应当指出，上述厄格姆提出的未经检验的起火原因并不符合由国家防火协会于1998年颁布的题为《致火因素》的指导文件的基本规定。这份规定中，要求对一个案件需作出完整的重新建构：

在找到某种极易点燃的燃料和可能性很大的可燃物，调查员就急于确定一场火灾的原因时，他一定要保持沉着冷静。使这种易燃物和燃料相混合的接下来的动作才是火灾的真正原因。

本案中大量的物证都未得到验证（正如报告中“调查建议”部分提到过的）。另外，厄格姆也没有对受害人嗜烟一事作进一步的介绍和分析。如果这两点都没做到，由于事实不清，任何人也无法作出一个合理的解释。我这样说似乎是表示了对厄格姆的结论价值和可靠性的怀疑。

总而言之，这位分析者认为有人故意纵火的结论并不是建立在验证假设、排除其他多种可能，或者是在其他规范的法庭分析方法基础上得出的。与之相反，这些结论看来似乎是为了配合尸检结论，即排除意外原因导致火灾这一结论而有意简化形成的。这并不是一次合理的法庭科学实践。

现场特征

地理位置与现场类型：本案中已知的死亡现场是在死者所在的威斯康星州绿堤郡Huch大街368号的家里。

接触点：这是指犯罪人第一次接近或控制住受害人的地点。因为这一点假设有入侵者的存在，而事实上，这是否存在还是个问题，因此现在考虑这一点还为时过早。

凶器的使用：这一项也假定有攻击者的存在，但事实上是否存在还是个问题，因此现在考虑这一点也为时过早。

接近的方式：这是指犯罪人接近目标的方式。由于这一项也假定有攻击者的存在，而事实上其是否存在还是个问题，因此现在考虑这一点也为时过早。

攻击方式：这是指当犯罪人有了犯罪意图后，他们一开始是如何制伏受害人的。这里专指使用武器进行的攻击和攻击方式。由于这一项也假定有攻击者的存在，因此现在考虑这一点也为时过早。

控制方式：这是指犯罪人在实施侵犯过程中，对受害人的行为进行操纵、约束和掌控的各种方式。由于这一项也是假定有攻击者的存在，而他事实上是否存在还是个问题，因此现在考虑这一点还为时过早。

暴力的使用：这是指犯罪人在实施犯罪过程中，所使用的一切暴力手段。由于这一项也是假定有攻击者的存在，而他事实上是否存在还是个问题，因此现在考虑这一点还为时过早。

受害人的反抗：这是指在被侵害过程中，受害人曾进行的各种形式的反抗和不屈服的行为的总和。由于这一项也是假定有攻击者的存在，而他事实上是否存在还是个问题，因此现在考虑这一点还为时过早。

性行为：医学检查部的副主管约翰·泰格兹在密尔沃基郡医学检查室对死者进行了性侵犯检查。化验结果呈阴性，证明死者近期并无任何形式的性接触。

语言行为：未确定。

预谋和反侦察的证据：反侦察行为是指犯罪人为了隐藏他们的身份，以及他们与犯罪有关的证据，甚至是罪行本身，而在他们犯罪前、犯罪中或犯罪后有意识地扰乱、妨碍或阻止侦查活动的行为。这些行为可能被用于制定实施犯罪过程中的每一个细节。由于这一项也假定有攻击者的存在，而他事实上是否存在还是个问题，因此现在考虑这一点也为时过早。

然而，由地区检察官提出的最后陈述中出现了几点更为大胆的结论，让我们一同开看一下。

1、地区检察官在他最后的陈述中提出，犯罪人将受害者的血衣拿到了楼下的洗衣篮里从而逃避警方的侦查。如果犯罪人有意将房屋烧毁，把意见衬衣放在篮子里，这似乎没有必要的，甚至是与他的初衷相矛盾的，因为这样并不利于火灾的蔓延。不仅如此，血衣所在之处正是脏衣服平时经常放的地方，正如后来找的那样，在家里。应当指出的是，任何人只要他有点关于凶杀案件的侦查意识，都会意识到这一点。

2、地区检察官在他最后的陈述中提出，犯罪人精心设计了这场火灾，关上了所有的窗户从而使火焰在房内烧毁了所有的可能对他不利的证据。由于以下原因，这种观点仍然有偏颇之处：

（1）经常用于娱乐的小说里可以看到，为了达到掩盖自己罪行的目的而将所有的希望统统寄予一把火上使多么不可信赖。事实上，大火并没有发生。更重要的是，当罗拉·凯特打开大门进入房间进行调查时，大火仍然没有出现。

（2）如果纵火的目的使为了清除可能会使自己受牵连的证据，这也是假定了现场存在犯罪人的犯罪证据。在现场所找到的惟一一点证据就是朱迪·宝拉克的一枚血指纹。再就是受害人的尸体。仅就这一点来说，并不能得出什么不同寻常的假设。

（3）关于纵火来损毁尸体以及犯罪证据的手段，我们可以看看迪玛欧2人在他们的著作中是怎么说的：

偶尔会发生纵火烧毁尸体并隐瞒死因的情况。这种做法通常是徒劳的。因为法医可以轻易地判断出死者在火灾前已经死亡。事实上，由于人体内含有大量的水，一般是很难被烧着。因此，当一个人身体表面已经严重炭化，皮肤已被烧裂，四肢也已经残缺，他的内部器官往往仍能完好无损。普通住宅着火产生的温度很少能达到1600F(一般为1200F－1600F)。然而，要烧焦一具尸体需要1800F－2000F的高温持续作用1.5小时到2小时才有可能。一般的房间并不具备将一个人烧成炭的条件。除了火葬意外惟一的办法，只能是将尸体抬高，从而用烧化了的脂肪支持进一步的燃烧。躺在平面上的尸体即使表明皮肤烧焦程度再严重，紧贴地面的那部分也不会事，内脏也会被保存完好。因此，任何人，只要有点关于纵火凶杀案的侦查工作常识的，都应该明白，把房子烧掉并不足以烧掉尸体，掩埋证据。

以上就是刑事疑点分析的情况了，看了老特的报告，我好像不用再说什么了吧，他的报告把我所讲授的理论都已经应用在实际上了。好！做完分析之后要做什么哪？对，初始评估。大家真聪明。下节课我们就讲初始评估。

 

 

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（十六）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。 

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师 

技术支持：汤圆 

课程名称：《第四章 案件评估》

 

第二步，初始评估

初始评估是一种侦查记录，是对具体案例或系列性案件的行为痕迹、被害人分析、犯罪现场特征等原始物证的最初评估。他的目的是为办案人员提供案件侦查的指导。我们一开始就说了刑事科学家不可能在评估之前得到所有的犯罪现场记录、被害人情况和物证的全面分析报告。初始评估就是根据目前掌握的案件事实进行评估。初始评估包括提出证据之间的可能关系，初步的分析，讯问犯罪嫌疑人的策略，以及对调查思路的初步印象，即画像人员认为需要优先考虑的或直接进行的侦查。

在这里特维又摘录了比兹等人关于初始评估的表述，呵呵，看来他也挺会偷懒的。看来真是天下文章一大抄啊。在此，我再向这位前辈致敬。咱们是站在他们肩膀上的人。

4.0初始评估

初始评估就是一种侦查记录报告，是对具体案例或系列案件的行为痕迹、被害人分析、犯罪现场特征等原始物证的最初评估。其目的是为办案人员提供案件侦查的指导。初始评估报告应包括就事件而言哪些已经了解，哪些事件还没有掌握，以及对能证实这些事件所用方法的意见，等等。初始评估不应该与心理画像相混淆，更不能称之为心理画像。

4.1方针 

初始评估应包括下列因素

4.1.1对案件相关犯罪行为的确定事实作出恰当评价。

4.1.2对案件相关被害人情况的确定事实作出恰当评价。

4.1.3对案件相关犯罪现场特征的确定事实作出恰当评价，并提出支持性论证。

4.1.4对可能的犯罪动机和其他方面提出初步性合理假设，并提出支持性论证。

4.1.5对可能的犯罪人特征提出初步合理假设，并有支持性论证。

4.1.6对需要进行确认或证实的相关事件提出意见．其中包括对现有物证作进一步的刑事分析的意见。其目的是补足犯罪行为顺序链的逻辑中断部分。

4.1.7对进一步收集到的被害人情况提出意见。

4.1.8对调查犯罪嫌疑人的侦查策略或方法提出意见。

“初始评估不应该含有肯定性的结论或意见”，这是老特这一章节里的中心思想。结论性的意见那是心理画像干的事，初始评估可提供侦查指南，或提出该做什么的目录，随案件进展收集阶段已知的或侦查进一步需要掌握的证据，但是他一定、确定，以及肯定不是画像。初始评估提供最初的观察、所关心的问题和优先调查的要求等。初始评估应由与侦查相关的问题、建议和最初的印象判断组成。

初始评估不应该像完整的心理画像结论那样被引用或使用。当我们在撰写最初报告时或在查阅画像人员撰写的报告时，我们应记住，心理画像与初始评估报告具有不同的使用背景和目的性。进行初始评估的目的：第一，如前所述，初始评估能为侦查活动提供指导。第二，亡羊补牢，当案件发生后，画像人员赶赴现场，作出初步的判断，然后将此判断告知当地的群众，一方面提高警惕，一方面依靠人民群众的力量致罪犯于正义的海洋无法逃脱。

在作出初始评估的时候要注意，只有对已做过的调查进行价值和利弊权衡之后才能决定是否进行初始评估。提出吊人胃口的、有误导可能的观点和看法，或许在今后组织实施的侦查过程中很难消除其影响。所以不要用华丽的语言，讲明白就可以了。

对于拿到初始评估的人也要注意，首先，初始评估基本上没有什么结论，只是探寻最初的侦查方向。其次，初始评估是基于不完全的（可能是错误的）信息而得出来的。所以说不要盲从，要有自己客观的分析。

还是上面的案例，咱们再看看老特是怎么评估的。

侦查建议

以下所列的是为进一步的侦查和寻找有关事实而提出的建议：

1、1998年2月26日威斯康星州法院犯罪调查部门案件报告在第8页到第18页中提到：“犯罪实验勘查组在污迹中发现了一枚指纹，并怀疑是血指纹。”这枚指纹是在浴室的淋浴器上被发现的。

后来，威斯康星州刑事技术勘查组的分析者哈里·瑞德于1998年6月10日（星期三）作出结论，认定这枚指纹属于朱迪·宝拉克。这枚指纹足以说明当时在死者头部受伤以后，大火燃起之前，朱迪·宝拉克就在死者家中，就在她家的地下室里。然而，在这枚血指纹发现之后，朱迪·宝拉克并未就此受过询问；她本人也从未提起事发当天，在死者头部受伤后她就在死者家中一事。

勘查者未能对这一或许是十分重要的证据给予足够的重视。而调查者也未能及时对这一证据现象进行跟进调查。应当将朱迪·宝拉克作为本案的一名犯罪嫌疑人，找一名资深刑事预审员对其进行讯问。

2、根据绿堤警察局范·浩特提供的1998年2月19目的记录清单，通过使用鲁米那试剂，在楼下的洗衣房和淋浴的旁边发现了一些指纹。鲁米那是一种检测是否合有血液成分的化学试剂。发现这些指纹以后，似乎还没有进行身份认定的测试。也没有迹象表明这些指纹已经与任何已知的标准对比过。如果这些指纹的由来以及身份已经认定（假如这些真是血指纹的话），这将对本案事实的澄请有重大意义（例如；如果这是死者自己的指纹，血迹也就是她自己的，这就可以得出结论，死者当时被伤到头部后，自己在楼下的洗衣房和淋浴旁走动过。）

3、1998年2月24日，威斯康星州法院犯罪调查部门的案件报告中提到“一条电线和一段导管”从地下室天花板的托梁上移开了。（第29号物证）至今并没有听说已对这些物品进行了包括血迹、毛发或其他有关痕迹的检验。事实上，这份报告的第8页中提到，这些物品根本就没有被送到实验室，而是和许多其他证物一起被堆放在绿堤警察局的物证陈列室内。

为了能准确地排除本案中意外死亡的种种可能，以上所提到的验证工作是必不可少的。

4、1998年2月24日，威斯康星州法院犯罪调查部门的案件报告中提到：“刑事技术勘查组在地下室由其他地方以及沙发前的咖啡桌上也发现了疑似血指纹的痕迹。”文中进一步指出：“咖啡桌的位置是在位于娱乐室的东北角靠东面墙的沙发前面。咖啡桌上摆放着两台卡式录像机。”

对这一方面的证据似乎并未进行进一步的收集、分析或司法鉴定。我们认为，至少应对两台卡式录像机进行指纹收集，以及对可疑血迹进行化验分析、鉴定血型，从而为案件的侦破提供进一步的线索。另外，DNA检测也是必不可少的。

犯罪重建也不能对楼下发现的证据作出任何合理的解释。正是由于对这部分的证据缺乏必要的分析和检测，才使得整个案件的重建过程缺乏来自房子楼下部分证据的支持。

5、1998年2月24日，威斯康星州法院犯罪调查部门的案件报告中提到：一件灯心绒上衣从洗衣篮里被拿到死者常住的地下室内（见物证10号）。这可以理解为是死者的衣服。这件衣服被送至犯罪实验室做痕迹检验。关于这一点我们并没有什么特别的建议，但是一定要注意对衣服中可能隐藏的指纹进行提取检验。应当指派专门的指纹提取专家完成这项工作。

报告中也没有反映出通过对这件血衣的血迹模式进行研究在犯罪重建中的作用。报告中提到这件衬衣上的血迹集中在“领子和背部”。这说明死者生前曾长时间的站立或挺直坐着，只有这样才会产生这样的血迹痕迹。这一点的发现排除了死者仰卧时头部突然遭受重创的可能。这一点一定会得到血迹类型专家的证实。

6、由密尔瓦基县医检办公室的主医检官约翰·泰格兹主治医师提供的尸检报告存在一些模棱两可之处。他将死因归结为“疑似勒死”而非简单的“勒死＂。然而在他的报告中却未出现得出这一结论的详细阐明。介于这一问题的重要性，我认为应当聘请一名专业的刑事病理学家针对上述问题重新分析尸检结果。

7、根据尸检和毒物研究报告，并没有对桑多拉·麦勒尼日常吸食或已经上瘾的多种药品的代谢物进行特别化验。事实上，并没有证据表明现场已识别、收集或将哪一种药物进行登记造册。如果缺少这样的分析、辨别，我们就不能排除死者曾吸毒过量和嗜酒的可能。

为了排除这种可能性，我们应该罗列出桑多拉·麦勒尼可能用过的所有药物。并且，刑事毒物分析学家也应对她血样和尿样中的代谢物进行化验。

8、尸检和毒物研究报告中并没有提到对死者褐色胃溶物和小肠中黄色液体进行过任何化验。就桑多拉·麦勤尼曾有过吸毒史这种情况而言，这一点与第六点应该说是我寻死者死因的十分关键的一步。这一系列的检测工作应该在专门的刑事毒物学家的指导下尽快完成。

9、根据狄汉所言：

雪茄和香烟，与热塑性物和泡沫相比，更容易点燃含纤维素的材料，如含棉花的靠垫。前者多数情况下仅仅是被烧化而非点着。以前，床垫和家具表面的装饰是用内含棉絮、表面为纤维材料的亚麻和棉布的垫子做成的。因此，不经意滑落的烟头很容易就能在表面烧出一个窟窿，并极有可能引发一场不小的火灾。

如果我们对房内楼上的沙发材料进行一下仔细的研究就可以发现，上述情况发生的可能性还是存在的。本案中多份关于纵火的报告中没有一份对送个沙发的内部材料作过精密分析，并且，也没有一份报告进行过现场试验，对这种材料引发火灾的情况进行实践讨论，从而判定这种特殊情况引发火灾由可能性有多大。这是推导出合理的死亡原因必不可少的一步，也是排除本案属意外死亡可能性的重要步骤。

还是那句老话，初始评估不是画像的最终结论。这一点大家要记牢。上面的九条虽然说得比较具体（比那些材料说得具体中肯多了），但是仍不是最终的结论。画像人员仅仅是道出了他们根据现有材料的看法和大概的侦查方向。他们要做的工作还很多。呵呵，那是当然啊，不然讲座今天就能结束了，你们说是吧，哈哈。

 

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（十七）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。 

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师 

技术支持：汤圆 

课程名称：《第四章 案件评估》

 

为了不破坏上面的所讲内容的完整性和连续性，关于老特书里的一些内容做了跳跃性的摘抄。下面就把剩下没讲的内容再说一下。

    在刑事疑点分析部分，特维除了对这个阶段应作的工作进行阐述外，另一个重点就是强调物证的重要作用。既然要强调，潜台词就是物证没有得到充分的利用。特维经常用的一个成语就是“束之高阁”，可见物证的使用情况并不甚好。

    为了进一步说明物证的重要作用，不论是侦查阶段，还是审判阶段。特维摘录了李昌钰博士（老李啊，如雷贯耳啊！看了他们圈子里的人交清都不错啊，真是羡慕）等人编著的《刑事科学：犯罪学导论》。李昌钰博士等人认为在案件调查中利用刑事科学的目的在于刑事科学能提供说明案件真相的一些有用信息。总而言之，下列这些与行为有关的证据类型可以通过恰当地识别、记录、收集、分析和再现的物证来得到证实。

实体罪证

“实体罪证”的字面含义是犯罪实体，在这里指表明犯罪发生情况的客观事实。

例如，为证实入室盗窃犯罪，对犯罪现场证据的刑事分析应包括诸如下列的证据物品，当然不局限于这些证据：                ｜

1、现场入口处的工具痕迹和指纹。

2、破坏的门窗。

3、在盗窃者鞋里和裤腿里留下的现场玻璃碎片。

4、室内一片狼藉。

5、丢失的贵重物品。

6、在屋外入口处地板上的鞋印。

但是，为证实一起强奸或性侵犯案件，对犯罪现场物证的刑事分析应该寻找诸如下列证据物品，当然不局限于这些证据：

1、犯罪现场的被害人血迹。

2、在被害人阴道和其他部位的强奸犯罪嫌疑人的精液。

3、是否使用可随身携带的凶器。

4、被害者的伤口形状。

5、被害人的破碎衣服。

6、强奸犯罪嫌疑人用来捆绑被害人的物品。

7、在强奸犯罪嫌疑人车里的被害人的毛发或衣物纤维。

8、在被害人身上的强奸犯罪嫌疑人的阴毛。

　

惯技

所有的犯罪人都有惯技。惯技是犯罪人的习惯、技能和特殊行为的反映。有时惯技具有连续性，但随着时间的推移，随着犯罪人技能水平的不断提高，惯技也会发生改变。物证有助于证实惯技。

例如，为证实入室盗窃犯罪，对犯罪现场物证的刑事分析应包括诸如下列的证据物品，当然不局限于这些证据：

1、进入现场的工具（如螺丝刀、钢锯、前门钥匙等）。

2、带走的物品（如现金、珠宝、信用卡、衣服等，包括值钱物和癖恋物）。

3、在入口处没有指纹，意味着作案人当时戴有手套。

为了证实强奸案件中的惯技，对犯罪现场物证的刑事分析将包括诸如下列的证据物品，当然不局限于这些证据：

1、从纤维到伤口形态（如果现场有的话）中发现捆绑被害人的物品类型。

2、在现场附近可能表明进入现场的车辆类型的印迹。

3、被害人伤口痕迹能说明凶手使用的凶器类型（即在被害人背上的刀利痕迹或咬痕）。

4、用于遮住被害人眼睛或堵嘴的带子。

标记行为

作案人在犯罪现场实施的某些行为可以视为标记行为。正如加利佛尼亚州法院控诉欧德尔一案：麦克阔密柯教授说：“在此（就犯罪手段是否体现犯罪惯技的认证而言）重要的不是犯罪的纯重复性，也不是犯罪的同一类性，如重复入室盗窃或偷窃，只有那种与众不同、有特色的作案手段才能被视为标记”。

在加利佛尼亚控诉欧德尔（1998）中有关标记行为的叙述又再次引用了麦克阔密柯的话：“标记行为必须明显地与众不同，由此才能确认两起案件是同一个人所为。犯罪方式和特征必须与众不同、有特点才能被视为一种标记，如同罪犯的签名一样独一无二”。

由标记行为可以判断出犯罪主题。作案人实施这种标记行为往往是为了满足心理上或情感上的需要。物证可帮助我们推估标记行为及行为意义。

例如，分析入室盗窃案件的标记行为，在对犯罪现场的物证进行刑事分析时将包括下列的证据物品，当然并不局限于这些证据：

1、撕碎衣橱里的衣服。

2、射精、小便或大便。

3、总选择一些特殊地点。

4、偷女性的内衣。

5、破坏家具。

6、破坏车库里的汽车。

为分析强奸犯罪案件的标记行为，在对犯罪现场的物证进行刑事分析时将包括下列的证据物品，当然并不局限于这些证据：

1、使用的捆绑物类型。

2、性行为的特殊顺序。

3、被害人的伤害程度（从轻微到残忍的程度）。

4、使用的特殊凶器。

5、拿走与偷窃无关的被害人个人物品，如身份证、衣服或价值不高的珠宝等。

　

将犯罪嫌疑人与被害人联系起来

血迹、人体组织、毛发、纤维物质和化妆品可能从被害人身上转移到作案人身上，而且，在犯罪嫌疑人身上发现的一些物品可以与被害人联系起来。例如：

1、在作案人的阴茎或衣服上已经干燥的被害人的阴道上皮细胞。

2、在作案人车上一根绳索上的被害人皮肤细胞和毛发。

3、在作案人刀上的被害人血迹。

4、留在了作案人车上的被害人在搏斗中脱落的人工指甲。

一些微量证据也可能从作案人转移刀被害人身上。应该对犯罪嫌疑人的财物和衣服进行彻底检查来搜索这种类型的微量证据。对被害人和被害人的财物和衣服也要进行类似的检查。

　

将人和犯罪现场联系起来

通过物证分析把人和犯罪现场联系起来的方式是一种常用的、重要的方式。指纹、手套印、血迹、精液、毛发、纤维组织、土壤、子弹、弹壳、工具痕迹、脚印或鞋印、轮胎印及属于作案人的物品都是遗留下来的证据。依据犯罪案件类型．我们可以推论出犯罪现场的各种证据可能会被犯罪嫌疑人带走。被盗走的财物就是一个最明显的例子．利用物证的双向痕迹特点也可以把犯罪嫌疑人、被害人甚至是证人与犯罪现场联系起来。

　

反驳或支持证人证言

物证分析可以肯定一个人对一系列事件的看法是否值得信任，或这个人是否具有欺骗性。一个简单的例子就是交通肇事逃逸的汽车司机。对汽车检查可以发现在保险杠下侧的血迹和其他生理组织。这个驾驶员可能解释说自己开车撞上了一条狗。对血迹进行简单的类型检验就能证明这些血迹是狗的血迹还是人的血迹。

　

对犯罪嫌疑人的确认

确定犯罪嫌疑人的最可靠证据包括指纹、咬痕证琚和DNA（即脱氧核糖核酸）。在案发现场、被害人皮肤上或物品上发现指纹，后经确认是某人的指纹，这将会确认这个犯罪嫌疑人的真实身份。

在强奸和性侵犯案件中，从下列途径得到的DNA能被用于确定犯罪嫌疑人身份（当然此表内容并不完全）：

1、遗留在现场或被害人身上的精液。

2、遗留在现场的加害人伤口血迹。

3、在自卫反抗中被害人手指甲下的加害人的生理组织。

4、遗留在现场或被害人身上的加害人的阴毛。

在强奸和性侵犯案件中，从下列途径得到的咬痕能被用于确定犯罪嫌疑人的身份（当然此表内容并不完全）：

1、在被害人挣扎过程中为制伏被害人而在她们身上、背上留下的咬痕。

2、性侵犯中对被害人生殖器的伤害，这也是性侵犯的一种方式。

3、对被害人惩罚（孩童虐待），在被害人脸上和四肢留下的咬痕。

　

提供侦查方向

物证分析能给案件侦查提供一些正确方向。例如，在一起交通肇事逃逸案件中，一块汽车的油漆碎片就能缩小可能涉及此案的汽车数量和种类的范围。在一起强奸或性侵犯案件中，DNA证据能迅速排除一些无关的犯罪嫌疑人。如果咬痕能得到本地牙医组织的鉴定，咬痕就能确定犯罪嫌疑人。

    由此可见，对于物证的分析是非常重要的，通过对物证的分析不但能够证明案件的情况，还能从中了解很多信息，有助于破案。

    这节课也满足了另外一些同学的需求，他们老说我讲的理论太多，实践太少。现在把老李的看家本事告诉大家了，高兴吧？

 

　

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（十八）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。 

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师 

技术支持：汤圆 

    课程名称：《第四章 案件评估》

 

    在讲过初始评估后，我们要给大家介绍一个新的概念，悬案评估。在大家心中，“悬案”是那种非常匪夷所思的案件，有点像UFO一样，要不就是百慕大、X档案。其实事实并不是这样。悬案是指已公开的，在一段时间内没有任何侦查进展的未破案件。案件没有进展是由于许多影响因素或客观情形所造成的，有些听起来甚至很好笑。

1、被害人和刑警之间缺乏合作。

2、缺乏案件证人。

3、缺乏物证。

4、现有线索均已查完。

5、侦查人员或调查部门缺乏政治方面的支持。

6、由于被害人类型（如妓女、帮派分子、毒品犯罪嫌疑人、在逃人员等）而没有重视案件。

7、侦查人员被安排调查其他重大案件。

等等。呵呵，肯定还有很多的理由。但是，悬案是不是就一定不能破解哪？答案是否定的。悬案通常是在侦查同类案件时得到侦破。不同之处只在于侦破时间的长短。随着时间的流逝，可能因为供述、证人作证或物证的发现，使一些案件变得容易侦破。侦查人员和心理画像人员需要了解这种可能性，因而能够最大限度地利用这些可能性。

下面我就通过案例向大家介绍一下通常情况下悬案的解决方法。

一、新的犯罪事实

一旦犯罪嫌疑人因为某起案件被拘捕，犯罪嫌疑人可能对自己做过的、涉及的或以前实施的犯罪予以承认。这就使曾因证据不足无法证实的犯罪调查出现转机，出现侦查人员一直寻找的有利因素。这种有利因素还会使犯罪嫌疑人产生强烈的内疚感．此时，犯罪嫌疑人也会主动供述以前的犯罪事实。在讯问过程中，一定要给犯罪嫌疑人以合适的机会，让他们交代他们想要说明的全部问题。

当犯罪发生在一个新的环境背景下就可能出现一个自愿作证的证人。假如在此作案的犯罪嫌疑人被认为与以前的一些案件有关，证人证言和犯罪嫌疑人的供述相互呼应也可为以前案件的侦破提供一些帮助。

案例

有名男子被怀疑杀死一位女演员，其父亲带领警方找到了女演员的尸体。10年前其父亲曾帮他儿子在其房间的后院掩埋了这具尸体。布菜恩·大卫·黑尔（Brian David Hill）在1989年开枪杀死了25岁的托德亚·历山大·阿穗，然后要求父亲帮他掩埋尸体。在1989年警方曾针对这起案件专门讯问过布菜恩·大卫·黑尔，但当时并没有逮捕他。直到黑尔做了另一起案件，警方才在12月逮捕了黑尔。

圣诞夜警方在黑尔居住的西南托曼大衔（Tolman street｝7900街区房屋的后院里发现了阿穗的尸骨。黑尔曾在此居住过。

警方找到这具尸骨是源于黑尔的父亲富兰克·黑尔的举报，因为儿子又杀死了他的前妻——安娜·李·黑尔。富兰克·黑尔向警方指出了埋尸体的地方，在随后的起诉中富兰克·黑尔被认为无罪，因为警方认定富兰克·黑尔没有参与杀害阿穗的具体过程。

二、内疚感

随着时间的推移，一些涉案的个人由于实施犯罪的直接反应，会产生与日俱增的内疚感。他们可能在1年后或10年后更愿意谈他们所看到的、所做过的事情，或者当时没做成的事惰。这种情况可以通过涉案的犯罪嫌疑人供述，或在案件最初发生时没有主动出来指证的证人证言来得到证实。在讯问过程中，一定要给犯罪嫌疑人合适的机会让他们交代他们想要说明的全部问题。从另一个角度说，这叫做好心有好报，你的好心能让你省好多力气。

案例

22年来，詹姆斯·库姆一直保守着一个可怕的秘密。

本周詹姆斯通过录像带向陪审团交代了他隐藏的秘密：在1976年詹姆斯与16岁的卡罗而·胡托约会时因为她拒绝了他的求婚请求，詹姆斯在一所空房间里杀害了胡托。

一个由8名男性和4名女性组成的陪审团听了詹姆斯的供述后，在经过了长达22分钟的合议后最终认定詹姆斯犯有一级谋杀罪。

詹姆斯1998年被逮捕前在康涅狄格的潜艇上服役。当詹姆斯在陪审团裁决后从法庭押送出去的脸上带有一副阴沉的表情。他将在下个礼拜得到法庭判决。

这位年已40岁的美国海军下级军官将面临终身监禁。起诉官没有想给他死刑。

这名被告从案件发生后就已经是犯罪嫌疑人了，但经过几番讯问较量，詹姆斯矢口否认与胡托案件有关。

在1998年7月，当海军刑事调查局官员在讯问詹姆斯有关胡托案件情况时，调查人员的运气来了。早在1994年海军刑事调查局就参与过此案的调查。

“对此你很难过，是吗？”在同时录像讯问中，一位声音听起来富有同情心的调查官员问詹姆斯。这是一起意外事件，调察官员告诉詹姆斯，作案时你还小，尚未成年。在30分钟后，僵局被打破了。

那是一起意外事件。詹姆斯在抽泣中回答。

三、相互关系

随着时间的推移，人与人之间的相互关系会淡漠、中断、改变或结束。当这种情况发生时，过去充满忠诚的信念也会变化或消失。随后，同谋者或证人可能愿意与案件调查人员交谈，甚至不同于案件刚发生后的讯问，他们更乐意交谈。上述关系将包括但不局限于同伙、朋友和亲戚关系，这些人或是参与音，或是证人，或是在过去的数年间偶然知道一些信息的人。

案例

以下是对瓦斯奎兹的访谈，说明了一个因关系恶化而交代的案例。

圣何塞警察局警官基尔·维族斯周三了解到他被抽调去负责悬案的侦破。基尔说当自己遇到比较棘手的案件时，他不惜踏破铁鞋进行走访与调查。许多时候，基尔需要的答案可以从退色的、过去的警方报告或已辞职的负责凶杀案件刑警的潦草记录中找到。

基尔说：“实事求是地讲，科技对我没有什么大的帮助。”基尔是已有办理凶杀案件7年、经验丰富的警官。他以前已经侦破了堆积在办公桌上多年的6起悬案。到目前为止，案件侦破主要是根据证人，他们主动提供线索，或是我们找到现在愿意交谈的证。”

数年前．当一起积压15年之久的凶杀案通过一个电话而被侦破时，这是基尔的一次开门红。一个女人与其妹夫有矛盾，然后，她给基尔打电话告诉基尔，她妹妹的丈夫在圣何塞的一个酒店里开枪打死了一名男子。这名女子的话属实，居住在新泽西的犯罪嫌疑人被缉捕归案。 

四、害怕

在犯罪行为发生时，那些知道案件真相的人由于担心自身安全或其他人安全而不敢向警方提供证词。随着时间的推移，这种害怕可能会减弱（迁居到外地，远离凶手的威胁），他们面临的一些威胁可能会消失（凶手死亡），或借助他人的意志而克服自身的害怕心理（如因为担心生话、健康和子女或亲属的未来等心理）。如有上述情况发生，这些人可能更愿意向警方透露案发后不愿讲出来的信息〔如果他们接受过询问〕。这些人往往是凶手的亲属、以前的朋友、家庭成员和子女等。

五、新技术

在案发时，现场收集到的证据鉴于当时的水平作用不大，现在则可以用新研发出来的刑事科学方法和技术进行分析或重新分析。

案例

1913年，在华盛顿州西雅图市的一条街道上发现了木材商人格瑞特·维纳德的尸体。在他的后颈上有个弹孔，身上衣服的口袋都向外翻出。1996年，一位警方技术人员通过指纹自动识别系统随意地对悬案的凶杀案件的指纹进行对比，偶然发现一枚指纹与犯罪嫌疑人留在格瑞特租来的汽车上的血指纹相吻合。

案例

1983年，在俄亥俄州的托尔都一间空屋子外的一块三合板下面发现了23岁的登尼斯·豪厄尔部分裸露的尸体。死者被人用她自己的丝袜勒死。1998年，刑警将DNA证据重新提交检验，最后确定原来的犯罪嫌疑人为杀人凶手。这名凶手被判20年监禁，至今仍在服刑。

当访谈证人或讯问犯罪嫌疑人时，新技术和潜在证据影响可能是有效工具（测谎仪）。用新技术来检验旧证可能会促使那些原先由于内疚感、焦虑或忠诚观等原因而保持沉默的人，现在愿意与警方合作。

六、新证据

在案发当时，刑警、现场勘查人员，甚至是刑事病理学家可能会忽略一些潜在的证据。这种情况的发生是由于他们往往缺乏经验、培训经历、专业知识、存在着调查偏见或在判断和理解上受到外界影响。

案例

在验尸过程中拍摄的照片可能会包括一些没有进行调查的伤口。这些伤口形态包括咬痕或者其他一些不熟悉这种伤口形态的人形容忽视的伤口。

案例

一起新案件的犯罪现场可能会发现与一起旧案件的关联性，由此可以对这起旧案件进行调查并因此发现一些潜在的物证。

对于证据潜在作用的重新检验可以视为一种询问证人或讯问犯罪嫌疑人的有效工具。这种检验会促使那些曾经保持沉默的人，或由于内疚感、焦虑或忠诚的等原因当初不愿意配合的人转向愿意与警方合作。

七、培训需要

当警方堆积了大量的、由于上述多种原因而至今没有解决的悬案时，许多警察局都认识到，该采取行动来侦破这些案件了。一个解决的办法就是组建悬案侦破小组或指派一名或两名刑警专门负责侦破这些悬案。在小范围内，建立经过严格培训的悬案任务组也是一种解决办法。

 

    好！讲到这里，这一章的内容我全部讲完了，关于案件评估的全部内容大家应该有了比较深刻的了解。当然，我也了解了，不能听学生的，这么干差点累死我。哈哈。下节课我们开始一个新的章节。与于本章也有较为紧密的联系，不对，不是叫证据动态变化，是犯罪再现。当然，证据的动态变化也是包括在犯罪再现这个大圈子里的。为了让大家更好的了解犯罪再现，建议大家观看美国电影《圣徒》，虽然有误导之嫌，但是还是一部比较好的反映犯罪再现的片子。

下课，88。

 

　

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（十九）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。 

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师 

技术支持：汤圆 

课程名称：《第五章 犯罪再现简介》第一讲

 

在开始讲这节课之前，我要先声明一个原则。我们到底是干什么的？“这是一个问题，不是声明！”这不是需要有个铺垫吗？着什么急啊！一看就是头两节课冰冰老师惯出来的毛病，我怎么扳都扳不回来啊。对，我们到底是干什么的，或者说我们要干什么？谁来回答？你看，这会又没人说话了。我们的工作是要尽量的接近事情的真相。我们不是办案人员、不是检察官，我们没有什么任务，没有什么顾虑，如果问我们的立场是什么，我会告诉你，我们始终站在客观真实上，我们要和真理站在一起。顺便在这里回答一个网友的提问。福尔摩斯说的那句话，“在排除了一切其他因素之后，剩下的必为真理”，摘自《四签名》里的台词。我建议冰冰老师把这句话也放在CSS显眼的地方。回到主题，我们的原则是，我也引用一位伟人的名言，我……趋赴于真理（黑格尔）。

说到这里，同学们会问，不对啊，画像人员受顾于司法机关，你们应该是为国家机器工作的。没错，你说得对。我们拿的是政府的饷，但是政府的管理社会的目的也不是把所有人都关进牢里。根据《中华人民共和国刑法》总则第一条的规定，“为了惩罚犯罪，保护人民……，制定本法”。也就是说，刑法的目的一是保证不放过一个罪犯，同时它也保证无辜的人不受法律的追究。所以说，我们的原则只有一个，那就是趋附于真理，那就是客观。

想做到这一点并不容易，首先我们要在主观上认识到，或者承认每个人都有偏好和好恶，在作出结论之前要尽量保持客观性。即便是这样，我们在工作的时候都会或多或少的受此影响，彻底的根除是非常困难的，但是我们还是要时刻保持警惕。这是我开始上课前要说的问题。因为下面我们讲的内容在考验我们的专业技巧的同时，还要考验我们的心。

举个例子吧，呵呵，大家肯定最爱听的就是这句话了。我是一提脑袋就大啊。比如说有一个小泥球，它是一个滚圆的球体，但是它有一小块平坦的表面。我们推测这个泥球是从高处掉下来导致接触地面的部分变为平面。为了检验这个推测，我们用同样大小和重量的泥球来做实验，把泥球从不同的高度掉向地面，然后检验每个泥球的平面。当我们发现其中一个泥球的平面大小与最初的那个泥球平面形状很接近时，我们就可以假定两个泥球基本上是从同一高度掉下来的。那还有没有别的可能性呢？有，我们可以假设它根本就没有从任何地方掉下来，它的平面是因为切割之后的结果。那么我们还可以实验一下。这个平面可以用削掉泥土的方法得到吗？我们可以用刀子、绳子、激光等方法来改变泥球的表面，来检验它发生改变后的特征。为了排除其他可能性，我们还要进行实验。如果单凭对部分证据进行实验并不能确定哪种可能性是正确的话，我们还要对证据的其他部分进行实验，甚至我们还要研究它的背景情况。对于这个例子，我们有两种解释作为选择。一是该球本身就是我们所发现时的形态；二是它是从一定高度坠落摔成现在的样子。为了排除上面的其中的一种可能性，我们要对球体平面进行实验。为此，我们可以1、把球体的平面和地面贴吻；2、我们还可以把球从适当的高度坠落到平面上，然后把球拿走，查看地面和球面遗留的残留物及碎片，以及形状是否与原来的泥球相符。3、我们还可以把泥球就放在地面上，看球面与地面接触的时间是否与形状有关联。最后复查一下球体原来的平面和哪一次实验造成的平面特征相符。当我们发现只剩下一种可能的选择时，那么我们就能得出结论说，我们的假设是正确的。

例子虽然小，但是它告诉我们，犯罪再现要经过缜密的思维和不断的实验来完成。同样，犯罪再现也是如此，它是从案件的各个角度进行假设、论证的过程。

好，言归正传，什么是犯罪再现？犯罪再现是指对曾发生过的犯罪行为活动进行推断。犯罪再现通过证人证言、犯罪嫌疑人供述、幸存的被害人的陈述或对物证的检验和分析来完成。值得强调的一点是，犯罪再现并不是简单的拼凑，而是对犯罪行为过程的重现。如何理解这句话呢？首先，我们要进行观察，然后再进行推理或假设，随后进行实验并通过实验肯定或者否定我们的假设。如果实验肯定了我们的假设，那么，假设就是真理。另一方面，我们要思考的问题是如何进行正确的实验。就像上面我们说到的，我们要把个人的好恶排除，或者尽量规避掉。譬如，我对长相温柔的女孩比较有好感，我也许从思想上就先入为主的认为她不是凶手，或者老何老师不喜欢黑人兄弟，也许会首先把他们做为嫌疑人来侦查，这都是不对的。如果带着这样的思维进行实验，那也是全无效果的。格罗斯说，我们需要观察任何事物，探究事物发生结果的原因。因为生活的所有经验都给我们提供了关于因果关系的知识。犯罪再现必须有观察结果和推断原因。问题是在进行犯罪再现时，个人的偶然行为将是一个富有挑战性的难题。

    在下面，我会向大家介绍几个职业对于犯罪再现方面的不同的着眼点，并且分析一下他们之间的关系。他们分别是刑警、刑事实验科学家、现场勘验技术人员、检察官，以及画像人员。看看他们分别是怎么做的。在这里，特维同志再次痛心疾首各个部门之间的各自为站、缺乏配合的现状，而且再一次表达了他美好的愿望。他在本书中已经不止一次地表达了这份情感。

    在现实的案例中，第一个到达犯罪现场的是刑警。但是，刑警并不像电影中演的那样是一个全能性英雄，象上面说的那样，又调查现场、又进行画像，他要做的工作仅仅是进行访谈。对证人进行访谈、对周围的人进行调查，以及对犯罪嫌疑人（如有）进行讯问，对被害人（如活着的话）进行询问等等。往往把物证的提取放在次要的位置，按特维的说法，有点糟践了他们的优势。但是没办法，数业有专攻啊，你让他去干他也干不好，没准还会添乱。弄不好跟辛普森案似的，把证据揣在兜里放两天，黄瓜菜都凉了，不是，都馊了。不过特维的心思是好的，如果第一时间到案发地的刑警，或者是巡警能够多一点物证收集知识的话，对于提取，保护证据是非常有利的。在此，特维提出了一个很好的建议。

    然后是刑事实验科学家。这些带着眼罩、穿着白大褂的家伙对那些瓶瓶罐罐了如指掌，但是他们缺乏实践的经验。就像《CSI》里就反映出这个情况。那个穿着白大褂、听者摇滚乐的小帅哥就是从来不去现场的。只等着工作人员把标本拿到实验室。他只管进行实验就可以。当然，这不是他的错，这是他的工作。但是如果能亲身到现场，并且与目击证人，或者当事人进行沟通能更好的进行分析工作。

    现场勘验技术人员，这回轮到CSI的诸位主角了。特维给他们定义的工作范围是：指纹提取、现场照相和收集证据。显然，CSI是把现实生活提升到了艺术的层面。电影中诸位老大的工作显然是超过了其应有的工作范围。而且在现实生活中，对这项工作的要求是，做好本职工作就可以了，“在案件的调查中对某事感兴趣是不能被接受的行为”。掌握犯罪再现的其他技能并不被鼓励。但是有一点是值得大家注意的，作为勘验人员，对于证据的敏感度是十分重要的，如果没有敏锐的观察力和卓越的分析能力就无法称自己是一个称职的ID（现场勘验技术人员的英文缩写，Identification）。而进行犯罪再现相关技能的培训可以对现场勘验起到巨大的帮助。由此可见，这个职业的要求和这个职业的发展之间形成了一个悖论。

    检察官，他们的职责是说服陪审团，让他们相信被告有罪。按照一般人的观点，或者说设想。地方检察官应当是运用犯罪再现最好的一位，因为他应当在法庭上为陪审团描绘出一个犯罪场景，然后在分析出整个犯罪过程，使得那些社会精英的头脑中有一个整体的概念。但是，非常不幸，他们的大多数（我们不排除有一些技术、技巧更加高超的检察官）都没有这么做。他们做到的是象祥林嫂一样的絮叨，只会说“有罪”！然后他们把一堆堆的证据一个一个地拿出来，每拿出一份就说一次“有罪”。他们确实很敬业，但是他们确实没让那些不懂法律的陪审团听明白。就像一个建筑工人把一堆水泥和沙子放在那里然后说，“看，那是一座伟大的建筑”一样。当然，如果检察官把单个的罪证“搭建”出一个整体的犯罪链条，“画出”一副犯罪图像的话，美国的刑事大律师也就没那么好当了！呵呵，玩笑话，我只是感慨一下，他们还是挺厉害的，最起码比我厉害。

    好，最后出场的当然是犯罪心理画像人员了，鼓掌！当发现上面的那些行业的专家都有其自己的局限性后，画像人员更注重完善自己，但是还是力量有限。在这里特维并不是要通过别的行业的“弱点”来抬高画像人员、画像工作的重要。而是提出各个部门应当更加注重协作，更加的做好链条中的一环。而不是只作好自己的工作，忽视协同办案人员的重要性。运用侦查人员的侦查能力、刑事科学家的科学实验能力、画像人员的分析能力，把他们共同应用在犯罪现场调查中；把犯罪现场勘验人员的最初勘查、巡警得到的第一手资料相结合可以弥补再现中的漏洞。大家应当意识到，只有大家都奉献出自己的工作，并且为其他职业提供更好的配合才能达到破案的目的。只有这样，检察官才能在法庭上把这种合作后的成果告诉陪审团，让他们能听得明白。

    今天就到这吧，下课。

　

　

　

　
 　

　

　

行为证据学入门白话讲座（二十）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。 

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师 

技术支持：汤圆 

课程名称：《第五章 犯罪再现简介》第二讲

 

    上一节课，我们把犯罪再现的内涵、外延，以及不同职能部门对于犯罪再现工作中的侧重及不足向同学们进行了一个大致的介绍。虽然他们有点被我说的体无完肤，不对，不是我，我只是转述老特的观点，在我眼中他们做的不错了。最起码比起咱们的刑侦人员来说好多了。我记得有一段时间，穷极无聊躲在家里看电视，一个地方台，忘了哪台了，播了一个记录片，演的是侦破一个绑架婴儿的案子。当时绑匪留在被害人家里一张条子，意思是别报警、准备钱、等电话之类的套话。当然，咱们的被害人家属有很高的觉悟，没听绑匪的，立即报了警。之后，一干人等杀到，一看穿什么都有，但是有一个共同的特征，土！我当时想，咱们走的是群众路线，“人不可冒相，海水不可斗量”，等着看破案吧！之后哥几个就坐在人家的沙发以及床上，喝着水，溜达来溜达去。我当时就像，这不是犯罪现场吗？怎么没有人意识到要看一下现场情况哪？然后的一幕我至今记忆犹新。几位刑警赤着手接过被害人家属赤手拿来的纸条。而且哥几个有说有笑的传来传去，我倒！当然最后案子破了，但是总觉得是贼太笨了。在这里我想说的是，任何事情都是一个整体水平提升的问题，包括被害人家属的意识，警察的职业素质，以及贼的“职业水准”。不然就是瞎担心、瞎操心、瞎忙活，然后电视台瞎排，一帮人瞎看。

    好了，不说这些不靠谱的了。立下反面教材之后就要讲正面的了。这节课主要说一下犯罪再现的外围问题。也就是如何实际操作的问题，是几个“H”的问题。如下：什么时候需要犯罪再现、何时进行犯罪再现、为何要进行犯罪现场再现、以及如何再现。这么一看，兴许这节课还讲不完，那就先说说第一个，嗨！讲到哪算哪吧。

    总觉得第一个“H”有点无病呻吟的样子，“什么时候需要犯罪再现” ？当然什么时候都需要了。如果在侦查阶段能搞定，以后就方便多了。打住，我就不愤世嫉俗了，还是按照老特的路子走吧。不过想想以后可有我受的了，我看了一下这本书后面的内容，忽然发现他对“两分法”非常有意见，但是对于他的看法我保留自己的意见，我觉得在现阶段“两分法”是一个可行的方法（详见老冰同志的文章）。看来到时候我写那章的时候我要写上这么一句了，“此观点仅代表布伦特·E·特维先生的观点，拍板转别找我，虽然我缺房子，但是不想要转头，除非您把沙子水泥一起送我”。

又说多了，还是回来。其实老特在起首的第一句话也认可了我前面的说法，他写到“当犯罪人的活动和行为能给刑事侦查或审判提供有用的信息时，就有必要进行犯罪再现”。您兜什么圈子啊，真是脱了裤子放屁啊。对于案件的再现是解决疑难案件的有效方法。它不仅是对待“新鲜”的案子方面，即便是“陈年旧帐”，通过犯罪再现也能发现一些线索。不过困难就大多了，而且即便找到了也会因为物是人非致使这些线索失去意义。对这些老案子进行犯罪现场再现主要通过照片、草图、现场报告来重新审视它了。这样从另一个侧面也反映出我们上几节课中所说的那些现场工作客观充分的重要性了。

    从上面老特的话我们往深了再看看，他说侦查以及审判阶段都可以进行犯罪再现。也就是说案件的任何阶段都可以进行。为什么哪？套用我们国家的一句话说明解释忽悠瞎掰一下就是既要保证案件的侦破，也要保证无辜的人不会受到处罚。但是不论那个国家，好像前面一项都比后面的做的好，对于一些思维比较“传统”的国家来说，后面做的真是“好的”不能再好了。以电视连续剧《超人》里面的一段对话为例：

克拉克（以记者的身份，而非超人）：XXXX斯基先生，我怀疑你与XX案件有关……

XXXX斯基：我爱美国！！！（I love American！！！）……要是在我的国家，如果你被怀疑犯罪，他们会先枪毙你，然后再去调查。如果调查结果证明你是无辜的就会封你为烈士，如果调查你有问题，那么证明他们是绝对正确的……

听起来有点耳熟吧，“XX叛党叛国，罪大恶极，无需审判，立即执行”！哈哈！

再回来，咱们看一个案例。

这是一件六年前的陈年旧案，夫妻两人被谋杀。刑警邀请一位犯罪再现分析家对此案进行犯罪再现。

案件的背景是：该男子是一名毒贩，当时警察怀疑该名男子是因为与购买毒品者发生争执而被杀。当时没有什么线索。

现有证据：现场照片。

通过对照片的观察和分析，专家注意到这位妻子中了两枪，一枪从前臂穿入下巴，另一枪打在太阳穴上。其中一枪是用床单靠近枪口击发的（材料没有写明是哪一枪靠近床单）。另外，毯子被手臂扯到一边，手臂上的血滴落在胸口上，丈夫靠着床跪着，从他的姿势和他的衬衣和床单被扯动的样子推断，这名男子是被子弹击中右太阳穴而倒向身体的左侧。整个现场看上去像丈夫先杀人后自杀的样子。但是现场没有枪。

通过对照片的仔细观察，发现在丈夫右手腕上缠有台灯电线。在丈夫没有推翻台灯的情况下，他身体倒向左侧是不可能出现的情况。犯罪分析家推测枪被不想接触到尸体的人拿走了。根据这个推测，刑警重新调整了侦查方向。刑警发现是死者的儿子和他的一个朋友发现尸体的。死者儿子在屋外等警察来，这位朋友在屋里把毒品扔出屋外并破坏掉在后窗的毒品存货。警方对这个扔毒品的人的朋友进行访谈，发现这位扔毒品的人曾经吹嘘从死人边上拿走一只枪，具体时间与案发时间稳和。

这个案件当初被搁置下来是因为没有对现场进行仔细观察和简单的犯罪再现，数周的工作因为侦查方向有误就这样白费了。

由此看来，犯罪现场再现的作用在于从总体上查漏补遗，给案件的侦查方向定性，说白了，同犯罪初始评估差不多，只不过在不同方面上起到了相同的作用，只是比起初始评估的整体把握更加具体话罢了。其实说到头，各种侦查手段的结合使用使得案件——决不侧漏！

从另一个方面看，有的时候，犯罪再现也会给案件侦破带来“麻烦”。当然，这里说的情况是一个失败的犯罪再现，而不是一个成功的案例。一般案件发生后，各个部门都会派人前往，他们分担不同的职能，譬如警察、救火队员、医护人员、证据收集人员，也许还会有保险理赔员等等。他们为了完成自己的工作都会相对破坏犯罪现场。医生和消防队员不会因为这个案子没来得及照相片或者采集证据就眼看着被害人死去或者房子被烧光。当他们全力以赴的时候，就是咱们同客观真实说bye－bye的时候。下面的这个案例就反映出这样一个有趣的情况，并不是说案情有趣，我还没那么变态，虽然已经很变了，我的意思是很多情况掩盖客观的情况，如果不加分析就把犯罪再现报告递上去，人们真的会以为杀人狂魔来了哪！真的好狂啊，哈哈。下面括号里面是说明，或者是我第一次看到这个案例时的想法，我想广大同学的想法应该也是差不多的。这说明了我后面论述中要说明的问题，同时也说明了一个道理，咱们都是一般人，不是未卜先知的神仙。即便是福尔摩斯，如果没有准确的信息，或者说他没有辨认所有证据的真实性便作出推理，那么他也会英明尽丧的。

“当他们（警察）到达现场时，他们发现从入口到二层楼房的空地上有汽车加速时留下的地面摩擦痕迹（我当时想，他们溜的还真是麻利啊，就是有点像飞车党，偏要留下痕迹。第一印象，破坏者。强调词语：胡作非为）。沿着楼梯有血滴和血脚印——血迹停止在汽车加速时地面摩擦痕迹附近（暴力，血腥，惨无人道。死的那位流了多少血啊，死了多少人啊。这凶手不会是个行为艺术者吧？拿血画画）。他们小心地登上楼梯，尽量避开那些血迹。从门到左边的卧室里也有血迹（换地方了?）。他们注意到卧室里面一团糟——在电视机前到处都是血迹和啤酒易拉罐。咖啡桌被掀在地上，靠近电视的台灯是碎的。在咖啡桌和沙发间有一滩血迹（发生了激烈的搏斗，被害人被打的血肉模糊，鲜血飞溅），沙发上也有血迹，在靠近前窗的书桌上有一把沾满血迹的刀（凶器？为什么在这里？）。

根据现场的暴力迹象，刑警立即请求实验室技术人员支援（反应正确！）。刑事学家和现场勘查技术人员经过6－8个小时的工作详细的记录并收集了现场证据（真是细致啊，也够累人的）。但是，首席刑事专家（看来被定性为重大刑事案件了，老大都出动了）询问到达现场的第一位警察进入现场当时看到什么。这位巡警回答在沙发上躺着一个人（……），腹部插着一把刀（？？！！！）然后就查看房间去寻找犯罪嫌疑人——当他返回来的时候，医务人员已经来了正给伤员（伤员？没死人吗）进行急救。于是他走出房间等待刑警的到来（倒！大哥给点专业精神好吗，这就走了？一不记录，二不做必要的固定证据工作）。

这些医务人员后来被问及他们当时具体采取了什么急救措施时（估计警察老哥的心已经凉一半了），他们回答当他们到达现场时他们看见沙发上的人被刀刺中腹部（哦，原来是这样啊！）。他们不能在沙发这种软平面上进行急救，于是他们不得不将伤者抬到地板上（我已经感到警察的心已经沉到一定地步了，哈哈）。但（还有“但”！靠！）当时他们不能直接将伤者放在地板上，因为咖啡桌是倒在地上的（原来是这样，我还以为是凶手认为不方便动手而把桌子移开的哪，原来是早就在哪倒着哪）。为挪开咖啡桌，他们还不得不拿开座垫，这个座垫打翻了台灯（……）。他们推开咖啡桌，桌子又碰翻了散落的食品和啤酒易拉罐（愤怒中……）。他们然后抬起伤者把伤者平放在地板上。当他们做这些的时候，刀自己从伤者的腹部掉出来了。他们担心膝盖碰到刀，于是他们又将刀放到了书桌上（你们还不嫌乱吗，I服了YOU！你们整个一个毁灭证据组）。当他们抢救时，伤者的学从伤口喷出来溅到了他们的手臂上、手套上。他们来到水池边拧开水龙头洗掉血迹（对，继续努力！如果水龙头上有嫌疑人的指纹也一同洗掉了！）。当他们抬着流血的伤者下楼时，血从担架上滴在了楼梯上。走在担架后面的医务人员踩在血迹上，留下了鞋印（暴力血腥的惨案，有组织的犯罪原来就是这么炼成的啊，你们救人就救全套好了，为什么还流着血就往外走。估计这时候那位首席刑事专家估计已经走了）。医务人员将伤者抬进救护车，然后救护车加速冲向医院（挺起来像《TAXI》2里的场景了，“我一边开着救护车，一边瞄准敌人，哒哒哒哒……”），在地面留下了汽车加速时的轮胎摩擦痕迹（完了吗，没有继续了吧，如果有的话你们一次说完啊，你们可以评选感动中国了，我感动的热泪盈眶啊，我的8小时的工作就这样玩完了）。”

对上面的案例我在此郑重声明，此案例为真实案例，绝无演绎成分，如假包换！但是不退啊！！不过跌宕起伏到如此程度，真是充满戏剧性！

这两个案例都是侦查时的犯罪现场再现，因为比起审判阶段，它的作用更加突出。对于揭示案件的客观真实有着直接的作用。由此可见，侦查人员的工作的重要性是不言而喻的。但是真正做起来未必有说得那么容易。因为现场不会总是保持原有的样子等你去发现。对于上面两个案例，它们都发生了变化。如何识别它们并且抓住真正的“尾巴”对于侦查人员，就有了很高的要求。毕竟如果依据变化了的现场作出错误的再现，那么我们里真理只能越来越远。

这就回到我们以前的话题，初始评估。只有结合各个方面收集来的证据进行相互的印证才能去伪存真。就像上节课说的，各个部门要合作。现在我们不需要一个福尔摩斯，我们需要一堆华生。因为在现实生活中，没有英雄！即便是李昌钰博士在接受采访的时候也没有把功劳全部归结到自己身上，而是一直强调，“我们是一个集体”。这是一个事实。李博士举例，为了找寻一个谋杀的证据，二百多人在冰天雪地里搜索了一个星期，然后找到了几百个身体碎片和毛发纤维。这是一个人不可能完成的任务。

从另一个方面看，这些变化又是可以预测的，或者说可以发现的。当把全部的线索汇集在一起交到专家手中时，根据对当时的情况的合理预测，包括物理的、化学的、生物的等方面的变量的分析，例如干血迹、尸斑，或者虫吃鼠咬等等，这些可以推测出现场的变化，大家记得《CSI》第一季中主人公观察苍蝇的那集吗？就是从腐败及附着在尸体上的苍蝇的成长变化来估算死者的一些基本情况。但是有些变化是无法推测的，就像上面说的那个“杀人狂魔”的案例，呵呵。

当一名侦察人员进入现场，他应该怎么做？老特认为他应该进行全方位的信息收集工作，甚至包括一些对案件的假设方面的信息。说白了就是掘地三尺。比如死了一个人，那么死者是自然死亡、意外死亡、自杀，这是谋杀致死。这是第一步的工作。然后就是确认案件发生后现场发生了什么变化。分别对相关人员进行访谈。就像上面的案例，医护人员的访谈工作是非常必要的。还有，如果有报案人的，应当问清楚他们当时看到的情况，以及他们是否发现在报案之后现场发生了什么。还有就是最初到达犯罪地点的巡警，他们的工作是维护现场，对于报案人来说，他们是第一个进入现场的司法人员，而且他们的专业素质比起前者来说更加丰富，对于相关的情况更加敏感。调查人员必须做好上面的功课，防止在自己的手里把案件加工成电影。

说到这，我自己发现老特的第一个“H”的必要性了，但是并不是我一开始的认识。老特同志说得不是那么清楚。这一章节应该被命名为如何防止错误的犯罪再现。

今天就先到这吧，看来一开始的计划又要又变化了，看来果然又眼大肚子小、肚子里的货多嘴小、嘴大篇幅小、篇幅大总结能力小……嗨，关键是生死事大啊！我不是说案子，我饿了，该吃午饭了。88。

下回再说。

　

　

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（二十一）

　

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。

 主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

 技术支持：汤圆

 课程名称：《第六章 证据动态变化》第一课

 

    冰冰老师跟我急了。

他希望我出讲座的频率要像“当年明月”同志那样的笔耕不辍。我很无奈，最近忙不说了，单说如果要像他那么写，我等于一节课要分很多时段了，不过也不错，可以插播广告。那现在就开始征集广告，一条两百Q币，爱情宣言三百Q币，哈哈。说笑了，其实我主要还是考虑完整性和逻辑性的问题，如果要是一千字就算一次课时的东西，我没开头就结束了。咱们要交流的这个东西还是娱乐性少了一些，严谨性多了一些。跟别的不大一样。请同学和冰冰老师见谅。当然，说回来还是因为我懒，关于我懒我从不找借口。您看，甭说别的，就这个开场白放在别的地方也能算半节课的东西了。所以，咱们言归正传。

从老特写的东西来看，也不能那么快餐化。别扔东西！我说的就是“正传”，跟大伙聊到这个份上我自己也有些感触。也许是外国人写文章的方式和思路跟咱们不大一样，要不就是我的理解有问题，再么就是可能翻译的有点问题（对此我没有埋怨的意思，确实说起来比做起来容易的多，但是在我自己看这本书的时候发现了一些地方有矛盾和不通顺的问题，还是那句话，是本人能力有限，对此大家不要开展发散性思维），我认为其实很多地方都是在说一个问题，而内容被分成了若干个标题，造成了不必要的间断。我以前还能通过过渡把这些东西连接起来，但是，就像是这一章节，后面的几个“H”让我很无奈，与第一个“H”有很大交叉。所以，所以，鉴于此情况我就更不能分开讲解，相反，我以后可能还要打乱老特本来的篇幅，按照我自己的浅见跟大伙侃。所以话说在前面了，手里有书的朋友如果在以后的课上觉得我开始跨章节的神侃了千万不要拍我板转。多谢！

下面的几个“H”是：何时进行犯罪再现；为何进行犯罪现场再现；如何再现犯罪现场。大家看着都眼熟吧，就当现在是温故知新吧。在不同的“H”项下肯定有侧重，那么就听我娓娓道来吧。

何时进行？就像上节课说的，任何职能部门关于犯罪现场再现方面都有自己侧重，那么不同部门衔接有先后，所以犯罪现场在任何阶段都可以进行。我认为这里问“何时”的实质意义是问在什么时候做是对案件最有利的问题。老特说：“在案件调查的初始阶段、调查过程中和调查过程中，犯罪现场再现的价值就在再现最初的犯罪现场”。对于经验丰富的刑警而言，应用犯罪现场再现技巧是一种非常实用的调查手段。当然，前提是进行了正确的再现活动，不要像上节课那样。要是那样的话，做多少都没用。

从最初的现场再现得出的结论可以对案件的侦破作出许多帮助。一方面可以辨别被害人、证人、犯罪嫌疑人所述内容的真实性、可信性；另一方面，从现场再现的结论中可以推导出案件更深入的线索和证据。一般情况下，通过现场再现可以发现一些并不显眼，但是非常重要的证据，譬如指纹。同学们会问了，你老赵说得这两方面都有问题。第一，犯罪嫌疑人有可能会骗你，但是证人为什么会骗你，更不要说被害人了；第二，指纹，咱们就说指纹。现场调查人员都是吃白饭的啊，还用那么请什么现场专家才能发现证据？大家稍安勿燥，听我慢慢道来。

首先，证人和被害人在情理上是不会说谎，但是，凡事皆有“但是”----但是，他们可能会“情不自禁”地“说谎”。先说证人，我有一个教刑事诉讼法的老师，他给一帮警察讲课的时候做了一个试验。大家听好了，是一帮专门抓坏人的经验丰富的警察。我的老师讲的是什么课呢？因为新的刑事诉讼法出台，老师给警察同志们讲解《证据的收集》。他上课之前跟他的司机商量好，课上到三分之二的时候，司机冲进会场，大呼“你这道貌岸然的家伙，赶紧还我钱！”然后冲到他的身边做殴打状。当然，我的老师没跟我们说他告没告诉司机里面听课的都是什么人，但是他跟我们说，他告诉司机如果你要是跑不到自己身边就算了。然后我的好老师就让司机在车里等着，自己走进会场开始若无其事的讲课，讲到讲台上面下面都有点疲惫不堪的时候，司机同志就冲了进来。要说他也能当演员了，表情、动作、声音都非常逼真，而且非常的投入，冲进来的时候好像也没注意坐了一屋子穿制服的人。大吼之后就开始冲，当然他没能近了我老师的身就被咱们公安干警拿下了。每当我想到这里的时候都会笑，尤其是郭德刚同志说了那段抢银行的段子之后我更加忍俊不止了，哈哈。之后，我的老师跟警察同志们说，首先对于大家的身手我十分敬佩，能够得到诸位的保护，咱们的社会也十分幸运。然后我老师说明了这位司机的身份。之后就让司机同志退场了。紧接着，我的老师问了一个问题。让大家说出刚才进来的司机的长相、身高、穿着，以及有什么特点。答案五花八门。说实话，这个结果当时我很吃惊。这些可都是专业人员啊。然后，老师让司机再进来了一次。当然这次不用跑了。在众位干警之前走了一回T秀之后，老师说，大家都看到了，作为经验丰富的警官在这种突发情况下都会产生记忆上的偏差，更何况是普通的老百姓。所以，以后大家收集证人证言的时候，也不要认为证人对案件没有什么主观上的倾向性而轻信，一定要通过其他证据来核实。因为有的时候他们说的并非是事实，不是他们不想说，是实在说不准啊。要说我老师也是用心良苦，当然“苦”的是司机同志。最后，老师让大家为司机同志的精彩表演鼓掌，欢送。后来我们都问司机以后是不是还跟他配合试验，老师没有继续讲，估计是司机同志专注本职工作，不问其他了。所以，大家可以知道我的意思了吧。

咱们再说说被害人。一般情况下，被害人由于其身份、地位，以及与罪犯的距离等方面综合考虑，他（她）应该是指认犯罪嫌疑人，表述犯罪经过最好的人选。但是----又是但是，这个也未必。因为当被告人遭到侵害的时候，精神处于极度紧张的状态，而且心理也非常脆弱。在这种情况下，再从心理学的角度分析，被害人自我保护系统开始工作，产生一种“障碍”，有可能使得被害人“不自觉”的不再回忆起那段使人不快的记忆，更有甚者会自己“修饰”被侵害的过程。如果在这种心理状态下，咱们警察同志收集的证据的真实性，大家想想就会明白了，又白干了。这是说心理状态一般的人，咱们再说说心理特别的人。有的被害人认为自己被侵犯了，是天下最倒霉的人，其他人应该陪着他一起体验一下这种感受，碰巧这个案子没有确认犯罪嫌疑人，于是他就会从身边“选出”一位“罪犯”来，反正都要有人通过承担责任的方式来平复自己创伤，那么是谁就无所谓了。大家肯定认为我在胡说八道。非常抱歉，我现在承办的一个案子就是这个情况，而且我负责的对大家说，这种情况很特别，在心理学上也能找到依据，只不过我还没有读到，就不胡说了，呵呵。等我看明白了在以后的案例中再给大家补上。最后就是犯罪嫌疑人了，不用我多说了吧，他们要能说实话，我想就能达到“天下无贼”的盛世了。我们期待着……就像我们期待解放全世界劳苦人民一样的期待。

然后讲通过再现发现新证据的情况。比如：在某被害人身上的弹孔会让调查人员知道应该到什么区域去寻找弹壳，而且我们会想到把尸体翻转过来查看身体的背面是否有弹头出口，接着我们会寻找这枚弹头。经验告诉我们，大多数情况下，子弹的前进方向将会指向被害人靠近弹壳身体的另一侧。虽然是废话，但是这个简单的推理会解决很多问题。在犯罪现场再现的过程中，案件调查人员要确定出弹道痕迹、射手和被害人之间的位置关系，都要靠上面说的简单道理。

指纹。没错，下面的例子就说到指纹的发现。

一个窃贼从屋顶闯入一家商店。他从天花板出挪动了一块嵌板露出的豁口，天花板离地面还有三米的高度。现场勘验人员推断，如果这名窃贼从天花板跳到地面，那么他可能用手扶地来防止身体碰撞地面。现场技术人员在天花板豁口下面的地板一米范围内撒上粉末，呵呵，大家知道将要发生的事情了吧。侦查人员发现两枚清晰完整的掌印。通过这枚掌印，侦查人员最终认定了这名窃贼与先前一些列盗窃案件的关系，成功破案。大家鼓掌。

在这里我要跟大家声明一个问题，就是现场再现的技术成分问题。我一直向大家传输一种理念，就是进行现场再现的过程中经验的重要性，就像电影里面演的一样，那是相当的神奇啊。我那样说是要大家明白一个问题，就是这项工作是一项长期的工作，他凝结了多年的经验，严谨的思维，广博的知识，以及持之以恒的精神，说白了，不是有美好的理想就能轻易达到的。就像古人说的“矫枉，必过正”！即便像伟大的胡适、鲁迅等等文学家在新文化运动的初期都会对传统文学加以针砭，并不是他们不知道古典文学的重要位置，而是在当时的历史阶段，他们要完成的“革命”需要他们少说一两句。所以，我要想阐明一个问题，达到一个目的，必然会在某些方面少说两句，在某些方面说的邪乎一点，那样大家好有一个较深的印象。现在大家都知道了，我就不能再蒙大家了，除了上面说的特点外，技术支持是非常必要的。《CSI》里面就反应的很清晰了。没有技术人员，在现代社会纷繁复杂的犯罪体系中，侦探就像没有鼻子的猎犬，空有牙齿而已。在现代侦探手段中，实验室的作用越来越重要，他们通过实验室得出的结论为再现的正确性增加了砝码。再举个例子吧，例如尸体附近墙壁上的血迹可能是凶器摔上去的，也可能是犯罪嫌疑人受伤后留下来的。因此，仅仅凭借现场的记录是无法对上述的问题作出正确的分析。这个时候，通过完整的记录（传统方式），再加上小试管、小切片、小试剂、帅小伙的工作得出的科学结论，OK,我知道凶手的范围了！我对《CSI》真是又爱又恨啊，爱是因为什么事情讲的太抽象了都能以他们为例子为大家讲解，恨是因为，他的艺术成分太高了，不是一般的高于生活，呵呵。不过，大家都明白这个道理了，所谓“外行看热闹，内行看门道”，同学们自己取其精华吧。

下课了，我再耽误一分钟说说老特的下一个“H”。大家不要奇怪，我说出来就明白了，下一个是“为何进行犯罪现场再现”。也许是比较重要吧，他已经翻来覆去的强调了好几遍了，那我就再成全他一次，并且我用我的老师的总结来结束本课：“我国刑法的目的是打击犯罪分子的犯罪行为，并且保障没有犯罪的公民不受到刑事追诉”。

上帝保佑吃饱了饭的人们……

　

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（二十二）

　

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

课程名称：《第六章 证据动态变化》

 

    本章最后一讲，终于到“最后”了，我三节课之前就想收了，一直未遂。今天终于得偿所愿了，哈哈哈哈哈……

    好了，精神舒缓保健做完了，咱们继续讲。

    今天要说的是“如何再现犯罪现场”。其实关于如何进行犯罪现场再现，我在前面已经反复多次的讲述了。那是技术、理论、经验、耐心、热心、诚心、爱心为一体的工作（此处收取西单商场广告费100Q币，其他客户如有需要请来电来函，联系电话110109转120，多买多送）。那是对人心理上和生理上的高度要求的结果，按照李教主的话讲，那是圆满了，如果偏要加上一个程度副词，那是相当的圆满啊。

    就像上节课说的，现代意义上的犯罪现场再现工作对技术的要求是越来越高了，在技巧上同样是水涨船高。在这样的前提下，看似对所谓经验和意志上因素的要求降低了，实则不然。越是技术卓越的今天，对于这两方面的要求越高。理由很简单，为什么技术提高了？除了本身的发展外，犯罪行为也在“进化”，罪犯也在不断的“完善”犯罪方法。说白了就是贼越来越聪明了。以前都是通过不断的犯罪来改变自己的犯罪手段，现在可以通过互联网、电视、电影、书籍这些途径来提高自己的理论水平。在这个大环境下，如果仅仅靠技术，而没有一颗执着的心是无法做好侦查工作的。有的同学会说，那跟爱心、诚心有什么关系？我只能说这个就像现在常争论的应试教育同素质教育的关系一样，你培养了一堆“‘有理想’、没道德、有文化、没纪律”的两有两没有社会主义新人，你的这个“产品”出厂的时候就是“半成品”，出厂之后他不犯事就不错了，你还指望着他办事，呵呵，没谱！

当然，素质教育不是咱们这堂课的主旨，提高素质回家找你爸妈去！咱们就只能先提高一下你的技术理论水平了。请同学们回忆一下，前几节课的时候，也就是在讲初始评估的时候，老特对证据，尤其是物证方面，费了很大的篇幅去强调，这是非常有道理的。在犯罪现场再现方面，现场收集、记录证据，记载其特性，以及记载其不同特性所证明的内容是一项非常重要的工作。其实这个工作不但在初始评估、现场再现，包括下节课开始接触到的证据动态变化都非常重要。现场的情况稍纵即逝，第一步的工作就是让他们保持“原来”的样子，当然是用另一种形式了，譬如照片、草图、记录等。这些已经讲过的内容我在这里就不再赘述了，同学们要是印象不深可以复习一下以前的内容。针对标题下的内容，如何进行犯罪现场再现，老特用了独特的视角浓缩了这一流程，总结一下就是如何通过证据的特性来解读犯罪现场，然后再利用不同证据的不同特性还原一个客观真实的犯罪过程。

对于证据的分类也有不同的标准，老特把证据分了两组。第一组是依据证据的不同作用分为关联性证据和功能性证据；第二组是对功能性证据进行分类，功能性证据又分为顺序性证据、方位性证据、行为证据、位置证据、所属关系证据、限定现场证据等。

先说第一组，关联性证据和功能性证据。

同学们说了，那啥叫“关联性证据”，啥叫“功能性证据”哪？在说概念之前先给大家举个例子。嗯……譬如犯罪现场中墙上的血迹吧！你看上去它就是一抹红，但是从犯罪现场学上看，从刑侦专家们的眼中看，他是“两抹红”。听起来耳熟，有点像哲学问题了，哈哈。在侦查人员眼中它确实是“两个”证据。一方面，血迹可以用来再现犯罪中的部分行为模式（“呼”的一棍子，“噗”的一滩血，“唰”……一墙都是）；另一方面，通过对这些血迹的DNA分析、比对，可以知道这是谁的血（“呼”的一棍子，“咔”的一低头，“哎哟”，“噗”的一滩血，“唰”……一墙都是……同伴的血）。所以，由此可以看出，它确实是“两”抹红啊。与清华哲学系的那位跟自己老爹忽悠“两条鱼”的老哥比起来（现在应该都是老大爷了）现实意义要高多了。由此可得知，“关联性证据”，是指在犯罪现场中能够证明一个物体与另一个物体之间关联性，能够表现出事物间的关系，并且推测犯罪行为发展的证据（同学们多包涵，老特没说概念，这是我结合他的原意归纳的，能明白大概意思就OK了）。说得更具体一点，一般情况下关联性证据是根据它与其他物体间的位置关系来确定其证明目的的。例如，把弹壳和弹道联系起来分析就能得出枪手所在的确切位置；在碎玻璃下的小血滴可能暗示着有人先杀了人然后敲碎玻璃伪装成入室盗窃。非常“巧合”，这两方面的例子在《CSI》中都经常出现，大家可以灵活掌握。关联性证据固然有这么多的优点，但是它也有它的局限性，或者说在运用关联性证据的时候要求非常高，要求工作人员要十分谨慎。就像我们以前讲的那样，如果在记载证据的过程中出现问题，譬如在收集时没有记载清楚，或者在进入现场前已经有人改变了现场的位置，那么关联性证据所“关联”的线索就断了，得出的结论就会出现或大或小的偏差，给侦破工作带来困难。另外，说起关联性证据就不得不提到“模拟人”。它是帮助侦查人员分析案情的重要手段（《CSI》里也有）。通过使用模拟人重新模拟试验可以得出 “人为结果的空间排列是由哪些行为所为”，比较拗口，说白了就是分析可能性，“排除法”的干活。再漂白一下就是，通过人为的进行一次“犯罪行为”，用人为的结果来比对真实现场，观察物体位置的相互关系，包括与周围环境的关系，最大程度的发现“可能性”，排除“不可能性”。

“功能性证据”是指在犯罪现场中能够表现出某些物品的作用以及其在犯罪活动中起何作用的证据（这个概念，我演绎的成分比较少，哈哈）。说通俗点就是说明事物是如何发挥其自身的作用和功能的，功能性在现场表现非常普遍。譬如，一个老头在他妻子看电视时说自己已经上床睡觉。第二天早晨老头发现妻子不在身边。她躺在卧室的地板上，身上有支霰弹猎枪。一个弯衣架绕过扳机。看上去她像是自杀。当警方检查猎枪时发现里面的子弹是满的。后来老头承认是自己开枪打死了妻子。老头当时忘记警察会检查武器的功能情况。汗ing，说句心里话，没有那个脑子就别犯案。当然，比这个更笨的也有。譬如自杀现场，又是自杀，我建议如果哪天哪位同学要犯事不要做假自杀现场，实践表明百分之六十以上的杀人现场都会被“修饰”成自杀现场。所以说，警察对“自杀现场”实在是太熟悉了。（声明：上述这些循序善诱的淳淳教导绝对没有教唆并传授犯罪方法方面的意图，同学们切勿当真。当真也可以，被抓到的时候别说我说的就行，多谢了！）说远了，咱们回来接着举例子。譬如自杀现场的枪支保险没有打开……沉默，这个也是功能性证据。

总体上讲，刑侦人员便是依靠证据的各方面特性来确定事件发生当时的顺序、方位、轨迹，以及行为等，并通过对这些情况的推断以及进行合理的分析来进行犯罪现场再现活动。

之所以说“总体上”，潜台词就是有“特殊”和“局部”了。那么对于证据方面的特殊情况是什么哪？我忘了以前是否跟同学们介绍过某类连环杀手的一些小癖好，譬如从犯罪现场带走“纪念品”的习惯。在这里这类被带走的“纪念品”就是丢失的证据，从另一方面讲，它又叫推测的证据。因为它被人拿走了，所以侦探同志们只能推测了，这么看这个概念名称还是比较形象的。在这里我再解释一下，所谓丢失的证据和推测的证据都是从侦查角度上说的，我们认为这些证据没有在现场发现，对于我们来说，它就是“丢失”了。但是，从罪犯角度讲可就不叫丢失了，而且不但没有一不小心“丢失”，相反的，他们是有意无意的把那些证据带走了。说到“有意无意”，一方面讲，罪犯经验丰富，通过不断的“学习”、“历练”后提高了业务水平，把证据拿走了；另一方面，罪犯比较变态，犯罪之后把一些我们看来是证据的东西作为“战利品”，或者说是“纪念品”放进自己的展厅，留着自己没事回忆使。说到这里大家都绕过这个弯了吧。同学们会问，一般“丢失”的都有什么证据哪？我个人认为也是要分开说，两方面，一类是作案工具以及辅助工具。比如凶器（刀枪剑戟斧钺钩叉……）、绳子、十步断肠散什么的，反正包括并不限于上官云顿身上包袱里的东西。这些东西罪犯同志们干完活之后就收拾收拾带走了，可能是处于小心谨慎，也可能是觉得顺手了，当然还可能是打算以后还要接着用，重复利用以便降低成本。地主家都没余粮了，人家干体力活的就更没有了。即便之后上了电视、通缉令什么的广告费也不给人家，所以钱要省着花。另一方面，就比较奇特了，□□□□□□□□□□□□□□（以上省略一百字）。好下面我们接着讲第二组证据的内容……安静！安静！我和大家开玩笑的，哈哈。我知道坐在这里的都是心智成熟的成年人，立志学习犯罪学以保护自己及家人之后再维护社会和谐的有志青年。我不会像某些白痴部门那样愚化老百姓，为了不让未成年儿童遭受资本主义腐败思想的侵蚀就不让有欣赏能力的人看到国外的艺术作品，为了达到自己无聊的目的而随意阉割别人的电影，还口口声声的维护知识产权，这种就低不就高的愚蠢做法只能让违法商贩获益而使国家的税收受损，最可恶的是使大多数人生活在无知里，然后把不正常的事情当作正常。然后当我们不得不面对的时候，因为无知而无所适从。同学们放心，在我的课上，你们可以知道我所知道的所有的东西，I PROMISE！第二类带走的“证据”包括1、能够确认当事人身份的证据，比如牙齿、头颅、身份证件、饰物等。同学们会问“那指纹哪？”嗯，问的好，即便是国外，如犯罪学发达的美国、英国、加拿大等也没有达到全民指纹收集工作，只有受过刑事调查的人才在指纹库中留有指纹备查。2、能够确认凶手身份的证据，比如带有凶手精液的被害人的内衣、丝袜等。这样就无法通过DNA比对来确认这个凶手与之前的案件的关系。当然，这些问题可以通过凶手的行为模式加以推断，但是还是有DNA的比对才能更加确定。另外，有的被害人是被清洗过的，就像是大丽花，她被洗的干干净净，侦查人员无法确认被害人是否受过性侵犯。3、犯罪第一现场的证据丢失。还是大丽花的案子，由于被清洗，侦查人员无法发现第一犯罪现场。这样无法缩小侦查范围，抓住凶手的工作将进入困局。除了这些比较明显的证据外，还有一些能够反映出犯罪动机、犯罪程度、犯罪手段方面的证据缺失也在不同程度上影响案件的侦破。由于本人知识有限，我就不多胡说了，以后如果有新的发现，同学们可以多交流。大家教学相长，相互帮助吧。

看来在这节课就完成这章的伟大理想又实现不了了，等下次吧，哈哈。我说了多少遍等下次了。有点像《等明天》里的猴子了。

    下课。祝大家五一节快乐。

　

　　

　

　

行为证据学入门白话讲座（二十三）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

课程名称：《第六章 证据动态变化》

 

    下面讲另外一组证据。

    汤圆老师在审我第二十二讲的稿子的时候提出，我讲的第二组证据分类的依据是什么，换句话说为什么分为这六类。我想了想，又找了找。然后给她举了个例子。比如说一把手枪，它分为枪把、枪管、扳机、弹夹、撞针等等。你说它是怎么分的？当然是按照功能了。所谓顺序性证据、方位性证据、行为证据、位置证据、所属关系证据和限定现场的证据这几类证据，当然是根据该证据所反映出的时间、环境、功能等方面内容进行的分类。

    好，现在开始介绍这六类证据的基本概念并举例讲解。

    一、顺序性证据，顾名思义就是证明事件发生时间先后的证据。比如：车印上的脚印，说明是汽车开走后有人站在车印上。车在前，人在后。再比如：一个特别讨人嫌的人被杀了，但是在他的身上发现两个凶器留下的痕迹，一个是一把刀，插在左胸；一个是一枚子弹，穿过头颅进入地面。进行尸检确定死因及受创时间的时候发现，受创的时间是中刀在前，中弹在后。非常巧合的是被害人心室畸形，说白了就是心脏在右边，而且刀没有拔出来，也就是说没有形成大出血，也就是说不是致命伤。再看子弹，不用说了，这是致命的一击。经过调查凶手为两人，使用枪的那名凶手是尾随使用刀的凶手进入现场的，他想捡一个便宜，结果中了大奖。使刀的老哥最后没有判死刑，拿枪的老哥是被“秋后问斩”了。残酷的现实告诉我们，干活之前要先搞清楚状况，省得替别人埋单。

    二、方位性证据，是帮助侦查人员判断现场所发生的活动的方向的证据。比如：血滴的尾尖指向溅血的方向。子弹的跳弹痕迹和鞋印能够说明事物的前进方向。鞋印的例子让我想起了《黑猫警长》里的“一只耳”，它就是用人们，不是，是猫们的这个心理惯性逃脱了“白猫班长”的追捕。所以证据要经过不断的审核，不能拿来就使。

    三、行为证据是显示当事人的动作或行为的证据。这个证据有时同方位证据是一致的。还是血滴的例子，它不但证明的是动作方向，还证明了某些动作。另外，一些碎片或者墙上的凹陷点说明有物体被人撞过或者摔过。地毯上的一些细微的塌陷则说明家具通常是放在这个位置，当然，它还证明有人把它给移走了。

    四、位置证据，证明事物的位置和朝向的证据。例如：车窗内壁上的手印意味着这个人曾经在车内。如果手印指向朝下，可能意味着这个人在窗外扒着玻璃和车内的人说话。另外一个例子，门上的工具撬盗痕迹可以推断出贼是从外面撬的还是从里面撬的。同学们会说从里面撬为什么叫“贼”？古语讲“不问自拿是为贼也”。从里面撬，然后骗保险，您说是不是贼哪？我自己的一个案子，当事人与被害人坐在同一辆车里（为什么叫被害人，以后你就知道了），被害人酒醉用金属棒捅我的当事人，当事人夺过金属棒后便下车离开。第二天当事人被派出所传唤了解情况。原来被害人在我的当事人离开后被打成重伤，警察怀疑是我的当事人所为。经过警察对现场物证的勘验，确认金属棒为凶器。但是从上面的指纹分析看，我当事人的指纹均是反手指纹，没有正手的，那么如果说在能够确认这个金属棒是凶器的前提下，我的当事人应该就被排除嫌疑了。当然，要完全排除嫌疑还要有许多相关的证据来证明（譬如警察会说我的当事人后带上手套然后拿这个金属棒进行行凶，我要替他排除这个嫌疑，就要用时间证据，证明他不在现场……这就说得没完了，跑题了，呵呵）。但是从凶器与凶手之间关系上，通过这个位置证据就达到了排除我的当事人犯罪嫌疑的目的，这是一个关键。

    五、所属证据，又叫证据来源，说白了就是证明这个东西是哪来的，是谁的的证据。比如说，谁的指纹？谁的血迹？谁的鞋印？谁的工具？谁的精液？谁的A片？呵呵，玩笑。但是大家可以看出，这些证据的确认都需要通过刑事实验室的工作，也就是说是很有技术含量的一个活。往往答案都是从技术人员的分析结果中来，由此可见，科学技术不但是第一生产力，还是第一侦探，它使罪犯无所遁藏。

    六、限定性证据，一般情况下这些证据都不会被人认为是证据，经常被我们轻视，但是它却无所不在。草图、照片、录像、笔录等等重要的材料中都体现了它的作用。这么说吧，限定性证据就是“圈定”现场的证据。比如说一面墙，它是房屋的界限，它把犯罪现场与其他的环境分割开来。那么超出这面墙的界限，我们可以找到其他的空间，有可能是第二犯罪现场，或者是抛尸的现场，很显然它所体现的特征与第一现场是不同的。咱们现在开始反向思维，如果有证据证明在界限外的另一个环境与界限内的特点是一致的，那么我们就会将侦查的范围扩大到外面的地点。当然，先放后缩是比较容易的方法，但是什么事情都会发生，所以大家还是有充分的思想准备比较好。

    上面就是这一组证据类型的内涵了，至于他们的外延，我想是相互配合使用的问题了。我们在以前也说过了，同一个证据的不同方面往往能够证明不同的内容。同样，不同证据的相互配合可以证明出一个法律真实——最接近客观真实的状态。直接证据的获得是可遇而不可求的，我们通常的做法是通过形成的证据链条来使他们形成一个体系来证明一个待证事实。

    在这里强调一点，虽然我们的这些证据都已经采集回来，有的甚至是通过精密的仪器进行了分析，但是最基本的，侦探最原始的功课还是要做的，那就是去犯罪现场。它可以给你一个宏观的概念，然后随着侦探的思维，把相应的叉片放到这个盒子里，慢慢的，一副详实的犯罪画卷就展现在你面前了，所以再重复一遍老掉牙的话，作侦探就不要偷懒。

    老特写东西有的时候非常“曲折”。他一开始说了两种分类，后来他又蹦出来一个叫丢失的证据，现在他又说出了一个对案件侦破影响非常大的证据，叫做犯罪嫌疑人的陈述。这个是比较客气的说法，另一种说法就是犯罪人的谎言。说它影响比较大，我认为它其实是心理暗示，对侦查人员第一印象的影响。误导侦查人员的侦查方向。但是还有一句老话叫“再狡猾的狐狸也逃不出老猎人的眼睛”。犯罪现场、物证分析是最敏锐的那双“眼睛”。这双眼睛可以看透犯罪人的谎言，戳破他们的阴谋和陷阱。所以在这里我再总结一下，证据种类分为对案件侦破起积极作用的证据，以及对案件侦破起消极作用的证据。然后这两类证据再往下分，前者又分为关联性证据和功能性证据，后者又分为丢失的证据以及犯罪人的谎言。当然我这么分是比较取巧，但是我的目的是让大家能明白就行了，我现在只能唯结果论了，哈哈。

 

    下面向大家介绍一个案例：

    一天晚上，爱尔默和爱德娜在酒吧喝多了。他们走出酒吧不久，爱尔默给警察局打电话说他意外打死了爱德娜。当刑警到达现场后，爱尔默给他们看他的半自动22点来复枪，并告诉警察将爱德娜取消她阳痿，于是他打算自杀。爱德娜过来抢夺他的枪，结果走火打死了爱德娜。

    爱尔默的陈述听起来似是而非，但爱德娜身上中了三枪。一枪离胸部中央18厘米距离点，一枪在靠近右胸12厘米距离点，一枪在后背靠下6厘米距离点。刑警认为爱尔默在撒谎，因为没有人会意外的连开三枪。鉴定人员对现场进行了彻底详细的记录。这份记录报告考虑到犯罪现场再现专家没法到达现场时要对现场进行再现，所以记录的非常详细。从房间的家具和尸体的摆放位置来看，爱德娜是被近距离正面击中的。在这种布局下，弹壳应该在开枪者的右侧（被害人左侧）的梳妆台上。但为什么弹壳在开枪者的左侧哪？当有人用来复枪自杀时，自杀者通常都会旋转枪支以便自己的拇指能够得到扳机。如果来复枪是被自杀者托着，那么枪是被倒转过来的，子弹应射向自杀者的左侧。如果拇指弯曲并挂住扳机保险，试图打开保险会可能造成多次击发。

通过对爱德娜右手袖子的检查发现有火药屑末，这与她右手夺枪是符合的。但很遗憾的是，当时警察没有想到提取来复枪上的指纹，后来想到这一点再去提取指纹时已经太迟了。

爱尔默的陈述似乎是真的，但还没有证据证实他的陈述。与此相反，部分证据的所在位置却支持了他的陈述。

 

通过上面的这个案例，同学们可以试着从中找出我们这几节课所讲述的证据，并且分析一下，这些证据在这个案件中起到的作用。这就当课后作业吧。

讲到这里我可以光荣地和大家说我这一课终于讲完了。我的心情很平和，没有任何激越的心情。看来只有登上泰山才能领会泰山的胸怀。好，下一节课，我们登另一座山，它的名字叫《证据的动态变化》。

下课。

话说回来，休息了一周再猛地一干活，真的是好不习惯啊，哈哈。

88！

　

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（二十四）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

课程名称：《第六章 证据动态变化》

 

进入新的一课了，就像以前和大家讲的，在纵观本课之后我打算从新编排一下本课的体系。首先从名称开始，为了突出重点，我宣布本课名字改为“证据动态变化——洛卡尔物质交换定律、犯罪再现，以及证据完整性假设之间的关系”。之所以这样扩充是因为在分析这节课的主旨之后，我认为……，怎么说哪，按照以前的名称，从字面上看，并没有体现出本课的主题，没有给人一个非常明确的印象。还是以前说的，外国人写作习惯和咱们的有一些区别。在“强调”方面也是如此。我第一遍看的时候，我认为我又被老特给涮了，为什么哪，他在这章上来就写犯罪再现，在讲述了“洛卡尔物质交换定律”后又开始以“犯罪再现”为标题进行介绍，我当时就晕了。这到底是咋回事呢？看了第二遍后我明白了，这是老外的写作习惯。当他们要强调一个问题的时候，他们会一遍、一遍、一遍、一遍，又一遍的重复，有点像我娘让我吃水果的劲头。而咱们中国人写东西，如果要强调重点，一般不会简单的重复，而是用突出其地位的方式。所以，既然是为本国同学服务，那我就按咱们自己的方式来。反正我是在“创作”、在“演绎”，不存在侵犯著作权的问题。要改名字的第二个原因是……，当然有原因了，我还没有浅薄到为了抓住你们的眼球而创作的地步。如果老特表述的本来就十分言简意赅了，我也不用干下雨天浇花，脱了裤子放屁的事了。我之所以这样改是因为“证据动态变化”在实质是在讲一个过程、一种状态，而非结果。既然是过程就要讲联系、讲互动。那么它在发挥作用的时候要注意什么问题，它的理论基础是由什么因素构成的，各个因素之间的联系又是什么，他们之间是怎么相互作用的，这个才是这节课我们要一起研究的。基于这两点，我就放着胆子把老特的作品“演绎”一下了。如果有什么不妥的大家可以提出自己的看法。咱们也要增加互动。当然，没有原著就不知道他以前是怎么说的了，大家如果要订书可以找我，哈哈。由于最近没有什么客户接洽广告业务，只能刊登自己的广告了，大家不要介意。

现在进入正题。

咱们先明确几个概念，上面我们给大家讲述了四个概念，他们是“证据动态变化”、“洛卡尔物质交换定律”、“犯罪再现”和“证据完整性假设”。在开始讲课前咱们先就他们的意思跟大家聊聊。记性好的同学应该能回忆出，前两个名词的概念我们以前曾经向大家简单介绍过，第三个名词就是上节课的内容，唯一没有接触过的就是第四个名词，但是如果结合第一个名词，咱们同学都挺聪明的，一推也就推出来了，哈哈，哈哈，哈……这么安静啊，看来大家是摸出我上课的路子了。下次要准备一些新的“包袱”了。好，闲言碎语不要讲，听我把定义说清详：

证据动态变化（Evidence dynamics）是指任何被认为有意或无意改变、移位、模糊或抹除物证的影响。这种影响出现在某一物体被作为证据开始时至案件判决结束期间的任何变化。

洛卡尔物质交换定律（Locard`s Exchange Principle）是刑事科学的基础。该原理指当作案人与一个场所或另一个人发生接触时，就会发生物质交换。这个物质交换的结果是当作案人离开时会在现场或者被接触人身上遗留下自身上的某些物质，并且也会从现场或是被接触人身上带走某些物质。

犯罪再现（crime reconstruction）是指对曾经发生过的犯罪行为活动进行推断。犯罪再现可以通过证人证言、犯罪嫌疑人供述、幸存的被害人陈述或对物证的检验和分析来完成。

证据完整性假设。犯罪再现往往建立在一个假设上：遗留在犯罪现场的所有证据已经按其原始面目被寻找到、记录、收集、鉴别、比对识别、复位。这个假设要求警方做到对现场进行摄像、封锁、拍照、测量等措施，还必须保护好现场内的物证。随后通过刑事技术鉴定和犯罪再现得出的结论被认为是对现场的真实反应。但事实上这种假设也不总是正确的。

说完概念了就说说他们之间的联系吧，也就是我们上面说的洛卡尔物质交换定律、犯罪再现，以及证据完整性假设与证据动态变化的关系问题。他们是一种什么关系哪？首先我们说证据的动态变化是一个过程、一种状态，一个什么过程状态哪？它是一系列因素相互作用的结合体。然后我们考虑它是发生在一个阶段里的，什么阶段哪？我们说它发生在犯罪过程中，以及犯罪完毕后到案件判决之间的阶段。那么最后我们就说了，证据在这样一个阶段内，由于某些因素的作用下，证据的客观状况发生了某些变化，对于刑侦人员来说它是一种状态。这个状态的发现和马列主义毛泽东思想邓小平理论三个代表八荣八耻（只有“八荣八耻”不是自动拼写，估计下一个版本的“紫光”就应该有了）所依据的哲学基础是一致的，那就是事物是在不停变化的，我们不能死板的看待问题。这是从抽象上看。从具体上讲，这种“变化”理论是怎么形成的，或者说发生变化的现象是怎么被“发现”的哪？同学们会觉得好笑，这有什么可“发现”的，这不是现成的吗？错！大错特错。这个世界上不是随便拉开一个门里面就有冰镇汽水；不是随便按下一个按钮就能发光；3.1415926……也不是现成写在某个本子里；原始人也不是一开始就知道圆的东西摩擦面小，车轮应该是圆的。所以，变化的理论更不是每个人生下来就知道了。站在巨人的肩膀上的时候，人们往往忘记了自己的渺小，反而嘲笑巨人。这是非常可悲的一件事。

那么我们就先说说这个“变化”的历史渊源。那是在很久很久以前……

其实也不算太久，也就一百来年之前吧，法国的贝迪永父子。同学们一定想起来那个通过人的颅骨分析来确定是否是罪犯的古怪老头和他那一开始不屑于他老子的理论，后来混不下去又回过头吃他老子“老本”的不肖子，呵呵，没错，就是这爷俩了。不过上面的话完全是玩笑，而且是善意的。贝迪永父子为侦察学从蒙昧向科学作出了非常大的贡献。不夸张的说，他们使当时的侦察学摆脱了遇到案件只能“撞大运”和“猜”的困苦境地。他们提供了一些思维的方法，并且通过实践总结出了一系列的经验。尤其是小贝迪永，他的“生理指标”的科学测量和记录的方法为刑事侦查、现场勘验、证据记录与保存等等，以及你现在但凡想得到的刑侦方面的措施都提出了具有创造性的方法，有些方法直到现在还在广为使用。在侦察学方面，小贝迪永可以说是一个拓荒者，一个全才。他给我们开辟了一个全新的思维模式、工作方法和行动准则（此处不再详细说明，同学们可以详看前面的讲座）。小贝有许多的追随者，其中埃德蒙·洛卡尔是其中的一位。洛卡尔同他的老师一样，都极力主张在形式侦查和物证鉴定过程中采用科学的方法和逻辑推理。受小贝的影响，洛卡尔确信，当人与其他物体或其他人发生接触时，他们之间必然出现物质交换。这就是洛卡尔物质交换定律的雏形。学术界一致认为，该定律奠定了刑事科学技术的基石。他主要采用的是因果关系的逆向推理，即通过查找、记录和检验物质交换的证据和特征，就能发现某犯罪人是否与某现场、物证和受害人有关。勘查这种物质交换的痕迹就能判断两个客体之间的联系。也就是说“通过结果，找原因”。

“变化”被发现了并且被重视了，在侦查过程中人们学会了鉴别和思考。犯罪再现也是建立在认同“变化”的前提下的理论。无论是通过犯罪现场中留下的，或者消失的证据，侦查人员通过洛卡尔物质交换定律来分析犯罪嫌疑人与被害人或者犯罪现场之间的互动关系。

同学们会问了，既然是承认“变化”了，为什么还要做“完整性假设”？问的好！任何事物都没有绝对。“纯净水”在一定程度上它可以说是纯净了，但是在显微镜下的结果不用我说大家也都知道结果。所谓“完整性假设”如同我们上面概念介绍的，他是犯罪再现过程中的一个假设，或者说一个要求，对刑侦人员的要求，就是我们要尽可能的收集所有的证据，然后根据这些证据我们对犯罪嫌疑人的行为进行科学的再现工作。而承认变化，承认不完整才是真正科学的态度。所以在犯罪再现的时候要有一个信念就是面对证据，刑侦人员要冷静、客观。就像我们说的，犯罪初始评估是一个过程，不是结果，犯罪再现是如此，证据的动态变化也是。

在搞清楚上面几个因素的相互关系后，我们再看看“证据的动态变化”到底是什么。“对于那些熟悉证据受动态变化影响并且能对这些影响进行分析的刑事专家而言，他们把证据的动态变化当作一个必要的术语用于描述现场再现”。就是一个术语。同学们一定很气闷，一个术语说了一节课，并且还提升到这么高的位置，值当不值当？客观的说，非常值当。它是侦破案件重要的环节。而且它是直接从刑侦科学理论中引导出来的。没有了它，案子也许又回到“猜”的状况了。同学们说了，原来你说了半天又说回去了。我只能说，对啊，任何事物都是螺旋上升的。因是果、果是因的情况很多啊，哈哈。

举个例子吧，比如咱们在吃饺子、吃馄饨、吃包子、吃团子（全是馅啊，哈哈），或者吃大餐、吃快餐，等等等等。我们在吃的时候都要自觉不自觉的提醒自己，别咽着了、要吃饱。这是咱们吃的时候一个基本的，……可以说是一个基本原则（这个比喻的基础是一个快饿死的人，而不是去星巴克喝咖啡的小资）。而证据动态变化就是整个案件侦破过程中提醒自己的一个基本原则。我们要经常提醒自己别忘了，或者别忽视它。你想想自己饿了三天看见一个馒头还没水的情况下要注意的事项，就能明白我的苦心了。因为忘了这个原则而吃的太快的结果真的比饿死你还接近死亡啊，哈哈。

说实话，我一开始看这章东西的时候我的认识是，洛卡尔物质交换定律、犯罪再现，以及证据完整性假设对犯罪的动态变化是有直接作用力的。但是我写到后来，汤圆同学看完后说了说她的想法，我觉得自己一开始的想法出现了偏差。重新修改并调整思路之后我认为，证据的动态变化与洛卡尔物质交换定律、犯罪再现，以及证据完整性假设不是这种简单的关系，而是一种包容，影响的关系，可以说是间接关系。证据动态变化就像是一个水杯里的一颗水珠一样，而这杯水里盛着许多这样的原则，只不过它是很闪亮的一颗水珠而已。简单的理一下关系我们发现，从作用上看这四个概念，洛卡尔物质交换定律是现代侦探学的基石，以这个基石为基础进行犯罪再现，在进行犯罪再现过程中，我们假设我们所搜集的证据是完整的，然后基于这些证据我们对罪犯进行剖绘，并且得出结论。在整个过程中，我们要时刻提醒自己，别咽着，哈哈，对，他们都是在变化的，我们要保持发展变化的思维看事物，也就是说，在整个过程中一定时刻注意犯罪的动态变化。从属性上看，我们可以简化的，非常直接的把证据动态变化和洛卡尔物质交换定律挂钩，前者是在后者的基础上提炼出来的晶莹剔透的“水珠”。

下课。

　

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（二十五）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

课程名称：《第六章 证据动态变化》

 

    同学们好，儿童节快乐！有儿童的儿童快乐，还没儿童的自己快乐！儿童已经大了还没小儿童的同上。

    今天我们继续讲“证据的动态变化”。上节课真是憋得我够呛，“创作”真的很难，再加上汤圆和老冰审稿又那么严，我都快流出“伤心”的眼泪了。不过阳光总在风雨后，今天的课就容易多了。大家都了解那些因素相互之间的关系后，这节课我就可以照本宣科了。

    我们上节课说了，证据动态变化发生在一个东西被开始作为证据到案件终结之间的时间段。证据会在有意或者无意的情况下发生变化、移位、模糊或者消除现象。所以在犯罪再现的时候，我们要利用刑事科学理论，如洛卡尔物质交换定律，以及逻辑推理来进行我们的工作，时刻警醒所有有可能发生“变化”的情景。老特的原话如下“对于那些熟悉证据受动态变化影响并能对这些影响进行分析的刑事专家而言，他们把证据动态变化当作一个必要的术语用于描述现场再现。就整个犯罪再现过程来说，恰如其分地评估物证的动态变化是非常必要和关键的”。

    在理解证据动态变化的时候应当注意两个问题。第一，是不是发生了变化。发生变化的，则要确定他是在何时发生的，何地发生的；第二，现场是不是存在可能消除或者破坏证据的因素。老特总结了一下，这些因素主要有犯罪行为、被害人行为、物证二次转移、证人、天气或气候、尸体腐烂、昆虫活动、动物觅食、现场着火、救火行为、警察、医疗救护人员、现场勘验人员、刑事技术勘查人员，以及法医等。在这里还要强调一点，如果说在犯罪现场中没有发现可能使证据发生变化的情况，大家也不要疑神疑鬼的偏要认为他们变化了。在这种情况下，我们要实事求是，要有自信。

下面我们就开始介绍那些可能使证据发生变化的因素，并配上老特自己的案例进行解释。（输入量好大，汗……照本宣科是个体力活）

一、犯罪行为

    作案人从开始实施犯罪到完成犯罪这期间的行为将会影响遗留在犯罪现场的证据性质和类型。这些行为包括反侦查行为（precautionary act）、仪式行为（ritual）、幻想行为（fantasy）以及现场伪造行为（stage）。反侦查行为是指作案人在作案前、作案中或者作案后有意识地实施阻碍、混淆或转移侦查视线的行为。通过这些行为，犯罪嫌疑人想掩饰自己的真实身份，使侦查人员确认不了他与案件行为乃至案件本身有什么关系。现场伪造则是一种很特殊的反侦查行为，这种行为主要破坏现场物证、从新制造出一个假的场景来掩盖事实真相并转移侦察人员视线使作案人逃避罪责。现场伪造行为通常包括，对现场物证进行添加、毁灭或变动处理以掩盖作案人真正的作案动机或目的。比较典型的是放火烧毁犯罪现场，在下面我们另有专门的分析。犯罪过程中的仪式行为或幻想行为也会影响作案人的行为，如碎尸、奸尸、在现场有目的地摆放或排列尸体或物品等。老特给我们提供了一张照片，并配有说明。“一名男子死在房间里，身上有被殴打的伤痕和刀伤。凶手在死者尸体周围摆放了许多色情图片，在死者的生殖器旁、衣服里面也放有色情图片。凶手把一个沾满死者鲜血的网球放在头部旁边的茶几上的一个玻璃杯里，在受害人死后还用火柴烫死者的脸部。凶手还实施了其他行为来发泄带有性指向的愤怒”。各位琢磨一下，一个尸体被这么折腾了一通，好多原始的、能体现犯罪过程的证据是不是都发生了“变化”？但是变化并非是坏事情，虽然有些证据发生了移动、毁损，但是由于凶手的仪式行为，我们了解到了更多的其他的信息。

    二、受害人行为

    这包括受害人在犯罪行为发生之前的行为、受害过程中的行为，以及犯罪行为实施终止后的行为。

    案例：

    一女子和她的男友在其男友的汽车里发生了性关系。该男子开车送她回住所。当该女子开门进入卧室时发现了一名入室盗窃者，在这名入室盗窃者勒死她之前该女子极力挣扎并被拽烂了衣服。随后其男友被警方怀疑是强奸杀人犯罪嫌疑人。因为在该女子的阴道内发现了其男友的精液。通常情况下法庭会宣判其有罪，幸运的是该男子有案发时不在场的证明。他送女友回家后在离死者住所几条街的地方被缉毒队盘查，随后被带到警察局。他没有作案的时间。

    这个案例中，受害人在案发前的行为产生的“虚假证据”被误认为是犯罪物证。

    在犯罪过程中受害人的行为如搏斗、挣扎、逃跑等行为也能影响遗留在犯罪现场的证据，同时他们的行为还会影响凶手的行为。这样证据就发生了变动和转移。

    在犯罪行为之后受害人的行为一般为清洗伤口和清洗现场的行为。为什么说是“一般”情况哪？因为有的受害人为了误导法庭，使犯罪嫌疑人受到更大的惩罚而自伤、自残。虽然比较少见，但也是不得不提，不得不书的一种情况。

    三、物证二次转移

    我们所说的物证转移是指由于受害人或者作案人的身体接触，或他们与物体之间的接触而产生的物质转移。物证的二次转移则指证据经过一次性转移后的第二此转移。而二次转移与第一次转移的情境没有任何关系。

    案例：

    一名身穿羊毛衫的罪犯在受害人家里杀死一名女性。罪犯在受害人身上留下了大量的羊毛纤维。受害人邻居听见搏斗声后前去营救。当受害人邻居冲入房间抢救受害人时，一些羊毛纤维也沾在了这位邻居的衣服上。当把这件衣服送往实验室进行检验时，发现衣服上的纤维和死者身上的纤维相一致，致使刑事侦查人员怀疑这位邻居就是犯罪嫌疑人。

    该案例中，如果犯罪现场没有进行彻底的勘验，而且没有意识到物证的二次转移，这位英雄就可能会被认为是杀人犯。（这种事情在在我们身边时有发生。当然，警察不是不知道二次转移，他们知道如果逮不到罪犯的情况下，他们就没法立功了，那么，怎么办哪？制造一个。虽然不是经常发生，但是中国那么大没什么不可能的，我就碰上了一个，而且在北京。）

    案例二：

    一名年轻女子的尸体在她屋子里的沙发上被发现，家里住有她母亲和弟弟。死者被发现时只穿有一件衬衣和乳罩。死亡原因是被人用手勒住颈部窒息而死。该女子处女膜早已破损，有大量的肛交创伤并有过性滥交历史，从这些可以推断该女子行为放荡。在死者会阴部发现一些精虫，经过DNA鉴定，认定是死者母亲的情人的。

    考虑到犯罪现场的位置和周围环境，很难对现场证据的转移问题作出精确判断。可能性有很多种。其中一种可能是犯罪嫌疑人与受害人发生过性关系，结果精虫留在了死者的会阴部位。但是，犯罪嫌疑人与死者的母亲在她母亲的床上也发生过性行为，死者与她弟弟在她母亲的床上嬉闹过。也有报告表明犯罪嫌疑人与死者母亲在沙发上也发生过性行为，这个沙发死者也曾经坐过。另外，现场录像也显示当时几个勘验人员，有的戴有手套或没有戴手套，在检验尸体或进行拍照时接触过靠近沙发及其他位置的物证，然后又接触死者身体的好几个部位。鉴于上述可能以及死者生前行为，该案件可能潜在的物证转移情况如下：

    1、在犯罪嫌疑人与受害人强行发生性关系时精虫从犯罪嫌疑人身体移到死者身体上；

    2、在犯罪嫌疑人与受害人自愿发生性关系时精虫从犯罪嫌疑人身体转移到死者身体上；

    3、犯罪嫌疑人在沙发上留下的精虫转移到死者身体上；

    4、犯罪嫌疑人在死者母亲身上留下的精虫转移到死者身体上；

    5、借助现场勘验人员的手指将精虫转移到死者身体上。

    同学们一定在想，这样查的话就别破案了。警察先给坏人想了一打逃避惩罚的可能性。这就是中国和外国法律制度的区别之处了。在外国，没有经过审判之前，任何人都被认为是无罪的。警察的任务非常简单，找出事情的真相。那么基于这个简单的任务就分出两个分支任务，一是抓到真正的凶手，一是避免无辜的人不受到错误的审判。同学们又想，外国人太天真了。但是，大家有没有设想一下，当你是一个真正被冤枉的人的时候你会怎么想？还会认为警察上面的行为是多此一举吗？难道你会一无反顾的大声宣称，为了社会主义国家的安定团结，为了中国特色的法律制度，我认了！也许外国人并不仅仅是天真，他们只是在用一种对所有人都有益的方法来运作一些看起来眼前仅仅是对别人有利的事情。而他们在运作这些事情的时候，他们要相信法律制度，就像咱们领袖崇拜一样，向毛主席保证，我要严谨的把事情查清楚……想到这里，我们是不是发现，我们都变成了目光短浅的猪二和猪三（出处引自《三只小猪》），而且我们还在不停的嘲笑猪大。值得反思一下了。话说远了，但是还是要说一个案例，真事，同学们可以查询一下去年的报纸杂志。一名警察被怀疑杀死了自己的妻子。在现场也有一些证据转移和二次转移的情况，但是这名警察在侦查期间被屈打成招，后被法院判处无期徒刑。后来当真正的凶手承认了自己的罪行，这名前警察被无罪释放，但是由于在审讯期间被过渡的“教育”了，所以该前警察已经身体残疾。这名同志发扬了我们一直提倡的“身残志坚”的精神，毅然决然的提起了国家赔偿。记者采访了他并写了一个报道。该前警察叙述其被审讯期间时的情况震动了我，他说当时他被提审的时候刑警跟他说，咱们都是干这行的，你要不说你也知道我们要做什么，最好别自讨苦吃……我得到了几个信息，一、受害人当初也曾经干过相同的害人的勾当；二、警察没有在证据上做足功课，而是投机取巧的、敷衍了事的干了一些他们力所能及的……工作；三、天理循环！看来我扯得并不远，一方面说了证据的转移情况，另一方面说了法律制度的不同。不同的法律制度、法律思维会影响法律行为。也许我们真的应当天真一点……同学们也许还会说，外国又不是没有冤案。对，外国也有冤案，但是，大家再设想一下，一个好的制度下出现的破坏制度的人和一个不大健全制度下拥有高超意识和觉悟的人，这两种人出现的几率是多少？再想想在这样的设想的基础上，事情往好的方向和往不好的方向发展的几率又是多少？

    四、证人

    证人是能够证明犯罪过程、犯罪结果等犯罪信息的人。在犯罪行为发生后，证人的行为在很大程度上影响着证据的性质和效力。

    在很多电影场景中我们都能看到，一个人目睹了受害人被杀的全过程，但是他/她从现场取走遗留物，或者盗窃受害人身上的财产。同时为了保留这些物品、财产而未向刑侦人员如实告知案情。另外，为了维护受害者的尊严而向侦查人员编造谎言等。都会是证据发生“变化”。

    看来一下讲不完了，咱们休息，休息一下吧！

    88

    

　

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（二十六）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

课程名称：《第六章 证据动态变化》

 

我们接着上回讲。

五、天气或气候

    六、尸体腐烂

    七、昆虫活动

    八、动物的觅食

    案发时候的天气会影响现场证据的效力。老郭说得好“刮风减半，下雨全完”啊！你试试在一个露天的环境下，一场大雨之后的犯罪现场还能剩下什么。另外，其后的原因会影响尸体腐烂的速度，这样会干扰刑侦人员估算受害人死亡的时间。

尸体经过长时间的暴露，并与空气长时间的接触就会产生腐烂，腐烂将会破坏、毁灭证据或新产生一些损伤证据。人们通常很少会留意腐烂尸体衣物上残留的微量物证或转移的证据。

    苍蝇、蚂蚁、甲虫和其他昆虫会破坏尸体上伤口处的证据痕迹。老鼠、野狼、熊等动物的觅食行为会移动、破坏、毁损尸体，或者造成新的伤口。

    案例：

    一名年轻少女失踪两周后被发现。尸体躺在一片无人居住区的草丛中。尸体被放在一个沉重的水缸下，用一张新丢弃的地毯包裹住，上面又盖了几层旧地毯。

    根据验尸报告，死亡原因是堵塞受害人的口，并可能同时扼勒颈部使其窒息而死，从尸检照片可以看到死者嘴里塞着她自己的内裤。同时死者的下颌遭受重击而骨折。

    存在的疑问是凶手是用手掐还是用某种绳子勒住受害人使其窒息死亡。由于尸体高度腐烂，颈部的软组织已被大量的蛆所吃掉，因此很难作出判断。由于缺乏足够的证据，刑事技术人员不可能确定凶手是否同时用手掐，还是用绳子勒死受害人。（这一点细微的差别对于中国警察来说也许没什么，外国就不会那么轻易放过了。）

    九、现场着火

    现场着火，部分是人为的，但是也有部分是自然。不过结果是相同的，它使得犯罪活动的一些证据变得模糊甚至完全毁灭。有一点需要注意的是，如果是人为的，它虽然能够毁损一些行凶的证据，但是纵火的证据却留下来了。真可谓“失之东隅，收之桑榆”！

    十、救火行为

    有着火，就有灭火。真说不好哪一个行为对证据破坏的程度更大。设想一下，一个班的消防队员，外加两辆消防车。数以顿计的化学试剂，一条条高压水龙带在屋里拖来拖去……这么折腾两小时以后还能剩下什么？呵呵。老特讲话，他们不但破坏了证据的外部形态，造成潜在的、令人误解的证据变化，或者给现场新增一些人为的证据（此处人为证据是指犯罪嫌疑人以外的其他人行为导致现场证据发生改变或增添了附属物的证据，往往被误认为是案件现场的真实证据，而非故意所为）。不过话说回来，火不能不灭。所以，几百年来，毁灭证据的不二法则就是，一把大火。

    案例：

    一名年轻女子到她男朋友家居住，家里有她男朋友的母亲。由于这名女子和她男朋友发生争执，这名女子当晚将男朋友和他母亲枪杀，死于失血过多。这名男子的尸体在屋外被发现，附近有血痕。在这名女子拿走屋里值钱的东西后放火烧了房子和她男朋友的尸体。考虑到屋外的尸体，且附近有拖动的痕迹和血迹，有关犯罪行为和情境一目了然。但是，随后对发生在屋内的枪击、放火行为以及作案人与受害人之间的位置关系的现场再现效果明显被削弱了。其原因在于墙壁、家具、地板、屋内物品、这位母亲的尸体及现场血迹都有被挪动和被破坏的痕迹。这个案件的现场分析部分如下（“现场分析”，哈哈，复习一下，谁能回答我这个名词的概念和内容？）：

    这个案例不能进行精确犯罪再现的原因在于案发后至刑事技术人员进入现场之前的火灾及救火的行为破坏了现场。由于救火、火被扑灭后只能对残缺不全的现场进行摄像录像。救火行为的破坏性方面包括：

    火灾殃及两层楼的多间房屋；

    每分钟向屋里灌入近4600升的水，为灭火和抢救财物而毁坏或挪动屋里物品，还有消防水龙带在屋里拖动所造成的损坏；

    大约50名消防队员在救火过程中在房屋里进进出出也对现场造成了破坏。

    十一、警察

    首先赶到现场的警察的首要职责是抢救伤员，而不是保护现场。虽然他们也尽量保护现场避免遭受到进一步的破坏，但是他们的行为同样可能导致证据的转移或者新添了一些现场人为的证据。

    十二、医疗救护人员

    这个就不用多说了吧，我们以前介绍的那个案例非常典型了。除此之外，譬如急救行为也可能给刑侦人员带来“困惑”。比如在一起便利店抢劫案中一名成年的亚洲女性被枪杀。在现场的照片中显示死者的衣服被脱掉，咽喉部位被医疗人员剖开进行急救。如果没有准确的记录或者说明，这种请况会让人误会是凶手所为。

    十三、现场勘验人员

    现场勘验人员在现场寻找、保存、记录和收集证据过程中要求做到不改变现场证据的原始位置、不破坏物证的形态、避免证据转移或新添一些人为证据。勘验人员必须在进入现场前对现场进行全面的摄影记录，只有这样才能保证识别在勘验过程中人为的一些变化。

    十四、刑事勘查的技术人员

    基本和上面相同，他们有可能出现的问题是采用不适合的物证保存办法，或者对证据使用破坏性的分析方法，或者在受害人尸体或衣物的运输和保存中改变证据的原始痕迹等。《CSI》里就有因为装殓尸体的尸体带没有清理干净导致在重复使用时在其后的尸体上发现其他“证据”的情况。

案例：

    一个受害人遭受性侵犯并且其喉咙被割断，现场拍摄的死者照片显示在受害人衬裤上有一块血斑。死者衬裤上的血斑可能是凶手遗留下来的，工作人员当时没有在现场脱掉死者的内裤。当尸体被送往实验室的过程中，在尸体带里内裤被死者的血迹所浸湿了，这块血迹就这样被毁掉了，因此很难通过提取这块血迹来认定凶手的身份。

    十五、法医

    情况也是基本同上，最明显的一点就是破坏性分析检验方法对于证据的影响。

    十六、其他

    除了上述情况外还有一些情况可以使证据发生变化。如家属行为。

    案例：

    一名老年男子死在床上。经过法医检验发现在他的颈部上有勒绞的痕迹。这些痕迹看上去是上吊后才能造成的。当询问家属时极力否认。直到最后才承认是自杀所为。因为根据宗教信仰，家属不愿意让他的自杀行为给家族增添耻辱。于是家人把他放下来给他换了一身衣服并把他放在卧室的床上。这样，自杀现场就这样出于顾及脸面而被家属破坏了。

 

    老特的结论

    “如果在犯罪再现过程中忽视证据动态变化将可能导致对物证的歪曲理解，并使犯罪再现结果不准确或不完整。在刑事侦查、法庭审判及行为证据分析中，应用上述的证据将缺乏根据性并降低可靠     性，会在司法、侦查及学术领域内造成危害结果”

    说得太好了，我没法增加或减少任何一个字。

    好，这节课就讲完了，下回书我们说《分析伤害形态》

 

　

　　

　

　

行为证据学入门白话讲座（二十七）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

课程名称：《第七章 分析伤害形态》

 

    大家好！

    今天就不贫了，直接进入正题。

    在我们说“伤害形态分析”之前先了解一下什么叫“伤害”，伤害就是我给你一棍子，在你身上留下一个红色的印迹，如果打狠点就会造成骨折，棍子如果劈了会在皮肤上造成划伤，如果我拿着半截的棍子戳你，你的身体上会多一个洞，按照评书里说的，一个“透明窟窿”。但是现实不是这样，应该是个血窟窿，那血流的还哗哗的……我们看到，伤害包括伤害行为以及伤害结果。老特说得就比较严谨了，他说“伤害是由犯罪嫌疑人或者被害人实施的故意行为或者意外行为造成的结果”。伤害带来的不止是痛苦和灾难，既然行为已经发生了，那么结果就不可避免。所以我们要收起“伤心的眼泪”，听着耳熟，老冰同志没打过我，在此特别说明，通过对伤害的严重程度、范围大小，以及伤害形式所施加外力的大小、作用的时间、身体的着力部位，还有现场发现的凶器的特征等方面因素来对这个案件进行分析。由此可见，“伤害”是行为证据的一种，对于破获案件，缩小侦查范围具有非常大的作用。“伤害”不但为反映凶手的行为作出了突出的贡献，对于动机方面也是如此。同学们可能听到这里觉得有些邪乎。但是确实如此。当初我们上刑法课时老师讲了一个案例，也是真事，我们介绍给大家的通常都是真事，呵呵。九十年代末，昌平那边比较乱。当时出了一个恶性案件。一名男子持刀狂砍了另一名男子二十七刀（好像是这个数，时间长了也记不大清楚了，反正挨的不少），砍完之后老哥扬长而去。挨砍的最后是由于失血过多死亡。由于案件情节比较恶劣，影响比较大，所以大家都比较关注，所以没几天凶手就被抓获了。后面就是审啊、查啊、再审啊、再查啊……折腾了将近一年。在大家快把这事忘了的时候一中院公开审理了此案（有可能判处死刑的案件，一审一般都是在中级人民法院审理）。经过控辩双方的一番激战，法院判决犯罪人为故意伤害罪（致人死亡），没判死刑。于是大家的兴奋点又回来了，仿佛当初刚刚案发时那样展开了讨论，只不过主题从“他做了什么”，变成“法院为什么这么做”。老师给我们讲解的时候主要讲了一下辩护律师的思路。辩护律师的突破口是被告人犯罪的主观方面并不是以杀死被害人为目的的，而是以伤害起身体为目的，被害人死亡是由于伤害程度过大导致的。支持其观点的证据是尸检报告。通过验尸结果看，虽然被告人向被害人砍了二十余刀，但是经过法医的鉴定，最后一刀他是用刀背砍的。就是这一刀，这一念之差救了他自己一条命。同学们可能不理解，为什么人被砍死了却没有定故意杀人罪。回答这个问题其实比较简单，刑法上对犯罪行为的界定主要从几个方面入手，一是主观的犯意，一是其具体的行为。如果既有犯罪故意，又从其思想发展到行为，那么犯罪人的罪名就比较确定了。但是并不是所有情况都是这样，有的时候主观上想的和做的并不一致，那么怎么确定罪名哪，很简单，两点结合看，定罪按照犯意，量刑则看结果。如果你想杀一个人，没杀死，那么你就犯了故意杀人罪（未遂）。如果你只是想打一个人，你给他打了，而且造成的伤是轻伤以上的情况，那么恭喜你，你犯了故意伤害罪，如果你非常幸运，被你暴打的人由于你的辛勤劳动不幸身亡，你就是故意伤害罪（致人死亡）。虽然与故意杀人的结果相同，但是由于主观上的犯意不同，你要承担的结果就不同。你受到的刑事处罚有可能会比故意杀人的结果要轻一点点，说白了就是，你想吃鸭子，普通的就可以，但是由于种种原因你吃了一只全聚德的鸭子，人家按照三十八一只跟你结帐了。当然，如果你一开始就打算吃九十八一只的，那肯定要按照九十八结，在这种情况下如果还按三十八结，那么结果只有一个，那个伙计算错了。上面的案子就是这样，被告人已经砍了二十多刀了，如果他想杀死那个被害人非常容易，但是他最后却用刀背“打”了被害人，这里真的可以说是“打”，而不是“砍”。由此可见，被告人的主观目的是伤害，而不是杀人。但是由于他的行为确实造成了被害人的死亡，于是，根据刑法的规定，他的罪名是故意伤害罪（致人死亡）。由这个案例可以看出，通过伤害确实可以推出凶手的犯罪意图、动机。

    那么下面我们就说说什么叫“分析伤害形态”（Wound pattern ）analysis。分析伤害形态是指包括伤害的鉴别、保护、记录、检验及分析伤害的性质、成因、目的等工作。分析伤害形态是同刑事疑点分析相联系的。专业人员将现场伤害的证据收集起来，同其他证据一起交往专门的部门进行疑点分析。在美国对于不同案件的负责部门是不同的。受伤的鉴定、保护及记录都是由负责性侵犯和虐待案件的专业医生进行。他们通过这些收集好的证据进行分析，之后作出报告或者记录文件。死亡案件的报告及记录则是由验尸官和法医提供。不论是什么案件，不论是什么行业的人员，对于伤害的分析是必不可少的，也是必经的程序。

    虽然我们将“伤害”和“分析伤害形态”是分开来讲解的，但是他们却是一对不可分的概念。这里的辩证法就不用我废话了吧。每一个伤害都要经过分析，并且根据分析结果为破案服务。下面我们就看看“伤害”到底有多少种类、造成这种伤害的原因是什么、通过这些伤害能给我们带来什么信息，以及我们在分析的时候要注意什么。    伤害类型

    我们在进行伤害检查的时候，第一步都要判断这个伤害是属于哪一种类型的，而且在记录的时候都要用准确的语言对伤害的情况作出专业的描述。当然，他们都有自己专业的表述。在这里老特引用了迪梅奥（DiMaio）的著述，我在此也特别说明一下。当然，在我们学习过这一课后，以后在表述方面就要规范化了，我也不能老随便就口一说“透明窟窿”了，看来有得必有失啊，还好这个买卖不亏。哈哈。

    根据造成伤害的原因不同，可以将伤害类型分为钝撞伤、灼烧伤、锐器伤，枪伤。

    钝撞伤（blunt force trauma）

    一般情况下，钝撞伤由强力所致。根据阿德尔森（Adelson）将钝撞伤的产生机理描述为：由于凶器暴力地接触身体某部分或整个尸体硬撞在坚硬界面上的结果，或是由于碰撞与施暴两种力量的结合结果。

    分类：

    1、挫伤（abrasions），指表皮全部或部分脱落而形成的伤害。举例：在勒痕中皮肤的破裂、变红而形成的伤害；当身体拖过如混凝土等粗糙表面物体时，身体上留下的痕迹等。

    2、撞伤（contusion），通常指由钝器打击造成的皮内或皮下出血。撞伤又分为典型的（具有痕迹，无方向的）和非典型的。撞伤对人体造成的伤害包括淤血和出血。通常情况下可以通过伤痕的颜色判断伤害发生的时间。

    3、撕裂伤（lacerations），其主要由撕扯形成，或由钝器的突起部分钩扯形成。在撕裂伤的边缘常常伴有挫伤和撞伤。撕裂伤同下面要讲的锐器伤的区别在于组织撕裂口的边缘是否显示受冲击力作用而撕裂。如果显示出冲击力的作用就是锐器伤，没有则是撕裂伤。

    4、骨骼断裂伤。骨骼断裂伤又分为以下几种情况：局部骨裂伤，是指有限的力作用在特定的区域对骨骼造成的伤害；塌陷伤，是指大量的力作用在一个较大区域而对骨骼造成的伤害；贯通伤，是指大量的力作用在一个较小的区域造成的伤害。

    灼烧伤（burns）。

主要由以下情况引起：

    1、直接暴露在明火前；2、直接接触过热物体；3、热辐射；4、热液体烫伤；5、化学灼烧；6、微波灼烧。

    锐器伤（sharp force injury）

    1、刺伤（stab wounds）。这类伤害主要是由尖锐的工具刺入人体所造成的。通常情况下，刺入机体组织内部的伤口深度要大于皮肤表面的伤口长度。

    2．切伤或割伤（incise wounds）。这类伤害主要是由锋利的刀刃工具压住皮肤并移动造成的伤害。这种伤害的皮肤创口的长度要大于其深度。

    3、砍伤（chop wounds）。砍伤主要是由具有一定重量并且带有刃面的工具所造成的伤害。这种伤害一般都深及组织，触及骨骼，往往伴有切伤和撕裂伤。典型的砍创工具主要包括斧头、大刀、剑以及屠刀等等。

    枪伤（gunshot wounds）

    枪伤是指由于使用枪械，通过单一或多个弹孔实现力量的远距离传递所造成的伤害。一般的说，弹丸能够以足够的力量射入（只有入口伤）或射穿（同时具有入口伤和出口伤）目标。其中，入口伤可包括接触枪伤、近距离枪伤、中距离枪伤、远距离枪伤。当接触枪伤、近距离枪伤、中距离枪伤、远距离枪伤这几种情况同时，或者几种一起发生的情况下，迪梅奥称其为各种入口伤。汤圆非常不认可这种说法，她认为不能把西红柿和水果放在同一层次上讲。但是我认为这种说法并没有什么问题。举例：汤圆和我有仇，老冰和我也有仇。他们都知道我回家的必经之路。于是，汤圆在路边藏着，等我出来的时候给我一枪，造成的枪伤就叫近距离枪伤。老冰在远处的楼上架了把PSG－1，在汤圆近距离射击我的同时，他也开枪了，在我身上也留了一个枪眼，造成的枪伤就叫远距离枪伤。在尸检报告上写着，有各种入口伤，没有出口伤。同时再具体说明有哪几种入口枪伤，清楚明了。也颇有现实意义，最起码说明有两个凶手干了这件事。

    另外，根据伤害是否是犯罪造成的，可以将伤害类型分为犯罪造成的伤害和救治与诊断造成的伤害。

    犯罪造成的伤害

    顾名思义，这种伤害是由于罪犯的犯罪行为造成的。它对于我们的犯罪分析是至关重要的。

    救治与诊断造成的伤害

    这种伤害是由于医疗急救服务人员在治疗过程中造成的伤口，具体包括针孔、各种各样的切口、刺孔，甚至在搬运过程中造成的挫伤。在分析伤害时，如果不区分此种伤害会对侦查造成混淆。

    根据伤害的发生的时间，可以将伤害类型分为生前伤、死后伤和死亡过程中。

    生前伤

    生前伤（antemortem）是指发生在死亡前的伤害。一般情况下，生前伤导致迅速死亡的主要原因是大量出血，分内出血与外出血两种。

    死后伤

    死后伤（postmortem）是指发生在死亡后的伤害。死后伤在动脉或静脉破裂后，常伴有轻微出血甚至没有任何出血现象。

    死亡过程中

    死亡过程中（perimortem）是一个权宜之计。因为有的时候的伤害发生的时间与死亡的时间非常接近，通过证据证明不了其确切的时间。所以发明了这个含混不清的“术语”。

    对于伤害发生的时间是经常被忽略和遗忘的情况，但是确认伤害发生的时间对于侦查却有非常重要的作用。通过以前的学习我们知道，有很多连环杀手都有自己特殊的“癖好”，这些癖好就形成了他们各自不同的标记行为。犯罪画像就是通过对犯罪手法、犯罪行为的分析得出对犯罪人的人格画像，通过归纳我们就能了解到这名犯罪人到底是什么样的一个人，这些受害人是不是同一个人的作品。如果是，那么就放在一个档案袋里，如果不是，那么咱们也可以大声的说，“他不是一个人”！

    这节课就先到这，我们这节课主要是讲有什么样的伤，下节课我们具体讲解是什么造成了这些伤。预知详情，请敬候下回分解。

    88

　

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（二十八）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

课程名称：《第七章 分析伤害形态》

    书接上回。

    上回书说到伤害的几种类型，下面咱们聊聊造成伤害的来源。什么叫“造成伤害的来源”哪？其实上次也在言谈话语里提到了，说白了就是伤是怎么造成的，哪来的。这节课我们较之上节课更加具体的谈一下。

    伤害一般是由各种各样的故意或者意外因素造成的。故意又分为侵害行为和救治行为，侵害行为还分为“辅助型”侵害和直接侵害。前者是捆绑行为，后者就不用多说了吧，直接下家伙。当然有的是与伤害、死亡有直接关系，有的则是饭后甜点，余兴节目，譬如砍下XX之类当纪念什么的。同时，故意伤害还有被害人与凶手搏斗产生的伤害，那就是你打我一拳，我踢你一脚了，比较“公平”。再有就是我们以前讲过的“自伤”。至于“意外因素”就是虫吃鼠咬之类的环境造成的伤害了（注：本段出现的“专业名词”均为鄙人随口道来，不是真正的名词，大家不要曲解。另如果各位借用这些词汇请署名出处）。我这么提纲挈领的说一下大家是不是就有了一个基本的印象了哪？好，那么咱们继续。

    第一种，凶器造成的被害人的伤害

    凶器一般指犯罪现场能够找到的，是被犯罪嫌疑人或者被害人带到犯罪现场的，用以实施暴力的物品。

    下面我们列举一些类型的凶器，并且介绍他们可能造成的伤害：

    1、石块，大的、小的、方的、扁的（那是板转），有楞的、没楞的、有角的、没角的（——他还会跑。——不，他会顶人）……它们主要被用来击打被害人头部和躯干部。优点是随处可找，缺点是随处可找。你找的着，别人也能。另外突然性较强。被它kiss了一般造成撕裂伤、挫伤和撞伤等。

    2、枪，长短家伙、轻重武器，还有红缨枪、钩镰枪、五柳梅花枪、方天画戢、如意金箍棒，重达十万八千斤，那是沾着就死、碰上就亡啊……说远了，对，枪，它主要是用子弹的，用它来射击被害人，另外用枪身也可以造成接触伤。

    3、菜刀，可以劈、砍、削、跺。菜刀好啊，十八般武器排在榜首，所谓“刀枪剑戢，斧钺钩叉……”，谢谢你打断我，往下我也不记得了。说到这个菜刀，虽然比刀多一个字，那就不是管制刀具了，您要是拿把菜刀出去，别人也不会注意您，警察要是问您，您可以跟警察说，我磨刀去了。话说回来，您说您拿把九耳大环刀上街，您说您磨刀去，您说什么也没用，早就盯上你了。菜刀，混迹于人群，那是相当的安全啊。菜刀，主要造成锐器伤。（刀背除外）

    4、绳索，你可以当腰带，或者反过来也可以，腰带你可以当绳索，嘿，真的反过来了。绳索也是信手可得的物件。从哪都能扯几米过来。您既可以用它直接杀人，还能用它绑人，满足您的特殊需求，或者“运到您想到的任何地方——联邦快运”，您还能飞檐走壁，当然千万别短一截，吊在那里上不上、下不下就麻烦了。绳索是您居家、旅行之必备。就像上官云顿说的，绳索的客户满意率达到98.9％。

正是由于其如此之高的满意率，所以绳索的使用率也非常高。于是在案发现场我们经常会发现被害人的身体上有它的痕迹。就像我们上面说的，使用绳索的目的有很多种。当然我们要在这里介绍的，它的主要功能之一就是捆绑。用来减少被害人对于犯罪人的反抗，使他们更加顺从，以便后续动作。在这里我们就可以观察到不同的情况下进行的捆绑行为的后果是不一样的。通过对这些痕迹的分析，我们可以得到许多信息。譬如当被害人顺从、无意识、或者死亡的时候，捆绑物通常只会对被害人的身体上留下表面光滑的痕迹，或者根据捆绑物的松紧程度产生皮肤轻微变红。但是当被害人不顺从并且极力反抗时，捆绑物往往会四处移动，从而产生捆绑的运动痕迹，引起捆缚部位周围及皮下组织的多处挫伤和勒伤。严重程度也是取决于捆绑的松紧程度及被害人的移动幅度。

实例：

（1）用力拉起被害人颈部的绳索可以控制被害人行动而留下挤压的挫伤。

（2）被害人腕部的手铐会留下环状的挫伤和勒伤。

（3）性侵犯案件中，常会出现将被害人的牛仔裤拉至脚踝处，既利于接触性器官，还同时用以约束被害人的双脚。这种情况下，金属拉链或纽扣会造成被害人大小腿表面皮肤的挫伤，牛仔裤也会在脚踝处形成挤压勒伤。

    5、折凳……You can do everything！星爷说的。

    第二种，被害人与犯罪嫌疑人彼此造成的伤害。

    人对人的伤害是由犯罪嫌疑人或被害人一方使用身体的某一部位作为攻击的手段对另一方造成的伤害。说白了就是“拳打脚踢”。当然，您要是会泰拳就加上“肘”，您要是女同志就再加上“指甲”。这些伤口能够强化人们对于施加者的可识别性，同时也增强了伤口的区别性。

     “人对人”的肢体伤害的两个方面，“防御型伤害”和“攻击型伤害”。

    “防御型伤害”，阿德尔森表述为“被害人为保护自己免受伤害而采取防御性行为的过程中，在手掌、前臂、腕部会造成撞伤和挫伤等，这些伤害被称为防御型伤害。造成的指甲碎裂或撕脱等伤害往往是反映犯罪人的攻击行为，或是源于被害人自卫时的抓挠抵抗，等等。”

“攻击型伤害”，阿德尔森表述为“被害人具有攻击作用的防御行为在被害人关节处造成的挫伤和撞伤。而被害人指部关节的伤害可能是由于在犯罪嫌疑人张嘴时打在他的门牙上所造成的。”

看看例子吧，哦？我觉得老特举的例子有点文不对题。不知道是概念错了，还是例子错了。

我单说俩吧。

犯罪现场，一名被害妇女被犯罪人强奸并杀害。该名妇女双手被捆绑。在尸检过程中发现，该名妇女的肘部、手腕部、手指等处有挫伤，经分析为该名女子在犯罪人进行犯罪行为之初反抗时造成的伤害。经过搏斗，该名女子被犯罪人制伏并捆绑……

犯罪现场，一名男子尸横野外，从现场勘验看，该名男子在遇害前与犯罪人进行了搏斗。造成该名男子死亡的致命伤是后脑的钝器伤，疑为是现场发现的木棒。除了该处伤痕外，该名男子身上还发现了若干挫伤和淤伤，主要是在手部、躯干部、下肢。尸检分析，躯干部和下肢的伤处为殴打伤，手部的骨折和挫伤疑为相互打斗时造成。

有点牵强附会，不过意思到了，就凑合看吧。哈哈，哈哈……

第三，我们讲环境对被害人/犯罪嫌疑人的伤害。

这回先看例子。

1、在运输已死亡的被害人过程中，汽车后备箱的地毯纹路会印在裸露的皮肤上。

2、野外抛尸现场的植物叶片会把形态印压在弃尸身上。

3、拖拉尸体经过粗糙路面时必然在皮肤表面留下拖痕。

4、当死者赤脚逃跑经过岩石地带时，在此人的足底将留下撕裂伤和挫伤。

5、当野外弃尸而身体裸露在外时，犯罪嫌疑人身体上可能会留下蚊虫叮咬的痕迹。

6、当被害人在灌木丛中被攻击时，犯罪嫌疑人可能被毒藤或刺藤刺伤。

7、凶器上镌刻凸显的商标印迹在暴力接触中也会印在被害人的身上。

犯罪现场有室内、室外、或者是机动车内。犯罪现场的任何环境特征可以反映在犯罪被害的形态中。通过这些现象可以查清在哪是第一现场，在哪进行的抛尸行为，或者在行凶过程中发生过什么等等。通过这些蛛丝马迹来追寻案情的真相，也可以通过这些痕迹来戳穿凶手的谎言。

今天就讲到这里，这两节课我们说了伤害的种类和伤害的来源，下节课我们讲讲“分析”的问题了。看我们通过这些伤害是如何分析出更多的信息的。

下课。

 

　

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（二十九）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

课程名称：《第七章 分析伤害形态》

　

    “伤害”说完了，咱们说说“分析”吧。

    本章开头的时候就粗略的说了一下分析伤害的问题。我们分析伤害的目的是确定凶手的犯罪动机。威尼·巴克斯特曾经说“侦查的目的不仅在于断定死亡的原因，而且要判断导致死亡的方式，任何伤害方式都会表现出加害者的性格特征”。不知道同学们感觉到没有，其实上两节课讲解伤害的形态的时候，我们已经进行了初步的犯罪心理画像。伤害是使用暴力的结果。我们在分析刀伤、枪伤，或者是分析钝器伤、锐器伤的时候，我们已经把凶手的性格注入到上述的分析中去了。在现实的案例中，专家分析这些伤害的时候考虑的不仅仅是这些证据的科学性和技巧性，更有很多的经验在其中。通过分析伤害的形态、分析凶手与受害人之间的动机、行为、意图等来分析导致伤害的因素。虽然这还不是最终的剖绘，但是从收集证据的工作到对伤害进行分析的工作，这一过程中都体现出他们在侦查过程中的重要意义和作用。

    但是就像我们以前说过的，并不是所有的伤害都是有意而为，有些是无意识下的行为，有些是环境的结果，这些既不能反映出凶手的行为方式，也不能反映出凶手的心理。对于那些“有计划”、“有目的”的行为也不是我们想象的那么简单，有些伤害的最终结果是凶手一开始都没有预料到的，这些伤害会混淆侦查人员的视线，阿德尔森说过“通过全美考察大量钝器致命的杀人案件，发现在这类案件的初始阶段，加害人最初并没有杀害对方的目的，甚至给对方身体造成严重伤害的意图都没有。基于此，这类案件中，被害人的死亡与使用枪支直接击中头部，或刀直接刺入对方胸口的案件中被害人的死亡存在很大的差别。可以肯定地说，在后面的情况下攻击人具有杀害或严重伤害对方的故意”。这样，分析工作就非常必要了，因为伤害是在那里的，但是真正的意图并不是那么容易看透的，要靠专家来进行分析，并且去伪存真的把真实情况找出，然后顺藤摸瓜的找到凶手。

    说到这里，关于“故意的”使用暴力的行为主要有以下几类，同学们注意一下，这回说的暴力同上回书说的伤害来源，以及上上回书说的伤害类型有一定的交叉，大家不要搞混。

    一、防御型暴力（defensive force）

    防御型暴力是指个体为了保护自身免受攻击、威胁或伤害而采取的持械攻击行为。

    防御型暴力造成的伤害包括：

    1、为迅速逃跑，被害人踢中攻击者的小腹。

    2、被害人因出于自身或其他人的安全考虑向攻击者开枪。

    3、被害人在遭受性攻击时，狠咬攻击者的性器官。

    4、犯罪人在被踢中小腹后猛地推开被害人。

    同学们看到了，这里讲的防御型暴力并不是指“正当防卫”，而是体现出一种状态，说明这类行为的意图。这里的防御型暴力同上节课的防御性伤害进行比较，不论是主体范围看还是行为模式看都较为宽泛。

    二、反侦查性暴力（precautionary force）

    反侦查性暴力行为是指进行人身攻击的犯罪嫌疑人为阻碍或防止犯罪物证的收集、阻挠侦查而在对方身体上造成的伤害。

    反侦查性暴力行为具体包括：

    1、灼烧被害人的阴部以毁灭性犯罪的证据。

    2、砍掉被害人的双手和头颅，给侦查中被害人身份的确认造成障碍。

    3、在被害人尸体上制造假相，让侦查人员误认为这是一起家庭成员之间的引起的，或者模仿他人标记行为。

这类行为有可能同下面的泄愤伤相交叉，也有可能是犯罪人的犯罪标记行为，或者模仿他人犯罪的标记行为。

    三、泄愤伤（experimental force）

    泄愤伤往往被认定为具有敌意的行为，这种行为的目的就是要将痛苦和折磨转移到其他人身上。在多数攻击案件中，对象往往是活着的、有意识的被害人。犯罪人的行为主要是满足心理的需要。

    泄愤伤主要表现为以下状态：

    1、在被害人死后将被害人的内脏取出。

    2、在被害人死后咬被害人的乳房。

    3、在被害人死后割掉被害人的乳房。

    4、在被害人死后以对称或者不同深度的反复刺被害人的尸体。

    5、在被害人死亡过程中或死后，向其身体的孔窍中塞入大量异物。

    6、在被害人死亡前，对因药物或酒精造成昏迷的被害施以暴力强奸。

    这类伤害行为主要是体现犯罪人的标记行为了，使得侦查人员能够更好的辨认罪犯。

 

    除了上述的分类，老特在书中罗列了八个原则，这些原则是其在实际案件侦查过程中总结出来的，现在无私的奉献给大家。大家鼓掌！

    1、分析伤害形态依赖大量细致的、全面的伤害记录，包括可能导致伤害发生的环境情况。还应当包括“否定性记录”，即被害人客体哪些部位没有伤痕，以及发生的伤害并不是周围环境的任何物体所造成的情况记录。

    发生了什么固然重要，但是没有发生的伤害更值得思考，这可以区分不同类型的凶手，因为标记行为就像指纹一样有独特性，它可以从一堆嫌疑人中区分出谁是真正的凶手。另外，没有环境造成的伤害能说明这个地点有可能不是第一现场。逆向思维，经常会有意想不到的收获——摘自赵老师语录。

    2、不近对被害人进行伤害分析，而且对犯罪人也要进行伤害分析。

    寇老西审葫芦的故事大家都知道吧，不知道的去看《杨家将》，应该就在前几回。

    3、对伤害的解释或分析不能孤立的进行，必须在相应的背景下进行分析和解释。要考虑来龙去脉、考虑环境的影响和事件的先后顺序等。

    这种方法论跟马克思的差不多，上过学的同学都能背出来。我觉得老特来中国的时候估计看过初中政治课本，咱们要收他的使用费。

    4、确定伤害的形成是在生前、在死亡过程中还是在死亡后是至关重要的。

    这个是要确定凶手是不是有什么特殊癖好的方法，也就是标记行为的表现。通过分析凶手的特殊爱好来确认他的类型。对号入座比较便捷。

    5、判断导致伤害的起源也很重要，包括造成伤害的可能是什么，是什么行为，怎样造成的伤害等等。

    行为反应性格，同样选择也反应性格。譬如如果在案发现场发现被害人身体上有捆绑造成的伤害，我们就会分析这些伤是什么质地的绳子造成的，是粗麻绳还是胶带，是电线还是普通的皮带或者领带。通过凶器或者辅助工具入手查询可以拓宽侦查的视野，增大抓获犯罪人的机会。

    6、求助于专家，共同协作侦破案件。

    我们在讲第一章的时候就跟大家说了，现代刑事案件侦查的分工是非常细致的。而且一个人再牛也不是超人。科南和金田一都是编出来的，即便是李昌钰教授在接受采访的时候也说，我们是一个团队。道格拉斯也在强调协作的重要性，所以大家就别说什么了，如果你想耍酷，干点别的去吧，走好，不送了！

    7、在分析某一伤害的动机和企图时要考虑其前后关系。分析是故意行为还是偶然行为，分析凶手的目的和意图是什么，如果割裂来看只能让整个案件跟广东香肠似的，一节一节的，我们需要的是哈尔滨红肠，我们要整体的、一股脑的、一气呵成的伤害分析。

    8、分析伤害形态主要基于客观的物证。

    这就不用多说了吧，以前一直在强调的事情。无论国内外都是刑侦的帝王原则。

    

    讲到这里，眼毒的同学已经发现了，其实我们说了这么多，这些概念、分析、说明都是围绕着一个理论在走，那就是洛卡尔物质交换定律。这个理论是现代刑侦学最重要的基础理论之一，可以说是现代刑侦学的基石。如果说重视物证是帝王原则，那么洛律就是王冠上的宝石。同学们要牢记。

    天这么热，坐在这里半天了，大家一起出去透透风吧。在这里预告一下，下节课讲《被害人研究》。

    下课。

 

　

　　

　

　

行为证据学入门白话讲座（三十）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

课程名称：《第八章 被害人研究》

    

    不记得我对于结构的问题是否发过牢骚，因为老特写的东西的结构问题，我跟汤圆打了不止一架了，最后我都由于结构的完整性和体系的逻辑性而放弃了实用性。其实这门学科的实用性应该是第一位的。当然汤圆说的也对，如果大家看不明白也谈不上实用了，所以我就服从编辑的修改了。但是我还是希望能够把这两点都兼顾，所以，我以后可能要稍微背离一下老特了，呵呵，不过大家放心，我哪里做了演绎会和大家明示的。

    之所以在开卷之初就谈这个事是因为我反复阅读、学习了这一章节后决定，我要从这章就开始打乱结构了，呵呵。

    好，不说废话了，现在开始。

    关于被害人的研究问题，最早提出的比较形成系统理论的是汉斯·亨蒂格（Hans von Hentig）和本杰明·门德尔森（Benjamin Mendelsohn）。在他们1947年发表的文章里首先提出了“被害人研究”理论。自此之后，很多人开始对被害人进行研究，逐渐形成了被害人学。被害人学在广义上，包括了犯罪、事故和自然灾害各个方面。当然，本章我们将着眼点放在犯罪造成的被害人身上。在这个前提下，被害人是指那些遭受伤害、诽谤、遗失或者死亡的个体。

    说起对被害人的研究，让老特真是痛心疾首。虽然这个学科已经诞生了小六十年了，但是在许多人眼里，包括警察在内，应该说尤其是警察，都对此有点无动于衷的意思。人们对于从凶手角度思维的兴趣远远大于对被害者的关注。当然，大家的“漠视”并不是仅仅处于技术层面。感情层面的因素也许是占了更多的比例。因为大多数人都不愿意把被害人当作一个“人”来看待，更愿意让自己置身事外，仅仅去了解犯罪。那范围就小多了，你的视线只是局限于犯罪现场，而不是被害人的整个背景资料；仅是局限于尸体，而不是一个有故事的人，仅是局限在特定的事件，而不是面对一个有可能和许多案件有千丝万缕关系的案件。那么，对于刑侦人员来说，他们为什么要避免让自己陷入无尽的“深渊”哪？同学们试想一下，如果你平均三天就看到一起凶杀、两起故意伤害、三起强奸、四起尾随或者性骚扰，你的精神状态是怎样？如果你对被害人表示了同情，并且和他们成为了朋友，那么你自己是否还能平静的完成自己应当做的工作。从这些方面去思考，你就知道老特说的，刑侦人员尽量使自己避免陷入这种潜在的移情中。啥叫“移情”？这是一个心理学名词，用白话讲就是，有些心理病患将自己幻想的对象转移到为他们进行诊疗的心理医生身上的一种心理现象。在这里是指刑侦人员将被害人的形象移情到自己真正的父母、兄弟、子女、朋友等等，把他们想象成自己亲密的人。所以他们对于被害人或多或少都有些“心不在焉”实在是他们自我防卫功能在发挥作用。许多警务人员对于此事的反应都是相同的，他们让自己坚信“我们不认识他们，除了他们所遭受的犯罪之外，我们不想知道他们的私人生活，我们不想花费时间把他们看作是正常人”。如果同学们还不理解，我们可以引用一些统计数字，“据美国国家警察自杀基金会2001年的统计，1999年，有300名执法人员自杀，因公殉职的却只有174名。一些官员警告说，这个数字或许更高，因为有些自杀并没有报告”。处于种种方面的考虑，“了解被害人的经历和人格的细节从感情上对刑侦人员没有任何好处”。

    写到这里，同学们一定明白了，我虽然写了这么多坏处，肯定后面有“但是”，而且细心的同学们也已经发现了，我上面说的仅仅限于“感情上……没有任何好处”。唉！现在的孩子实在是太机贼了，按照以前老师教我们的方法教你们，你们肯定觉得没劲。那么，我就不卖关子了。虽然有这样或者那样的不好，但是，被害人研究这门学科终究发展了六十年了。我在这里只引用《对死亡调查的国家指导大纲》（NU＇s National Guidelines for Death Investigation,1997）中的一句话来说明他在刑侦上的重要作用，“对死者的画像将决定对事物来龙去脉和周围环境的发现。这一基本的画像内容将决定随后的侦查水平、司法水平和权威性。而进一步调查重点也将依靠这些信息”。如果同学们觉得这个就像说“我们要解放全世界五分之四受压迫的人民”一样有点虚无缥缈的话，下面的话将让大家感觉到“黑猫白猫”一样的论述，那是相当的言简意赅：“在一个未侦破的案子中，犯罪嫌疑人是未知的，一个准确的被害人分析可以划定嫌疑范围。因此，对他们的一般生活方式和特殊行为活动必须仔细分析检查，以便确定是谁接近他们，他们又能接近谁，他们是什么时候、以什么方式接近的，以及接近的地点……”。简单的说就是逆向思维，通过已知推出未知。大家试想，如果我们掌握一个犯罪嫌疑人为什么或怎样选择一个被害人，我们就可以建立起一种关系链。这种关系链也许是地域上的，也许是工作上的，也许是按时间表进行的，也许是同学关系、也许是基于共同的爱好，或者是一些其他未查明的关系。不论如何，这些分析都会给刑侦人员提供一个包括熟知的或者接近这些信息的范围。通过被害人的情况，我们可以推出嫌疑人的行为模式，通过行为模式的归类，我们可以得知犯罪嫌疑人为什么会选择这个被害人，以及他的“爱好”，这样我们不但可以把这个嫌疑人与以前有案可查的情况做比对，更可以预测他有可能选择的下一个对象。即便是我们得出一个“这个混蛋就是随机选择被害人的！”这样的结论，对于案件的侦查来说仍然是有积极作用的。最起码我们知道了，他和以往的案件对比不是相同的嫌疑人，这样可以少做很多无用功。这些都是对被害人进行系统的研究的好处。这样看来，虽然研究冷冰冰的尸体没有把自己意淫成连环杀手那么帅，但是对于破案来说，前者更有效率。如果你当侦探是为了帅，你还不如去参加“好男”，在我们这里浪费时间真是太可惜了。

    就像我们上面说过的，刑侦人员不把被害人当作一个“人”来看待，那么我们要做的第一步就是告诉自己，被害人就是一个现实的人，是人就有优点，也有缺点。我们看待一个被害人不能挑食，不能说是“好人”就多给予关怀，是“不正经的人”就爱答不理。不要认为“好人”受到伤害的几率就小，而“特行（hang）人士”受到伤害是他们自找。幼儿园的阿姨说了，挑食不是好孩子。所以，挑被害人的警察也不是一个好的、成熟的警察。不成熟的警察叫“新警察”，新警察和老警察相比，他们只会“点射”，不会“扫射”。用马克思主义去分析这个问题就是缺乏把握事物之间关联性的能力。

    针对上面的这两组偏见，我们举几个例子来向大家说明一下，证明站在天平的某一端，对于研究事物的真实面目都是有害无益的。

    我们先说一下第一组偏见，区别于上面的另一种说法就是“美化”或者“丑化”被害人。前者是指将被害人理想化，这样他们可以获得更多人的同情。这种观点使得花费大量时间对案件调查变得合理化，而这恰恰是其他案件调查所不具备的，但是，与侦查人员所期望完全相反，这些“特权”反而使他们不可能毫无偏见的对这个案件进行调查研究。后者就和前者截然相反了，后者的倾向使得这类被害人成为大多数人心中注定被遗弃的人。大家可以想想，某一种生活方式的人（嬉皮士、地下乐队、同性恋、瘾君子等），某一个种族（犹太人、黑人），某一个地域的人（河南人、东北人——我就事论事，大家不要对号入座），或者信仰某些宗教的人（伊斯兰眼里的美国人，或者是美国人眼里的伊斯兰，或者中国人眼里的法轮功），或者是属于社会某一阶层的人（按我们讲话，就是特行（hang），比如说妓女、毒品贩子等等），对于上述这些人，一般人可能都会觉得他们的死活是无足轻重的。而持这种观点的警察会觉得犯罪发生在这些人身上根本就不需要调查。这样的话，案件就可能被抛进浩如烟海的档案中无人问津，或者被敷衍了事的处理掉。老特在此特别强调，根据对已侦破案件的统计，大多数有经验的犯罪人正是利用了执法人员的这种态度去选择他们的目标的。

    举个例子吧。两个九岁的女孩在公共汽车站被绑架。第二天有人发现他们的尸体被遗弃在90多米外的一个下水道里。媒体称被害人是“陨落的小天使”，侦查人员并没有调查被害人的家庭历史，而是把焦点发在了一个可能的连环谋杀案上。这使得这个案件长期没有任何进展，于是渐渐被冻结了。一年以后，当粗略的被害人研究完成之时，侦查人员才得知其中一个被害人有放火的经历，还曾经和其他的孩子打架，而且曾经被诊断有吸毒史和注意缺乏障碍。通过进一步调查，走访她们的家庭，并且查阅医疗以及精神记录，侦查人员发现有一个亲戚曾经猥亵其中一名被害人有一段时间了。突然之间侦查有了一个全新的方向。这显然是我们所说的“美化”了。侦查人员并没有根据自己的专业知识去办这个案件，而是随了大流。这种情况在咱们身边也是屡见不鲜，情况甚至远远超过了我们所说的“丑化”。一看网页，但凡因为刑事犯罪而遭受不幸的人都是好人、好孩子、好同志、好丈夫、好妻子、好领导、好下属……，这个好像和咱们的传统有关。对于故去的人都有一种尊重，但是，粉饰的太多我们就看不到案情的真相了。

 

    案例

    有个妓女在城市的某个角落被强奸了。3天后，另外一个妓女在距离这个地方6条大街外的地方也被强奸了。两个星期后，在同一个区域，又一名妓女被强奸了。她们都报了案，但是侦查人员并没有收集到证据，也没有并案。长此以往，只有在更容易引起同情的被害人受到伤害后，这个案件才可能浮出水面。这个案例未完，后面讲到犯罪人的意外风险时我们再针对那个问题继续讲。但是说明我们现在的情况是足够了。孰不知，当你忽略这些“不受关注的人”的时候，那些“好孩子”有可能就是下一个被害人。

 

    未完待续。

    真的未完。从结构上还缺第二组偏见。由于篇幅问题改在下讲。我的说明其实是针对汤圆的，省得她又因为结构问题和我打架。

哈哈，哈哈……

　

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（三十一）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

课程名称：《第八章 被害人研究》

 

    闲言碎语不要讲，咱们书接上回。

    第二组偏见叫做“好人遇害真倒霉，特行受伤是自找”，事实上是这样吗？大家一起回答， “不是”！好，下一个问题，为什么？

    ……

    嗯，试验成功，你们很聪明，但是非常遗憾，是小聪明，不过也很好了，比我们好多了。

    下面看案例。

    一个妓女工作在一个大都市里，生活中她随时都可能受到伤害和损失。不断增加的风险与下列因素有关：她们所处的环境，她的工作时间（夜晚），她需要面对的人（很对是有暴力倾向的陌生人），她们的卖淫行为经常与吸毒有紧密关系等等。

    一个学生住在大学城，在一个安全的建筑里，任何时候遭受伤害的可能性都比较低。但是，对学生而言，也有容易受伤害的时候。比如说，从车里出来通过锁着的前门进入楼里，这一过程将会持续5至7秒。同样，从楼里出来进入车里也需要这么长的时间。在这两个过程中，都会有一个不专心致志的时刻，她会集中注意力去找钥匙然后去开楼门或者是车门。许多犯罪人恰恰会等这个被害人易受伤害的时刻实施犯罪：抢劫、性骚扰等。

    这是一对很简单的对比，一个妓女的从业风险以及一个住在安全建筑里的学生的风险。我们感到一个问题，可能性问题。当然，妓女受到伤害的可能性非常大，但是，那个学生受到伤害的可能性不会因为她的环境而完全归为“ZERO”。上面的例子证明：尽管被害人尽最大的努力来保护自己的个人安全，但是他们所作所为仅仅能对付那些不是很有经验的犯罪人。从另一方面看，被害人是否能够成为犯罪人的猎物并不单单是取决于被害人为他们自身安全所做的努力。犯罪人的经验、犯罪时间以及犯罪人所选择的接近方式和攻击方式都是重要的因素。

    好的，我们回到主题，不论是有正常生活方式的人，还是从事比较特殊生活方式的人，我们要明确一点，被害人的受害不是他们自己的错，她们或者他们对犯罪人的行为没有任何责任。这是显而易见的。但是，现实生活中人们的意见并非是这样统一的。老特引用格罗茨（Groth）有关性骚扰的常见虚构情节中就有这样的表述，“1、被害人也是犯罪的一方，因为被害人对犯罪人进行了勾引或挑逗；2、如果被害人愿意的话，能够阻止性骚扰……”他们的看法是“一个人走到了城市中危险地带而遭到抢劫的首先责任在于被害人，因为他们早就知道那个地方根本就不该去”。不知道大家是什么想法，反正我觉得就我这么一个外国人都听出来他的说法和他们的宪法不相符。另外，我觉得这位老哥估计是一位患有巨人症，并且有二百斤以上的肌肉的家伙，从来没有受到过别人的欺负。不然他会知道，当有人成心欺负他的时候是没有什么道理可讲的！最后，这是一个没有同情心的杂种，另一种说法我比较喜欢，当然要用四川话来骂——“婊子养的”，翻译成英文对他的评价应该是“son of bitch”。

    当然，老特比我涵养高多了，他说责备是没有任何意义的，对于不公正的待遇进行责备没有意义，对于被害人进行责备更加没有意义。放在我们面前的是，既然不管你是什么人都有可能受到伤害，那么我们该如何作出最基本的区分哪？这里，特维提出了风险评估（Risk Assessment）的概念。

风险评估是指对被害人与犯罪人之间关系的风险度的一种评估。风险度取决于可能遭受的伤害或损失程度。我们要告诉大家注意的是，这个评估是对案件的一个整体评估，说白了就是不光评估被害人的风险，还要进行犯罪人的风险评估……讲到这里我觉得我后背的汗毛逐渐的“站”起来了。透过加厚的墙壁，我感觉汤圆冷冷的目光直刺我的心脏，寒冷让我甚至感觉到我的大脑都凝固了，当然，如果我有大脑的话，哈哈。这个全面评估的说法让我走的太远了，显然突破了字面上本章内容的范畴和逻辑结构了。呵呵，呵呵……好冷……

爱咋地咋地！我有平安意外事故保险……（感谢平安公司大力支持！）

    既然说到风险评估了，那么我先说一下被害风险（victim  risk），它是指遭受伤害或损失的可能性。这个概念是一个比较主观性的东西，因为在调查特定案件时主要是依靠画像专家的知识和经验。之所以提这个被害风险的问题是因为它作为一个参考要素对于被害人情况调查的要求比较高。一般的情况下，虽然各个专家经验和知识不尽相同，但是对于特定案件的评估，专家的意见应该不会有太大出入的。但是，如果对于被害人调查不完全的话，也就是说给专家的第一手材料不一样的话，风险的评估就会不尽相同了。彻底的调查被害人方方面面后的评估的可信度、可用度与敷衍的调查报告相比是不可同日而语的。另外一个可能造成差异的原因是政治因素。看老特这段话的时候我琢磨半天，可能翻译的问题，我看了半天没明白。不过多亏我“冰雪聪明”，突然灵光一闪，我看到了通向康庄大道的坦途。感觉就跟凌少、仲少参破《长生决》一样。但是当我明白了之后发现了译者的“良苦用心”。他们真是不敢说实话啊！下面我引用《真实犯罪档案》S0009号“洛斯托夫开膛手”安德列·罗曼诺维奇·奇卡缇洛档案中的一段话来说明，“由于苏联一直不承认社会主义国家存在连环杀手，媒体也一直宣称连环杀手是腐朽的资本主义制度的衍生物，这对案件的侦破方向产生了错误的引导。当时新闻媒体也出于封锁制度下，致使人们对社会上潜伏着这样一个恶魔一无所知，从而缺乏应有的警惕性；当时苏联的种种制度上的弊端造成了奇卡缇洛能够疯狂作案十二年之久，尽管他最终被裁判要对53起谋杀案负责，但许多学者认为奇卡缇洛大概共犯下70宗命案”。大家都看明白了吗？直译老特这段就是，我们不能因为政治原因而否认客观的事实。要全面客观的再现被害人情况。这些翻译人员的行为恰恰就是老特说要避免的。作为老特的门徒，他们的行为简直是欺师灭祖！作为宣传者，他们就是《后西游记》第一章啊，“和尚把经念歪了”！可悲！可叹啊！我们因为自欺欺人而造成的损失还小吗？我印象最深的就是得知切尔诺贝利核电站核泄漏的时候正值“五一”劳动节，苏联当局得知核泄漏之后为了掩盖丑闻，避免西方国家的职责秘而不宣。乌克兰人民为了庆祝劳动节而载歌载舞的时候就是他们被辐射的时候，如果及时采取措施，那么人民将不会受那么多苦！新闻资料片中大家跳舞的欢快场景同后期核泄漏受害人的凄苦生活形成了鲜明的对比。那一幕在我脑海中久久不能消散去……唉，别说别人，我也是懦夫，我只说别人国家的事情。作为知识分子，我们应当对得起自己的良知。在有阶级之前，我们都是平等的人。

 

    先到这里吧，下节课再说别的。

　

　　

　

　

行为证据学入门白话讲座（三十二）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

课程名称：《第八章 被害人研究》

 

    我们上节课说到了被害风险的问题，了解它有可能出现的错误倾向，其实这些倾向都有可能是人为的原因造成的，所以我们要做到精益求精，不但要在工作上认真努力，在意识上也要保持一个清醒的态度。

    特维引用了哈兹伍德（Hazelwood）的著作，基于被害风险的不同程度将被害人分为三类，分别是低风险被害人（low－risk victim）、中度风险被害人（medium－risk victim）和高度风险被害人（high－risk victim）。低风险被害人是指一个人的私生活、职业以及社会生活通常都不容易遭到伤害或者损失。中度险被害人是指一个人的私生活、职业以及社会生活通常都有遭到伤害或者损失的可能。高度风险被害人是指一个人的私生活、职业以及社会生活随时都有遭到伤害或者损失的危险。

但是这个分类不是绝对的。同学们肯定说，这个不用你说，任何事情都不是绝对的。同学们说的没错，看来马克思主义哲学领会的不错。但是我说的不是这个问题，我指的是一个特定的伤害对于一个特定的被害人来说，并不是绝对的。举例来说，一个十岁的小孩，他生活在一个父母都是酒鬼的家庭，那么他面临着家庭暴力的高度被害风险。但是，从其他方面看，对于绑架、被陌生人杀害等方式的危害来说，他面临的风险就较小。这个他的生活情况、生活环境所定的，毕竟他有成年的监护人。但是为什么说是“较小”哪，呵呵，前提当然是他父母都在情形状态了。但是不论怎么说，相对于家庭暴力来说，绑架的风险确实是小了很多。

基于上述的情况，我们对于被害风险作出了更进一步的、深层次的分析。被害风险来源于“生活方式所致的被害风险”（Victim  Lifestyle  Risk）和“意外被害风险”（Victim  Incident  Risk）。顾名思义，前者是有一定规律性可寻的。而后者有突发性。

我们先说“生活方式所致的被害风险”。荣格说“性格决定命运”，生活方式也是由性格决定的。一个人的性格会决定他的生活习惯、工作选择、人际关系、处事方法等，而这些因素会导致其有可能受到特定的风险。我们可以把被害人的习惯和风险度做一个函数表格，我们会发现他们之间存在着某种必然的联系。老特拉了一个单子，他很谦虚了，说不是很全面，不过我觉得我的手都快打抽筋了。通过下面的情况我们可以形成一个概念。这些特点在被害人的生活中出现的越多、越强烈，那么他的生活方式所致的风险就越大。

1、侵略性；2、愤怒；3、情感爆炸（自制力差）；4、极度活跃（多动症？哈哈）；5、易冲动；6、焦虑；7、有沉迷于某一行为的倾向；8、有自我毁灭行为的倾向；9、病态恐惧或无理性或不可理解的恐惧；1 0、和上司关系难处；11、个人空间或私人问题；12、不活跃（见2，真实没法让人活了）；13、不自重（嗯，比较含蓄）；14、沮丧、没有希望（那就是抑郁了？小崔啊）；15、消极；16、感情迟钝（说我哪？老特不认识我啊）；17、无精打采；18、需要关注或同情；19、有自我伤害历史（感情上的不知道算不算啊，哈哈）；20、有自杀企图的历史（这个和“自我毁灭”有什么区别，估计8里面含有毁灭地球的意图）；21、有越轨的性行为（这个太普遍了吧，不过也有道理，中国有句老话，“奸出人命，赌出贼”啊，看来中西大同小异）。就是这些了，在研究被害人的时候，把被害人的年龄、职业、犯罪历史等同上面的情况结合来分析，对于侦破案件来说应当非常有效。

意外被害人风险是指犯罪人根据被害人当时的精神状态以及当时环境的危险因素而对被害人实施的犯罪。以下列举的因素对于促成犯罪人实施犯罪有很大的影响。主要有以下几个方面：

被害人的心理状态

案发时间

案发地点

被害人的数量

吸毒或酗酒

时间、地点、人数就不多说了，大家一想就明白。您周五下午五点在马甸抢银行跟您凌晨四点去居民小区溜门撬锁的风险是不一样；您在天安门广场杀人和在城乡接合部杀人也不是一个概念；您跟一帮哥们、姐们二十来口子凌晨两点从hard rock蹦完迪出来和您一人下夜班从小胡同回家的风险也不一样。在这里我们要强调一下第一项。“被害人的心理”。我们从许多电视、电影作品中都能看到，被害人身处困境，但是由于其求生欲望，再加上他们超粗超韧的神经系统，通过与罪犯斗智斗勇重见天日的故事。艺术虽然是高于生活的，但毕竟来源于生活。即便是从理论上讲被害人在遭受攻击之前、之中和之后的情绪状态对于犯罪人来说也会产生不同的作用。在犯罪人实施犯罪过程中，双方也是互动关系。激怒犯罪人或者是作出痛苦状、恐惧状，或者是绝望状等表情引导出犯罪人的变态心理都是不理智的行为。最后的一个方面是吸毒和酗酒，这个都是恶习，大家应当远离。但是为什么那么多人都喜欢哪？理由很简单，那些瘾君子和好此物者爱他们的原因，和除了上面两类人外的人跟他们保持距离的原因是一样的，因为他们能够让人降低判断力。判断力降低了，好多事情就好办了。所谓解我之忧，唯有杜康。当然，您作酒中仙，或者道中圣的时候，犯罪人对付你就再容易不过了。这个就是我们所说的“意外被害风险”。其实大家看到了，偶然之中存在着必然。所以，意外被害风险和生活方式风险是相辅相成的，在分析具体案件的时候要结合分析大家明白吧。好了，现在咱们说风险的另一个方面，犯罪人的风险问题。

犯罪人风险是指当犯罪人试图猎取一位被害人时，他所意识到的危险、伤害、损失、被发现和被捕的暴露风险。这是专属于犯罪人的视角。但是我对于这个概念有保留意见。因为有的时候犯罪人并没有“意识到”这个风险，或者说，有的时候犯罪人的犯罪风险是他自己不能预知的。因为据不完全统计，像开膛手杰克那样的人还是少数，大多数的犯罪人干了一次就被发现、逮捕了。譬如“无组织型”的犯罪人。他们简直是无法控制自己的行动，更别提意识风险了。所以我认为犯罪人风险的概念应当更加宽泛一点，不是“意识到”的问题，而是“所要承受的”风险问题。这个问题大家可以发表一下自己的看法，可以在访客留言中谈谈。好，咱们继续。

学者把被害人风险也做了分类，分为惯技风险（modus  operandi  risk ，简称MO）和犯罪人意外风险（offender  incident  risk）。同学们可能已经发现了，这个是和被害人风险的分类相对应的。惯技，对于犯罪人来说，就像指纹一样鲜明，也能体现出他们的“性格”，区分出不同犯罪人的身份。

惯技风险是指一个犯罪人为达到自己犯罪目的，在实施犯罪之前、之中、之后所采取的行为，包括实现其特殊动机的行为，也包括为避免被法律制裁所采取的技巧、计划及反侦查行为，这些行为在其后的侦查中所处的风险。

在这个基础上又分为低惯技风险（low MO risk）和高惯技风险（high MO risk）。低惯技风险特指犯罪人在实施犯罪之前、之中、之后使用了大量的技巧、作了详细的计划及采取了严密的反侦查措施等。它还指犯罪人所选择的被害人一般不会失手，而且被害人受关注度比较低，且事后也不容易被发觉。

比如：1、黑暗的或者是照明欠佳的地区。这就不用多说了，很多良家妇女都是在这些地方受害的。2、一天中的某个时段，午夜或者是黎明，这个时候很少有人还在行动。一般凌晨五点是睡眠最沉的时候，这时候容易发生入室盗窃，或入室猥亵、强奸案件。3、案发地区离犯罪人居住的地方很远。根据地理剖绘的原则，这是犯罪人的惯用伎俩，这样就不容易被发现。最起码在几率上是这样。4、犯罪人绑架被害人到一个很远的或者事先计划好的地方。人说成功会眷顾有准备的人，对于犯罪来说也是如此。您手底下勤快，什么时候成功的可能性都很大，虽然是在干坏事情，呵呵。5、犯罪人由于生活方式的原因选择被害人。就像是上节课说的那个苏联人，他沿着铁路线杀人，如果不是系统的侦查，很难发现其中的规律。6、唾手可得的人员，比如离家出走的小孩或者是妓女。唉，拿块糖就跟人走了，无奈啊！

低惯技风险主要是因为犯罪人有意识的去规避，这就是我一开始说的那个问题，老特的概念面有点窄，我认为他仅仅说了一半，而另一半就是没有“意识到”的。

高惯技风险是指犯罪人在实施犯罪之前、之中、之后没有使用恰当的技巧、没有作详尽的计划，也没有采取任何反侦查行为。它也指犯罪人所指向的被害人是容易被人关注、容易被人发现的人，或者是熟人、或者让被害人生存下来等。另外，高惯技风险的犯罪人实施犯罪时选择的时间和地点比较容易被别人发现（如在公共场合、在有监视器的区域作案）。我们看到了，所谓高惯技风险，其实是他压根就没往那边考虑。或者是冲动战胜了理智。或者说他一开始就是成心的。弗洛伊德说了，人都有自我毁灭的欲望。说实话，从惯技的概念看，这些人能形成惯技我都觉得非常偶然，还没惯哪就被逮了！

刚才我们提到，被害风险的分类和犯罪人风险的分类是相呼应的，这个不假，但是如果简单的认为高风险的被害人所面临的一定是低惯技风险的犯罪人就有可能发生逻辑错误了。举个最简单的例子，没有人陪伴的小孩是高风险的被害人，但是对于犯罪人来说未必是低风险。因为您不知道这个小孩是不是没人管的，是不是孤儿，如果他有父母，或者照看他们的人，你要是把他领走了，就要小心了。您可能成为无数人的目标。

    最后，我们说一下犯罪人的意外风险。他是指在犯罪心理专家看来容易使犯罪的伤害和破坏暴露，而犯罪人没有意识到的风险。我上上节课的时候说了一个案例，我说没说完，就是那个数个妓女被强奸而无人问津的案子。我们这次说完它。我们不是说一直没人管吗，后来案子为什么破了哪？是因为这个强奸犯比较背，他后来选错了目标了。最后一次他选择的目标是一个“二十来岁，身着紧身裤，系着一条金链子的腰带，化着浓妆、涂了迷人的指甲，在一个寒冷的冬天午夜在街头来回走着的女性”。这位老哥把这个女人折磨了两个多小时后让长而去。临走的时候同样说了一些“你就是报警也没用的话”。但是他这次却玩陷了，因为这个女的不是妓女，她只是车坏了在路上等人来接。于是她报案了，于是案件很快就侦破了。这个案件告诉我们，千万不能大意，作什么事情之前都要现问清楚！另外，这个事情也告诉年轻的女同胞，千万不要把自己打扮的像妓女一样，虽然现在流行这样打扮。主要是没有地方买后悔药去。

 

    好了，今天讲的不少，大家回去消化一下，咱们下节课接着聊。下节课主要说一下填表的优越性，哈哈。

    88

 

　
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（三十三）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

课程名称：《第八章 被害人研究》

 

    大家一起来玩填表游戏吧！

    我们以前说过，在加拿大，骑警都有一套表格，在案发后对被害人及证人进行询问。由此可以达到初步“画像”的作用，给事后进行侦查的刑警提供了第一手的信息，为破案提供了便利。加拿大的这个填表游戏在全世界都是比较先进的。老特在这里提供了维斯顿和维尔斯预先列好的“被害人情况快速询问清单”。当然，如果全填完也是需要一定的时间的，并不象他说的那么快速，因为问题很多。像加拿大的那份填空游戏，全填完大概要用二十分钟。当然，从它的作用看，二十分钟肯定值得的。我们来看看要填什么东西：

    1、被害人是否认识犯罪人？

    由此可以看出两者是否有什么特殊关系。

    2、被害人是否怀疑任何人，为什么？

    是不是有仇人，这样可以缩小侦查范围。

    3、被害人是否有犯罪的历史，或者举报犯罪的历史？

    同上，说好听的是抛砖引玉，不好听的是……，哈哈，是吧。

    4、被害人是否有武器？

    在美国，我认为应该反着问，呵呵，玩笑。这里我个人认为，有的时候被害人过于敏感，其错误的自卫行为可能导致引起犯罪人的犯意。

    5、被害人是否具有好斗的个性？

    这个结合上一节课的内容就一目了然了。

6、被害人是否曾经成为过警察记录中的人物？

这里还是看被害人是否有什么记录可以同本案联系上，扩大线索范围。

上面的是案件发生之后，在被害人还清醒的时候要问的问题，哈哈，这句话是我自己的话。因为我个人认为，记忆是不可靠的，它是可以随着时间的流失，在当事人按照自己意识进行“修饰”后发生变化的，就像女孩给自己化妆一样，前后完全是两个概念。所以要看原汁原味的材料还是要趁早。当然，不管这是有意的修饰，还是潜意识的、不自觉的修饰，对于案件之后的侦破都会造成或大或小的影响。有意的修饰所出现的原因是多方面的，比如被害人要隐藏一些不想为人知的事。看过《豪斯医生》的同学可能对此有些了解，即便是寻求医生帮助，甚至在生死关头，病患都有可能向医生隐瞒一些事情。因为有些东西对于他们来说比生命更重要。我在工作当中也经常遇到这样的问题，我为当事人提供法律服务，但是他们在开庭的前一刻都不说实话，结果可想而知，我在法庭上像个傻瓜一样被对方打的灰头土脸，不但这样，法官还要说“你这个律师是干什么吃的！”郁闷死我了。后一种情况就是另一个范畴要研究的问题了，那就是心理学。这其实是很怪的一件事，当然，心理学家不会觉得“怪”，他们觉得人的心理就是这样的。之所以发生这些“修饰”的情况，按照弗洛伊德的理论是因为被害人的心理出现了一种“抵抗”，是一种自我防御功能，使得自己不会受到更大的伤害，或者说是使得自己在感觉上不再受伤害。比如说，犯罪人在行凶的时候手里拿着一把刀，但是被害人在事后却死活回忆不出犯罪人拿了什么凶器。其实是他想不出吗？我只能说“这个不好说”，从我看到的老弗的病例里面，他指出病人的潜意识里产生一种抵抗的力量，它让自己想起这个吓人的事，避免在心理上受到伤害。通过心理医生对其催眠，病人说出了自己本来不想说的想法。另一个例子，一个犯罪人在绑架了一个女性后对其进行了性侵犯，但是被害人始终回忆不起这段经历，她仅仅知道自己被抓住并关在一个地方，然后就被警察解救了。但是从法医的报告看，其阴道及肛门处有明显的受到侵犯的痕迹，而且全身上下有很多淤伤。对于被害人丧失记忆的情况，从心理学上看是一种“现象”。其实每个人都会发生这种现象，有的时候会夸张、杜撰出一些没有发生的，或者漠视、忽视，乃至于诋毁一些发生了的事情，只是情况及程度不一样而已。我自己其实也有过这方面的经历。我小的时候经常和家人或者朋友到八一湖去游野泳，当时的八一湖就是一个自然的水域，不像现在还有游泳池、戏水乐园什么的，下水的地方还有石灰阶梯。那个时候是很野的地方，水里都是淤泥、水草，每年都有人由于不小心被水草缠到，然后在水中窒息而死。我现在要说的就是我的一个“记忆”，我“记得”我自己曾经被水草缠过脚，我当时没有慌乱，然后我趁着自己还有氧气的时候，憋着一口气，反而往下游，然后把缠着我脚的水草拔了出来，然后游回岸边。这就我的“记忆”，但是我不能确认它的真实性了。这个不像我得的第一个“鸭蛋”，至今还藏在我的“秘密基地”，上面有我伪造的家长签字。这个是有证据的，但是我的记忆已经没有证据可以证实了。后来我自己分析，这个有可能是真的，为什么哪？第一，我当时的水性还是不错的，这是基础；第二，游野泳的人都有经验，这水草是越缠越多，因为他长的比较密集，你被缠后一慌就乱扑腾，然后水草就越卷越多，你要是冷静就不会有这个问题。但是否定这个记忆的理由也有，我当时还是个小孩，我有那么大的力气吗？最后我想了一个折中的结论，我是被缠过，但是水草比较少，而且不是那么密集的生长在一起的，还有就是身边有大人，所以心里不慌。

扯远了，咱们回来继续看。

下面是一些基本问题，这些问题只要被害人没被打傻就能回答。当然，说句难听的，即便他被打傻了，这些问题也可以通过其他方面的人员了解到。

1、确定被害人的身份特征（如民族、体重、身高、发型、头发颜色等）。

2、确定被害人的职业，以及上班地点、下班的时间。

3、收集被害人的犯罪经历。

4、收集被害人每天的生活规律、习惯、活动。

5、收集所有被害人家庭成员的相关信息，并逐一询问。

6、收集所有被害人朋友的相关信息，并逐一询问。

7、收集所有被害人同事的相关信息，并逐一询问。

8、收集被害人的医疗记录。

9、收集被害人的精神病史，并逐一询问所有被害人提供过心理帮助的人。

10、收集被害人所使用的药物，与已知的被害人的毒物进行比较分析。

11、收集被害人的经济背景（信用卡、纳税及保险情况）。

12、收集被害人的教育背景。

13、收集被害人的居住背景（如曾经何时、何地、跟谁住在一起）。

14、收集被害人的个人情况，这就是一些比较细碎的事情了，比如经常去的地方、工作情况、家里的情况、住所的情况。检查被害人的相册、日记、所看的书籍杂志。记录他所看的电影、音乐，他的文学爱好。由此可以知道他喜欢什么人，崇拜什么人，以及他希望别人怎么看待他，还有他怎么看待自己的生活。通过这些信息可以从侧面寻找案件的线索。

15、收集被害人的计算机和网络信息。包括以下内容。（特别说明一下，关于计算机的问题，后面关于网络犯罪的时候还有详细的讲解。）

（1）确定被害人网络服务商。（这个在中国应当不会发现什么意外情况，因为中国的网络服务商就那么几个）

（2）确定被害人的电子邮件地址。

（3）检查被害人的通信录及其相链接的数据库。

（4）检查被害人的收发邮件。

（5）检查被害人计算机中所有的文档。（当然包括隐藏文件夹了，呵呵，大家都有吧）

（6）确定最近一次计算机的用途及各种软件的用途。

16、根据证人证言和证据，建立一个被害人最近活动的时间表。

17、走一遍被害人最后一次走过的路，再以犯罪人的视角来观察这条路，然后分别作出记录，查看对比相关的信息。

看到这里，大家大概和我一样，对于被害人最后的行动和时间表这两个标题比较感兴趣吧。看来大家都挺有专业敏感度的。在这里，作者也突出了被害人最后24小时的问题。详细的列出了应当调查的项目。通过了解被害人的最后行为可以了解被害人同环境的关系、了解他同其他事件的关系、了解犯罪人如何选择被害人、犯罪人的习惯，以及犯罪人的行为模式。以下：

1、收集所有可以利用的法庭证据和事实证据。（英美法系同我国法律的区别，他讲证据做了细化，与案件有直接或者间接关联的证据是法庭证据，而其他证明事实发生发展的证据是事实证据）

2、收集所有的犯罪现场照片。

3、收集所有的证人资料。

4、建立一个时间顺序和地点的线形列表。

5、要尽量详细地建立一张被害人受攻击之前24小时的活动路线图。

6、根据地图和法庭证据的引导，实地走一遍被害人在最后24小时里走过的路。

7、按照时间顺序记录下所有事件线路上的背景因素，包括被害人曾经接触或跟其走过的车辆、人员、活动及其他方方面面的人。因为犯罪人有可能伪装成其中的任何人。

以下的内容是从犯罪人方面进行考虑和分析的，事情的另一面：

1、犯罪人在什么地点接触到被害人。

2、犯罪人在什么地点实施了攻击。

3、能否从周围的地点来观察攻击行为，能看到多少。（这个方面可能会发现证人）

4、犯罪人是否熟悉这个区域，以便知道某一特定的地方，以及如何到达那里。

5、是否熟悉被害人，并对其生活中的一些毕竟路线熟悉。

6、是否需要提前踩点或者守候。

7、这条路线是否将被害人置于更高或者更低的被害风险之中。

8、在这条路线上获取被害人是否将犯罪人置于更高或者更低的风险之中

同学们一看便明了了，上述各个条款都是初步确定犯罪人行为模式的问题，如果对上述问题有一定的了解，我们就能有一个初步的侦查方向，知道我们要找的人大概是一个什么类型的罪犯。

作者通过被害人的视点和犯罪人的视点两方面来收集被害人最后的信息，这样可以做到清晰明了，事半功倍。

在这里我要向大家强调两个事情。第一，我们在上面的表述中都是以假定被害人与犯罪人有关联的前提下进行的调查，这样做的目的是避免丢掉任何一条线索。但是本着实事求是的原则，如果没有这方面的联系，咱们也不用自己制造出种种莫须有的关联来，那么做就不是破案了，是在做秀。第二，我们向大家介绍了些前人的经验，并不是要给大家设框框，而是给大家一个启迪，大家应该发动脑筋，与时俱进的思考，说到“经验”，大家会想到归纳法，我们都了解归纳法的局限性，我要做的是站在巨人的肩膀上继续前进，而不是从巨人的肩膀上跳下来，或者是把巨人踩下去。所以说，我们要保持一定的警惕。如果有什么更广泛的侦查思路同学们可以和我们联系，我们会讨论后决定是否补充。

讲到这里这节课也就差不多了。后面会补充一个案例来看被害人研究在审理中的作用。

好，下课。

 

 

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（三十四）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

课程名称：《第八章 被害人研究》案例

 

    吉娜·甘布尔（Genna Gamble）谋杀案

    道格拉斯·毛塞（Douglas S.Mouser）因为涉嫌谋杀了他14岁的继女，吉娜·甘布尔而被审判。吉娜赤裸的尸体于1995年10月14日在加利福尼亚的瓦特福特（Waterford），沿干溪河畔的山坡上被发现，她是被勒死的。

    侦查人员和联邦调查局培训过的犯罪心理画像专家麦克尔·布罗丹（Michael J.Prodan）推测，毛塞首先在摩戴斯托（Modesto）的家中杀害了吉娜，而后开车二三十分钟去抛弃尸体。他认为，这件事是在吉娜洗澡时或者在刚洗完澡时发生的，这可以解释为什么她是赤裸的。

    在这个案例中，犯罪心理专家最终被允许出庭就有关问题包括被害人的情况作证。作为一个犯罪分析和被害人研究方面的专家，犯罪心理画像专家表述以下内容（在此并非全部内容）：

    1、他不是法庭专家，也不知道什么是洛卡尔物质交换定律。（靠，没搞错吧？上面不是说是受过训练的专家吗？）

    2、犯罪现场证据和被害人研究都是犯罪分析中重要的部分。（这个是套话了）

    3、他没有过多地使用可利用的被害人资料来补充自己的观点，他也不知道下面的两个事实：其一，吉娜的哥哥在外面吸毒；其二，吉娜曾经和两个性骚扰者约会过。（靠，他到底知不知道啊。他可能真的不知道，在这里是老特把这两个事实作为背景资料提供给大家的，并且说明这个专家确实是没有收集被害人的个人资料。）

    4、他没有勘查犯罪现场。（……）

    5、他只用看了上百个犯罪现场和法医检验照片中的15张就提出了他的观点。（……）

    6、他没有考察桑顿博士对案件的犯罪再现就提出了他的观点。

    7、吉娜是一个低风险被害人。

    8、吉娜有可能被某个认识她的人所杀害。

    9、吉娜有可能先在家里遭到攻击。

    从上面的几点看（我先声明一下，我忠实的抄录了原书中案例的内容，当然除了括号里的评价外，原书就是这样翻译的），布罗丹同志的真知灼见也就是后三条，前面的都是对自己状态的一个表述，当然这个状态有可能是老特说明的，而非他自己写的。但是从上述的结论可以看出，他参加庭审，真是会让法官后悔自己当初的决定，而且他的行为可能给以后专家出庭造成阻力。

    布罗丹同志在作出的专家意见中抱怨自己获得的被害人的信息非常少，他责怪侦查人员没有把资料提供给他。最后，他宣布他所持的观点是基于他本人的教育、训练和经验。我觉得他这个半成品应当回炉重炼，还好他没有说他的结论是基于他的道德和信仰，阿弥陀佛，上帝保佑，感谢阿拉、真善忍，hi，希特勒，冰冰老师万岁……

    下面是老特作为被告方聘请的专家进行的分析（在此并非全部内容）：

    1、检查所有已发现的与被害人相关的资料。

    2、检查由被告和原告双方提出的刑事勘验与报告。

3、审核所有的犯罪现场和尸检照片，包括犯罪现场录像带。

4、亲临犯罪现场两次，其中一次是和桑顿博士一起去的。

（这才有点专业的意思）

5、吉娜有可能是在发现尸体的地方或附近被杀害的，理由如下：

（1）从被害人的鼻子、耳朵清理出来的物质与周围环境的特征相符，就像桑度博士在案件犯罪现场再现中的第一条所讨论的那样。

（2）尸体是从有水的方向被移动到最后的位置，而不是从马路的方向被移动到山坡上的，就像桑顿博士在案件犯罪现场再现中的第二条所讨论的那样。

（3）在被害人的尸体上发现了浮萍，就像桑顿博士在案件犯罪现场再现中的第二条所讨论的那样。

（4）在被害人的尸体上还发现了植物生长和水岸边土壤的痕迹，就像桑度博士案件犯罪现场再现中的第二条所讨论的那样。

（5）被害人的头发顺向在山坡上扫过的痕迹冲着水的方向。

（6）缺少尸体从其他场所转移的可信证据，如生理体液、头发或其他压印的形态证据。

（不知道同学们发现了没有，老特和茶水博士的观点比较一致，布罗丹好像是成心不引用茶水博士的观点。估计茶水博士是北大的，布罗丹是清华的，呵呵）

6、吉娜是一个暴力犯罪的高风险被害人，理由如下：

（1）被害人曾被诊断为执抑对抗性精神障碍患者（Oppositional  Defiant Disorder）。她的精神治疗医生形容她的特点是突然发脾气，蓄意与他人对抗，拒绝遵从父母的教导，易冲动。

（2）被害人是一个很轻浮的人，这使她在面对某一类的性犯罪人时非常容易上钩（这些犯罪人用奉承或是可以接受的建议即可骗取信任）

（3）被害人经常在某些社交场合同那些没有大人看管的、与她年龄不符的男性交往（Male，Camelot and Funworks）。

（4）被害人还曾经与一名性犯罪人有过来往，这名犯罪人选择的被害人就是像吉娜这一年龄段的女孩子。

（5）被害人被认为可能是和她从卡迈洛特娱乐场所认识的一个人上了车。

（6）被害人的哥哥戈林·甘布尔（Gerran Gamble）曾经贩毒，，并把毒品藏在家里。

7、关于吉娜的死，还有许多不能解释的性方面的问题，在犯罪现场没有因图财或因愤怒而杀人的证据。在这个案例中，最重要的是做一个准确、完整的被害人研究，勘验犯罪现场，以及在提供专家法庭意见之前充分利用所有法庭检查的结果。这些信息能够在很大程度上强化专家的观点。但是如果在提供专家意见时不具备上述信息，结果也会适得其反。

（这才有点专家的意思，多亏老特才没把“专家”的脸面都丢尽了。）

1999年12月20日，星期一，陪审团判定毛塞二级谋杀罪罪名成立。本案现在上诉中。

 

从这个案例可以看到，被害人研究从两方面对案件的侦查起到积极的作用。一个是从提供侦查线索的方面，一个是避免错误作出结论方面。其实，这两个方面从广义上看说的是一回事，那就是保护侦查、审判向着正确的方向前进。

 

　

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（三十五）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

课程名称：《第九章》

 

我自己在学习完这章后总体上感觉这一章节跟犯罪侦查并没有太大的联系，可以算是一个外篇。但是可以算是从另一个方面对“剖绘”的应用，所以这节课我就浅谈即止了，大家见谅。

施奈德曼（Shneidman），美国人，职业未知，因为整章里都没有提他是做什么的，通过我自己的分析，他应当是洛衫矶自杀防御中心的法医，当然，应该不是普通的法医，不是专业大拿，就是中心负责人什么的，不然他说的话也不会那么容易被别人接受。要知道开山立派也不是那么容易的。1958年的时候，施奈德曼同志一声吼，然后“死因心理剖绘”的概念就“蛋生”了，不对，是诞生。最起码不是卵生。他被后人誉为“死因心理剖析之父”，他可以说是这个领域的鼻祖。

好，拜完祖师爷了，咱们讲这个死因心理剖绘（还没介绍它的英文名，Psychological Autopsy）是干什么的。简单的说，它是考察死者生前心理方面的技术。具体的说，它是重现导致死亡和死亡当时的心理状态，考察内容包括死者的行为、思想、情绪情感和个人的亲属关系等。大家没听错，跟上一章的差不多，其实死因心理剖析就是被害人研究的一个分支学科，是被害人学的延伸。不过他的侧重点和咱们上一章讲的不一样，而且一会我还会告诉大家他所被应用的地方也和被害人研究也有非常大的区别。死因心理剖析的侧重点在“对死者家庭、思想、朋友、同事、熟人的调查访问，还有对法医验尸和毒物学报告、个人档案等方面的考察（职业、心理健康状态、住房、婚姻史、家庭史等），还有对死亡现场勘查记录与照片等材料的检查”。除此之外“更多的时候还是要排列出其主要的生活压力（财务问题、失业或者失恋，以及药物依赖等）、心理状态、主要生活事件，比如说生日、结婚纪念日等”，通过上述材料进行分析、论证，来得出死亡者在死前的心理状态，其目的是——确定死亡的方式！光从目的上看就能发现本章与前一章的区别。

同学们要问，确定方式干什么啊，怎么死的谁不知道啊！一看就明白了。要是这样想，我就告诉大家，你们把事情想的简单了，而且还没从上一章里跳出来。虽然这两章有一定的关系，但是我说了，还是有很大的区别的，而且我一开始就说，这一章同刑事侦查没有什么太多的联系，或者说联系比较少，他只是在确认一些问题的时候起一些作用，至于什么问题我先卖一下关子，您继续听我往下说。

死亡方式通常有四种：自然死亡、意外死亡、自杀和他杀。这是一般的说法，但是在司法实践中我们发现了第五种，那就是不能明确的死亡方式。大家又炸锅了，什么叫“不能明确”啊？不能明确要法医干什么使啊，白开工资啊！我说您稍安勿燥，您又误会了。法医的作用在于通过病理分析来确定导致死亡的原因。死亡原因和死亡的方式压根就不是一码事。法医也不可能什么都知道，您说是吧。咱们举个例子就明白了。一个跳伞的从飞机里蹦出来，结果唰～叭摔死了。您说是怎么死的？您说了，这还用说吗，摔死的！我说了，就这我还用问吗？咱们讲的是什么，我要的答案是死亡的方式是什么？大家说了，这我们怎么知道啊？对阿，所有我们就把上面的那些资料凑齐了分析他到底是怎么死的。在这里有几种可能性，第一种他是不小心从飞机上坠落，那属于意外事故，老哥还没有什么思想准备哪就掉下来了，关键是忘了自己背着伞包的；第二种他是有意不开伞包，那就是自杀，或者是理解为想创造新的吉尼斯世界纪录，从最高的地方坠落而死，估计有人要超过他就要坐航天飞机了，不过那有可能掉不下来，只能在外面飘着了。自杀的原因就多了，失恋了、失学了、失工作了、失身了、没儿子什么的……，我就不多说了，说多了郭德刚找我要版权来了；第三种被别人推下来的，还没来得及背伞包，他杀，当然也有可能是工作失误，呵呵；第四种什么都带全了，但是在下降的过程中非常兴奋，一兴奋心跳就加速，而且本身外界的压力就大，结果突发心脏病，他自己没有意识拉动绳索，没准还没落地就已经升天了，留下一副“臭皮囊”，那就是自然死亡了。您看，光一个跳伞就这么多种死亡的方式，您到时候想想是否还去跳伞。哦说跑题了，您看看如果不分析分析死亡前的心理状态，您能知道他是怎么原因哪？这个法医可不知道。不过不说清楚了到时候保险公司咋整啊？呵呵，剧透了，这是后面要说的。不好意思。

知道什么是死因心理剖析是什么了，又知道他是干什么使的了，还知道目的了，下一步咱们就说说什么人能进行死因心理剖析。一开始咱们讲了，祖师爷施奈德曼是法医，后来我又说了，法医是没法知道死亡方式的，我说得是否是前后矛盾哪？答案是“否”。就像弗洛伊德一开始也不是心理学家，在他之前都没有系统的心理病学，他一开始是研究神经系统的专家。我们不能说第一个吃螃蟹的一定是个厨子，当初第一个吃螃蟹的，和以后做螃蟹好吃的是两个概念。话说回来，虽然施奈德曼涉猎广泛，但是死因心理剖析成为一个独立的学科后，祖师爷就要专攻一项了。经过几十年的发展，现在做这项工作的是心理学家和精神病学家以及对自杀问题有研究的精神健康专家。在这里我们要强调的一点是，这些专家都是合作关系，他们共同努力得出结论，而非是单独挑出来一个就能干的，而且他们都要经过死亡侦查和法医学方面的训练或经验。您想啊，如果没有一定的侦查知识和经验，他怎么确定死亡的原因是自杀、他杀、意外事故，还是什么别的原因。针对这个问题，祖师爷又发话了，“侦探、检察官或雇用枪手式的心理专家不能进行任何类型的死因心理剖析”。一下就把活都揽到自己怀里了，果然不一般啊！

说完干活的人就要说给谁干活了，财神爷是谁的问题。这是个大问题，没有雇主哪有饭吃啊。刚才我说漏嘴了，保险公司就是他们的雇主之一，作为保险合同的双方当事人，个人自然也是他们的雇主。为什么？这还用多说吗？您想啊，现在的保险条款对自杀的情况都不给予理赔啊，所以保险公司千方百计的找证据证明这个人的死因到底是什么，如果是自杀，那就根据条款的约定来吧。个人，也就是保险合同的受益人，肯定不会轻而易举的放弃这个巨额的保险金的。于是，他们就有活了。另一大块的钱就不是那么好挣的了，可以说没的挣。因为这一块的需求者是军方，确切的说是美国军方。他们自己都设有专门的机构对此进行调查。他们要知道那些可疑死亡案件的军人死亡的原因是什么。我记得前几年美国排了一个关于这方面的片子，是约翰·特劳沃尔塔主演的，他是要调查一个在伊拉克牺牲的女英雄的死因。部队做死因心理剖析的初衷是通过获得这方面的信息来达到预防的目的。您想啊，好不容易培养出个军官，没上阵就莫明其妙的死了，如果是因为事故就罢了，如果是自杀太窝囊了，如果是其他制度上的原因导致的，他们就能及时进行调整。这样就可以大大的减少非战斗减员，提高作战能力。除了上面两大雇主外，法院和执法机构肯定也会搀一手的。他们也需要通过剖析来了解死亡的情况。但是比起上面的两个雇主来说，这个雇主的事就多了，关键的问题是，死因心理剖析是否可以作为证据使用，他的科学性、严谨性是否经得住考验。美国民事和刑事审判的联邦证据法则（2000）（Federal Rules of Evidence）第702条规定“如果科学的、技术的或者其他专门知识在审判中能够帮助理解证据或判定事实，可以通过专家证人，其资格是根据其知识、技能、经验、训练，或教育而被许可，在法庭上以意见或其他方式进行作证”。他取代了弗莱伊检验（Frye text），即相关科学领域内已被普遍接受的即认为是可靠的理论。显然，法庭这个雇主很难伺侯。要说服他们相信剖析的结论的条件非常苛刻。这个和犯罪剖绘一开始的待遇是相同的，由此可见，他们要走的路还很长。

    同学们说了，你不是说死因心理剖析和侦查有一定的联系吗？怎么到现在还没看到你说啊？您别着急，我这就说，咱们也得先会走，再会跑啊，您说是吧？

    死因心理剖析在理论上有两种基本的分类，一个是自杀心理剖析（suicide psychological autopsy，简称SPA）和可疑死亡心理剖析（equivocal death psychological，简称EDPA）。前者是在死亡方式被确定为自杀的时候使用，这些分析都要经过疾病控制中心（CDC），听着耳熟吧，《24小时》里他们一出现就没好事，不是核武器泄漏就是生化武器泄漏。当然，他们还是干点常规的活，譬如通过收集、分析自杀的情况进而得出结论，哪些心理因素导致自杀，同时建立自杀信息库，听起来也挺变的，这样可以更好的了解自杀的原因，据此对特定的人实施自杀干预和预防。自杀心理剖析之后就不需要进行法庭调查了，因为他不牵扯到刑事问题。这个是他和后者的区别之一。后者是指死亡方式不清楚的死亡。祖师爷训导我们“大约有5％到20％的死亡为可疑死亡。可以死亡心理剖析将引起死亡侦查，他要调查死亡的各种可能方式，力图提供死亡背景信息以使有关专家能进一步研究”。在进行可疑死亡心理剖析之后得出了可能发生的死亡方式，如果是自然死亡或者是事故死亡，并且这个结论得到相关部门的认可，那么就能结案了。但是如果经过分析是谋杀，那么案件就要进一步调查了。还有就是第五种，还是闹不明白人是怎么死的，那么也要继续调查。而这个方面就是我一开始说的，和刑事侦查有那么点牵连的东西了。不过大家也不用激动，其实我个人认为死因心理剖析还是比较有用的，老特也是这么说，为啥呢？因为通过死因心理剖析的相关步骤和内容的观察，他同联邦调查局暴力犯罪缉捕项目（Violent Criminal Apprehension Program，简称VICAP）中被害人情况调查数据库（epidemiological homicide victimology databases）暗合。暴力犯罪缉捕项目是专门分析暴力犯罪的全国数据信息中心。它包括已侦破和未侦破的谋杀案、谋杀未遂、失踪人口，已明确死亡方式或怀疑是谋杀的未被人辨认的尸体等数据。通过把死因心理剖析的数据与暴力犯罪缉捕项目的数据对比可以分析出被害者行为信息可以确定被害风险高低的特征，同时可以根据这些数据预防或者干预凶杀案见的发生。

    下面咱们看看这些项目都包含哪些范围：访谈家庭资料、访谈主观或者雇员资料、访谈同事资料、访谈密友资料、访谈最后见到死者的人、访谈其目前的邻居资料、法医报告、实验室研究、毒物分析报告、警察报告、犯罪或现场证据、检查死者药箱内容、考察死亡如何发生、何时发生以及发生地点、死者最近写过的东西、死者的书籍或者音像资料、家族成员、家庭史（父母、亲属关系、死亡）、病史、毒品和酒精服用史、教育史（教育、水平、年级等）、工作史（稳定性、困难等）、外伤史（包括先前自杀、他杀行为）、居住史（包括稳定状态）、人际关系史、违法记录（包括犯罪记录）、精神疾病治疗史、死者人口统计情况、死者死亡时身体状况、死者最近职业、死者宗教活动、死者个人经济状况、描述死者个性、描述死者生活方式、死者对应压力方式、最近压力、生活方式和死亡事件中酒精因素、生活方式和死亡事件中毒品因素、死者生前习惯的改变、死者人际关系和人际网络特点、死前进行沉思苦想、确定有无对某人的愤怒、动机的确定：死者有死亡的意图和动机、死者死亡构思过程、表现出典型的自杀前行为、审查出自杀遗书、死者对死亡方法的熟悉程度、死亡致命性评估、报丧者对死亡的反应、风险水平评估（出于高风险被害还是低风险被害之中）、建立时间表、死者与死亡地点的关系、有无性物品随身、任何特殊情况或特殊特点等。

    太牛X了，同学们可能会问，这么严谨的研究法庭都不认可，太过分了吧。没错，但是您别忘了，犯罪心理剖绘也是近些年才被大家所认识和青睐的。现在对于死因心理剖析来说，与其说让大家认识其重要性，不如说让大家了解其准确性。这样才能登堂入室，从小妾的地位上升到夫人的地位。

就像我前面说的，任重而道远。

　

　

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（三十六）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

   课程名称：《第十章 虚假报案》 

 

    三岁以上的学员请举手，好。在这里声明一下，带着孩子来听课的同学要确定你的孩子到目前为止听不懂我说什么，否则咱们现在做的研究以后对他们的潜意识如果产生了什么负面影响我们可负不起这个责任。另外了，我们是查案的，不是培训犯案的，Are  you  clear？咱们继续，小时候听过《狼来了》的故事的学员请举手，好，这回是百分之百。那样我就不用再讲一遍了，而且从这件事情看来咱们接受的启蒙教育和道德教育的水平还都差不多。通过我学习老特这一章的内容，了解了他们报假案的比率，我觉得中国教育部应当书面照会美国教育部，把咱们的经验跟他们交流交流。一看就知道了匹诺曹说谎话而受到的惩罚显然不如咱们那个说谎话的小孩，力度不够啊。鼻子长了算什么，除了挖鼻屎的时候比较费劲之外就是不美观而已嘛，再说了，耳挖勺还能一物二用了哪。所以说，大家也不要妄自菲薄，光凭一两个说“中国人素质低”就吓得自己不敢说自己的优点了，外国人的素质未必高多少。他们就是制度严而已罢了。当然，今天我们不是讨论素质和制度的问题，我们要说的是“虚假报案”的问题。所以，为了让大家有一个比较鲜明的印象，我打算再给大家将一次《狼来了》，不过我今天要给大家讲的是新版的《狼来了》。

张三是张家村里的小孩，他和别的小孩不同之处他比较好面子，还有就是比较爱说谎。这两个特点是孪生兄弟，一般有一个就有另一个。同老故事一样，大人在农忙的时候把孩子都留在村里，然后告诉他们，如果有狼就喊。然后跟老故事也一样，张三连喊了两次，然后大人就对他说，你不要这样做。我估计张三同志有心理问题，显然不能自己控制自己，于是他喊了第三次。喊了之后就后悔了，眼看大人就来了，他不想被骂，这时候他看见李四家的狗了，李四和他平时就有仇，上回抢了他的糖葫芦，告他们家大人，他们家大人还乐。后来李四还让他们家的狗咬自己。于是张三灵机一动，看见大人们快跑到的时候，自己一屁股就坐在地上，指着李四家的狗惊惶失措的说“狼，狼要吃我”。大人们看了看啃骨头的阿花（李四家的狗是只母狗，毛是花的，所以叫阿花），又看了看张三，鼻子都气歪了。爷们，不带这样的啊！大家把李四家的狗圈回李四家后打算回去干活。就在处理这边的事情的时候，村的另一边王五真的遇到狼，大人们赶往不及王五被狼吃了。故事讲完了。没人鼓掌，看来大家还很不习惯啊。其实我一开始也犹豫，这么改编是不是有点不好，但是后来想到我的一个高中同学都能把“守株待兔”和“揠苗助长”写到一个故事里，我比起他来还没有那么离经叛道。好了，只要大家知道这个故事就好了。那么同学们说了，这个蹩脚的故事跟本章有什么关系哪？当然有了，咱们这章要讲的内容可比故事要告诉小朋友们的意义要多得多了。故事是说不要说谎，我们在这里还要告诉大家，不要冤枉无辜的狼，不是，是无辜的人，不要浪费司法资源，不要让警察为了调查莫须有的案件而似的真正的凶手得逞，更不要让警察因为没有时间来真正的坏人而使得无辜的人被害。意义实在是太大了。但是和上一章一样，我真的没看出来这个和剖绘有什么关系。积极一点说，那就是看问题要全面，通过对案件基本的审查来判断是否需要进一步的调查，然后把资源用到最需要的地方吧。

开场白太长了，不是我的风格，现在咱们开始新的一课吧。

老特在本章的开始引用了一堆的文献来说明虚假报案的情况。包括统计数字、动机、相关责任人对此的反应，以及它所造成的严重后果。当然，为了说明这个话题的严重性，最先出场的当然是大碗，格罗斯博士，上过第一课的同学应当对他印象深刻。由于对他个人印象深刻，那么他的观点也会给人以深刻的印象，看，很简单的逻辑，可是大家应该知道这个未必成立，但是在广告学上这个非常好使。

在这里我要声明一下，这节课所说的虚假报案在很大程度上是专指关于性犯罪的虚假报案。同时相关统计数字里包含了部分儿童被虐待案件。

具体的统计数字就不多说了，至于文献也是大同小异，目的都是一个，虚假报案的后果很严重，大家都很气愤。但是光气愤是没有用的，咱们要看看怎么识破虚假报案，并且了解为什么虚假报案，他们的原因、动机是什么。

先说怎么慧眼识真。在这些文献中，专家们进行了总结，并且提供了一系列的办法和好主意，比较突出的是迪耶兹和哈兹伍德（Dietz and Hazelwood）的研究报告提出了虚假报案的20个“红色标记”，通过这些特点或者现象，我们可以来分析案件是否是真实发生的。另外，希勒和麦克道尔（HiBler and McDowell）提出了一些询问技巧。在这里我们向大家介绍一下。

在介绍“红色标记”的同时，我们也向大家介绍一下巴赞·约翰提出的测谎指标，英文是“The Baeze False Report Index”，简称“BAFRI”。这个指标应当是现在通常借鉴参考的一个标准。我们将他们同时列出以做对比。当然，不论是“红色标记”还是“BAFRI”，您如果发现当事人的陈述中有和这些指标相象的特点，您就要注意了。您有可能碰见“大忽悠”了。这个时候，您就要睁大眼睛看清出，张大耳朵听清楚，然后敞开心扉问清楚，不然就要闹笑话了。

“红色标记”的20个特点：

1、案件情节古怪；（“古怪”，哪个连环杀手的案件不古怪，这个需要调查才能下结论。）

2、她冒充受害而伤口属于自伤，有时会显得很严重，或者假装受伤以获得同情；（通过目视就能观察，但需要专业人员进一步检查。）

3、她所陈述的那种被害方式令人觉得不可能是别人对她做的事情。（经验在这里占了非常大的比例，仍然需要基本调查进行核实。）

4、冒充被害者往往不在事件发生之初立即向警察报警；（“发生之初”的理解非常重要。被害人受到伤害后可能比较矛盾，如果案发与报案时间较近，譬如一两天内都是正常的。但是我们也不能说三个月一定是假的。我们在讲悬案侦查的时候提到一个相隔十余年的悬案就是因为报案人害怕自己的孩子受到伤害，她之所以十余年后报案是因为她的孩子已经成年，而凶手已经是落日夕阳，不会对她的孩子有威胁了。）

5、声称袭击者是一个不认识的人。（这个……，凶手不会自报家门，而且上一章咱们讲风险的时候也说了，犯罪人也要尽量的降低被抓的风险的。）

6、冒充被害者声称犯罪人使用了无法抵抗的暴力，自己进行了强烈的抵抗，或者是有多个犯罪人；

7、冒充被害者的叙述过于详细或是非常模糊；（真实里外不是人啊，呵呵。）

8、冒充被害者往往声称自己在受攻击时闭上了眼睛、失去知觉、昏迷、不记得发生了什么事情、被用了药，因此不能提供细节；（有可能是心理问题，我们上一章也说过。）

9、冒充被害者对她自己的伤势漠不关心；（仇恨是最好的疗伤药。）

10、实验检验没有出现所期望的发现；（这应该是相关证据有瑕疵的问题，硬伤。）

11、冒充被害者对被攻击的地点说不清楚，或者在现场没有证据证明其陈述；（犯罪地点和被胁持的地点有可能不一致，但是后者就比较棘手，有可能是犯罪人对现场进行了清理。那么有两种倾向，一个就是假案，另一个，你发达了，碰上了惯犯，侦破就能受奖。）

12、冒充被害者衣服上的损坏与她身体上的伤痕不一致；（这个不能单一认定，如果是犯罪人把受害人的衣服脱了在进行的犯罪行为哪？）

13、冒充被害者其生活中有不断升级的个人问题；

14、冒充被害者过去曾耳闻过同样的事情；（现在资讯这么发达，别说绑架、猥亵、强奸、虐待了，颠覆国家主权的事咱们也听过啊！）

15、冒充被害者被害后的行为与她的陈述不一致；（不排除精神紧张之顾。）

16、冒充被害者与警方调查工作采取不合作的态度；（这个就悬了，你不合作报案干什么，哈哈。）

17、冒充被害者与专家谈话时总是把谈话内容从具体印象不确定；（有阴谋，不排除精神紧张）

18、冒充被害者具有身体上的迹象；（“身体迹象”的概念老特没具体说，咱们也不好解释，可能是自残致伤的情况。）

19、有过其他的冒充被害报假案的历史；（这个好像是上瘾）

20、有过较大范围的医疗保健历史。（有骗取医疗金和保险金的可能。）

“BAFRI”的16个指标：

1、一个女性报案人只要求同一个女警官或者女侦查员谈话，不包括那种因男警官或男侦查员对女被害人有过不正当行为的案件；（这个从心理学上可以解释，当一个受害人遭到侵犯后希望有安全感，从其他的案例可以发现，受害人的二次伤害很大程度上来自侦查人员。）

2、女报案人的丈夫、男友或是其他亲密朋友强迫她来报案，而不是出于本人的意愿；

3、报案人的父母强迫他们来报案，而不是出于本人的意愿；

4、未到法定年龄在宵禁之后才回家的报案人；（这个情况在动机部分有分析。）

5、报案人声称他们在一个很繁华的地方被绑架，但却没有人看见；（隐形人，科技太发达了）

6、报案人声称他们在白天的一条繁华的街上被一个戴面具的犯罪人攻击；（这回改蜘蛛侠了）

7、报案人处在戒毒治疗阶段，宵禁后未归；（这个情况在动机部分有分析。）

8、一个怀孕的妇女在父母或监护人的强迫下报案；

9、报案人不能形容犯罪嫌疑人或不能提供犯罪细节；（同红色标记的相关情况）

10、报案人曾经因为报假案而被起诉；（也未必是屡教不改，需要核实，不能盲目的下结论。）

11、报案人曾经向警察报告过一个相似的案件；（这个情况在动机部分有分析。）

12、报案人在调查期间搬了新家；（这个情况在动机部分有分析。）

13、报案人在调查期间开始提出诉讼并且想要得到一笔钱；（这个情况在动机部分有分析。）

14、报案人开始投诉时像电视或电影中千篇一律的被害人行为：歇斯底里、要求和女警官对话、紧张性精神分裂等；（如果没有这些情况，您认为被害人应该有什么反应。）

15、报案人在询问的关键时刻以哭泣来逃避回答重要问题；（这个在电视上经常能看到。）

16、报案人有较长的精神病治疗史。（电视上经常演的是，有特殊精神状况的人都有特殊的感应能力，不怕一万，就怕万一啊。还是调查一下吧！）

对比上面的两个系统我们可以看出，有很多相同或者相近似的特点。但是这些状况并非都是十分明确的、明显的，或是直接能认定是假案，警方需要进行辨别，或者结合使用。不用我说大家也知道这是归纳法的结果，所以大家也别教条的使用。另外一点，这是针对美国使用的标准，在中国也未必能“拿来主义”，还要进行“去粗取精”的加工。当然，另外一种说法是咱们根本不用，因为警察叔叔根本就不会管的，假案？真的都不管，呵呵。虽然说优点冤枉，但是据我的了解基本上是这样。这个咱们可以借鉴一下对大陆贪官比例的笑话，“全毙了肯定有冤枉了，隔一个毙一个肯定有漏网的”。（上述观点纯属个人发牢骚，我的一个朋友被抢去报案，结果没有人管！我在此的牢骚没有散布、传播之目的，对和谐社会的建设在本人主观上也没有任何的破坏的意图，本人与任何宗教或者伪宗教组织没有任何联系。另外本人是优秀共青团员，有证书，我的本意是督促、鞭策咱们公安战警在以往的丰功伟绩上再立新功，为实现共产主义的伟大目标而奋斗，所以，希望广大的公安干警本着“有则改之，无则加勉”的胸怀……千万别抓我！谢谢。转贴的同志请您高抬贵手，“当然”之后的部分就别转贴了。雷我们自己抗着就行了。）

除了这些指标外，我们还说到了好多专家还归纳出一些侦查的方法，咱们下节课再说吧，我现在比较……，水喝多了，88。

 

 

 

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（三十七）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

   课程名称：《第十章 虚假报案》 

 

    上节课我们说了虚假报案的一些外部特征，这节课我们说说专家们总结出来的如何询问报案人，以便识别哪些是真的报案，哪些是虚假报案。希勒和麦克道尔提出了一种询问策略。他们的方法是设立一个“第二意见人”（second opinion）。这个第二意见人说白了就是一个置身事外的人，他只负责记录和发现谈话中报案人的矛盾部分。希勒和麦克道尔说，“如果直接由侦查人员以置疑的口气对疑似报假案者的陈述进行询问，那么可能产生相反的后果”。这两位老哥的意思是好的，按照我们中国人的话讲就是旁观者清，但是有几个问题我们要说一下。第一，从成本上考虑，警察好像没有那么多闲人来做这个工作，您要是找一帮菜鸟来干这个第二意见人，对了，他们还给这个职位取了个名字叫“监督员”，那么就更有意思了，到底是谁监督谁？报案人，还是警察。第二，我们说的虚假报案虽然是比例很高，但是终归是特例，您不能把所有报案都当贼吧，到时候报案的是说了，你们是不是不打算让我们报案然后显得你们的辖区很太平？第三，也是老特说的第一点，如果监督员真的要调查的话应当是去询问承办案件的人员，而非是报案人，这有点舍本逐末了。第四，在美国报假案是很严重的一种刑事犯罪，如果对方真的是报假案，警方最应该做的是……“你有权保持沉默，你所说的一切都作为呈堂证供……”米兰达规则（Miranda warnings），不然要倒霉的就是你自己了。

    好了，他们的有一定的可行性，但是缺点也不少。那么看看老特有什么好主意吧。

    “态度决定一切！”看来不光是米卢一人的专利。老特说缺乏积极性是缺乏调查的结症之一。但是我们认为，即便是打着百分之二百的精神头也未必能杜绝一切的假案报警。说远了，呵呵，老特的意思是按照正常的程序办理，谨慎的审视案件。既不遗漏，也不被骗。这个可不是容易办的事情。

    逐项分析（frame－by－frame analysis），所有的侦查员在询问被害人的时候应当像电影慢镜头一样，客观、冷静、细心的看到每一个细节。老特说“精确的逐项分析是鉴定假案的毕竟之路”。在这里老特也引用了格罗斯的话，“对已发生的事情所持的态度是，所有的犯罪事实都应该被考虑，而且从头到尾都要服从严格的逻辑检查。如果在某一时刻，有一些东西不能被解释的话，这个疑问必须要被证实，检查工作暂停，目的是要找出是否能对疑点作出合理的解释。如果能，那么其他的调查就很容易解决了”。

    最后就是询问策略问题了。当你接受一个报警发现有可能是假报警时，你要作出的态度是，我是专业人员，你所说的情况我们遇到过无数次了，什么是真的，什么是假的我们全清楚，我现在看你怎么说。对方也许会作出惊惶失措的样子来掩盖，或许信誓旦旦，也许还会咬牙切齿。这些或许是真的，也许是假的。你所作的就是倾听，不要妄下结论，把他们自相矛盾的地方记录下来，然后提出详细具体的询问要求他们回答，最后告诉他们如果他们不说出全部的情况，或者事实情况你是无法帮助他们的。之后就要让他们自己单独的呆一段时间好好的想想。当然，报假案的后果在他们刚来的时候就应该告诉他们。经过一段时间的思考后他们会感觉到你已经识破了他们的说法，然后何去何从就是他们自己选择的了。如果他们执迷不悟，那么就开始宣读米兰达规则吧！

    说了这么多，大家一定会问，既然有这么大的风险，那么报假案的人还会铤而走险哪？是啊，为什么哪？就像我以前说过的，有些事情在当事人的心中比生命、自由更重要。当然，更多的是贪念和不可告人的目的。下面我们列举一些例子来说明报假案的动机。

    1、报复

    这个解释起来比较简单，我现在做的一个案件就是这个情况。一个发包方的下家由于两次投标都没有中，所以在假装请发包方负责人吃饭之后报假案说自己被对方打了，现在发包方的负责人已经被逮捕，马上就要开庭。虽然还没有最终的定案，但是我相信我的当事人。原因很简单，不仅仅因为他是我叔叔，而是，到目前为止公安机关都没有直接证据证明是他做的。

    另一个例子或许更简单，一名妇女状告她的男友强奸她，呵呵。男友说自己只是拒绝替她支付房租，然后这个女人在他离开的时候歇斯底里的冲他喊，我会给你好看！果然，真的很好看。如果不是警察后来经过调查澄清了事实，他有可能面临10年的监禁。要说愚蠢的女人终究是愚蠢的（女同学要看清楚，我并不是说所有的女人是愚蠢的，我说的是愚蠢的女人是愚蠢的，大家自己不要坑里跳，因为我相信看我东西的女同学都很聪明），她向警察提供了三个不同版本的故事，最后她的长舌在自己的脖子上打了个死结。这个故事的主旨是说明报假案的动机，其余的教育意义是，对男同学来说，选女朋友是一件非常慎重的事情，不要因为生理冲动而放松了水准。对于女同学，如果有一天你打算说谎，我个人建议您最好要少说，点到为止，并且管住自己的舌头。

 

    2、引人注意的需要

    虚荣心应当是七宗罪之一，我记不大清楚了。按道理说你自己虚荣就可以了，没必要让别人搭你的顺风车。但是有的事情往往需要搭台演戏。如果对方不配合，那好，警察叔叔来帮忙吧。红花要用绿叶配嘛！我以前就遇到这么一个案例，一个小女孩很平常，平时没有人关注她，结果她为了考察一下自己的受关注度然后玩其失踪，把家大人吓得够呛，警察也累得够呛。后来发现是虚惊一场。我觉得这个还算不错得，如果要是她说自己被强奸了，那肯定就有人要倒霉了。还好中国的国情比较内敛，要是外国，这样的案例真的不少。从另一方面讲有一部分人是由于有心理疾病，是一种人格障碍，才作出如此荒唐的事情。但是一般情况下这种疾病不是天生的，应当是后天自己找的。《豪斯医生》里面就有一个装病的女士，就是因为她的姐姐经常生病，全家人都关心她，妹妹就觉得自己被忽视了，然后自己也开始“病”，这一下就病下来了，到最后真的得了病，心理疾病。

    

    3、治疗

    说到这方面同学们可能就比较陌生，说实话我也不大清楚。这是根据美国国情出发的。可能外国的福利待遇比较好，如果确定是因为刑事犯罪而受到的伤害，譬如怀孕或者艾滋病，在治疗的时候可能有“折扣”优惠。对于下层居民来说，这是不小的诱惑。

 

    4、有利可图

    保险公司这回要倒霉，有那么一帮人是盯着他们的。认为自己的保险费不能白交。在保险期限内没有发生理赔事件，好啊，我就制作一个吧。这个对于社会各个阶层的人都有诱惑力。小到自己的车丢了，大到把自己的房子烧了之类的。当然，如果真的这样他们面临的就不是报假案的问题了，还有很多更严厉的刑罚在等待他们。

 

    5、嫖客没付卖身钱

    很古老的职业和很古老的欺骗，以及很古老的欺骗行为。

 

    6、对怀孕和性病的解释

    这个经常出现在年轻人当中，他们通过这种说法来解决自己无法解决的难题。当然他们是自私的，没有想到别人会因为他们的行为而面临无法解决的难题。

 

    7、夜不归宿的托词

    同上，对于年轻人来说，夜不归宿的惩罚的严重程度要远超过自己陷害别人而产生的内疚感。这种情况多发生在群居的家庭，或者说家族。家教森严，但是好像传授的理念受力不均，重视了高端而忽视了基础，提高孩子修养的基础应当是诚实。

    

    8、不贞、要挟或者性关系后反悔

    当在外面被捉奸后常常出现的状况，或者是要挟大款、大碗时候的杀手锏。我们常说的“穿上裤子就说强奸”是也。道德对于他们已经不值一文，所以利益是他们的原动力。宣扬他们的价值观更是提高他们收益度的催化剂。在这个问题上，新闻媒体的作用是推波助澜。有的时候我怀疑那些娱记都是没有孩子的，或者说他们教育自己的孩子不要相信任何媒体，那么他们在自己孩子心目中的地位到底在哪？说话不负责任的人？对了，他们没孩子。

 

    9、新房子的诱惑

    我现在才知道，体现我们社会优越性的福利房在腐朽的资本主义制度中也是存在的。

    一些人为了换个房子住就说自己在现在住的房子里面被强奸了，或者被抢劫了。然后政府就会提高他们的排名（他们也得排号），这样他们就能尽快的住尽新房子。

 

    10、监护权

    儿童是祖国的未来这句话看来是地球人都知道的。只不过外国好像力度更大一些。有个过激的例子就是，一对夫妇打了自己的孩子被邻居报了警，警察核实后就把他们送到了法院，法官说他们虐待儿童判刑半年，这半年孩子就去了类似孤儿院的地方。当然，咱们这节课说得不是美国民主的话题，而是报假案。所以我们另举一个例子，一对夫妇离婚了，孩子判给了丈夫，妻子向警察报警说发现自己的孩子身上有伤痕（这还算是好的，有的说她的孩子告诉她，父亲或者继母对他们有性侵犯），从而要求警察抓她的前夫，或者前夫的妻子。最终的目的当然是通过法院夺回孩子的监护权。他们没有想到的一个问题是，这件事对孩子幼小心灵的影响是什么。

 

    11、掩盖再次吸毒或者酗酒

    这也是经常出现的问题，一些戒酒或者戒毒一段时间的人重蹈覆辙继续沉沦，但是他们要给关心他们的人一个说法。强奸是个好的借口，因为好多变态的家伙会在强奸他们的时候强迫他们吸毒或者喝酒。看来电影真的看多了。

 

    人们常说“再狡猾的狐狸都逃不过老猎人的眼睛”。但是还有一句老话“老虎也有打盹的时候”。所以说，我们要经常提醒自己，面对各式各样的当事人，我们要尽量的提高警惕，因为你浪费的时间可能会导致无辜的市民受不到应有的保护，因为受冤枉的人可能会受到错误的处罚，因为报假案的人会因此而得到他们不应当享有的权利。就像格罗斯博士说过的“不仅报假案的被害人要曝光，被怀疑的无辜的人也必须受到保护”。

    

    

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（三十八）


教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

课程名称：《第十一章 犯罪现场特征》 

 

    “温故而知新，可以为师矣”，这句话是老孔的名言，是对一般规律的总结。刚才看了网上一个帖子，说温故知新未必偏要当老师，把“师”理解为老师是一种多年来形成的狭义的解释。“师”可以理解为一种进阶性的经验，所有的老师都是从学生过来的，当你不断的温习旧的知识，并且通过自己的思考而领悟到更多、更深的东西，那么长此以往，你就可以上升到一个“师”的高度。不管是为人师还是为己师。看了老特的东西发现东西文化其实是相通的，老特虽然没拽两句谚语、十四行诗什么的，但是从他作品的结构看，循序渐进应该是他的特点。看了这章的内容感触特别深，许多知识都是在前面的基础上进一步发展而来的，这样既增加了同学们的知识内容，对已学过的东西又进行了加固，一举两得。不过我就偷点懒，主要把新的东西介绍给大家，当然如果篇幅允许，或者行文需要的话，一起再温习一下以前的东西也不是什么坏事。Let＇s  go！……停！忘了说一句，这章我还是觉得和画像没有什么直接联系。当然，比上几课好点，有其他的联系，哈哈。

    先说什么叫“犯罪现场特征”。它是指犯罪现场作为证据的整体和其独特的特征。这些特征是由犯罪人的行为决定的被害过程、犯罪地点以及随后发生的对犯罪人有意义的一切事情表现出来的。从这个概念就可以看出来了，和上几课一样，它相对于画像来说还是一个边缘的东西。当然，它和画像有千丝万缕的联系。可以说，它是画像所必备的工具，是反映犯罪的载体。就像老特说的，犯罪现场本身就是一个证据。它是犯罪再现的产物之一。

    这么说可能把大家说晕了，其实我自己也很烦恼。我们经常遇到这种情况，自己了解却无法通过自己的表述让别人理解自己的看法。我现在就是这种情况。还是把问题往简单了说吧。犯罪现场特征与被害人研究（死因心理剖析是被害人研究的分支，我这样提醒，大家回忆起来了吧？）是两条平行线，他们自成体系、相互影响却没有重合。不对，重新比喻，应该说他们就像是一条小辫子里的不同股的头发一样，他们虽然不是一股的，但是他们却是编在一起的，但是又有自己的特点与其他股分开。这回您明白了吧？我汗都下来了！从这两个方面的研究可以得知犯罪人的一些个性化的倾向，也就是我上面说的，它与画像还是有点间接联系的原因。画像是通过对行为证据的分析得到的结论性报告。它区别于对犯罪勘察过程中的工作。它是专门描述与侦查活动有关的或对某一犯罪人特征的认定。用汤圆同志经常批评我的话说就是，犯罪现场特征与画像不是同一个分类等级。就像一个是苹果，一个是肉类，两个根本就不能放在一起做比对。我们这里要说这个就是让大家不要犯我的毛病，并且告诉大家，犯罪现场特征到底是啥。我们通过概念可以得知，这个概念有几个层次，犯罪过程、犯罪地点，以及与犯罪有关的一些事情（说了那么多才又转回正题，哈哈），他们的重要性我就不多废话了，就像哲人们说的，一个人不可能踏入同一条河流，世界上没有完全相似的两片叶子，老特也告诉我们，没有相同的犯罪现场，每一个现场都能体现出各自的特性，咱们通过这些特性就能从中找出一些端倪。好，下面咱们对这些要素一一进行分析。

    一、地点类型

    地点类型（location type）是指犯罪现场所处的环境类型。常见的地点类型有以下四种：

    1、室内的犯罪现场（indoor crime scene）。室内的犯罪现场是指那些处于某种与自然环境相隔绝的建筑结构之内的现场，如房间、公寓、楼房、棚子、车库、仓库、帐篷，甚至是洞穴。

    2、交通工具上的犯罪现场（vehicle crime scene）。它是指那些处于移动物体上的现场，如轿车、卡车、船舶、火车、飞机、摩托车、飞艇等。

    3、室外的犯罪现场（outdoor crime scene）。它是指那些暴露在自然环境中的现场，如田野、森林、峡谷、山沟、壕沟、路边、沙漠等。

    4、水下的犯罪现场（underwater cirme scene）。它是指那些任何处于水面之下的现场，如湖泊、池塘、小溪、河流，以及海洋。

    我想随着科技的进步以后还有外太空犯罪现场，当然，那是以后要解决的问题，不是现在。咱们看上面四个现场，有的是后他们在同一个案件里会交叉出现，重复出现。我们通过对不同的现场进行分类去区分他们不同的特点。记得我们以前讲过的内容吗？地点、环境的不同，对于证据的影响？大家回去温习一下，说实话，我也记不大清楚了，哈哈哈哈哈哈。共勉吧！

    忘了说一句，上面的分类是老特引用的李昌钰博士的著作。

    二、犯罪现场类型

    犯罪现场，顾名思义就是犯罪发生的地方。但是犯罪往往不是在一个地方发生、完毕的，有的时候会有很多的现场。这也是同犯罪行为相联系的。不同的行为发生在不同的犯罪现场，而现场在不同的犯罪阶段起的作用也是不同的。最基本的，大家都会知道主要现场、抛尸地点这些经常在影视剧中出现的专业名词，咱们现在看看除了上面两个大家耳熟能详的名词外还有什么其他的类型。

    1、接触地点。

    接触地点（point of contact）是指犯罪人最初接触或者猎取被害人的确切位置。当然，这是一个有争议的词，因为它包括了犯罪人故意设计的遇见被害人的地点，以及犯罪人对被害人发动攻击的地点，还有犯罪人会将被害人拖至预先选好的主要现场或次要现场。

    这个比较简单，举个例子，我看上了一个漂亮的女孩，并且把她当作我的作案目标。我可能会尾随她，知道她的活动规律、活动范围、行动路线。我不会在她熟悉的地理位置中作案，我也不会傻到在大庭广众下作案。那么我如何能达到我的目的哪？我肯定要把她引诱到我熟悉、习惯的地方。于是我开始设计一个邂逅，然后用欺骗的手法将她引诱到我的控制范围里。这个邂逅的地点，往往就是所谓的接触地点了。当然我也可以采用暴力的手段，我在一个相对人少的时间和地段将她拖入车里，并且将她制伏，然后再带到我要动手的地方。我将她拖入车中的地点就是接触地点。许多电视里都会出现这种镜头，只不过大家都不知道它的转移称谓是什么，同学们如果说“地球人都知道！”我就踏实了，对于上一段的表述我就没有教唆犯罪的负担了，谢谢大家！

    2、主要现场

    主要现场（primary scene）是指犯罪人对被害人施加主要攻击的地点。大多数犯罪过程都是在这里度过的，而证据大多数留在这里。于是找到主要现场对于破案来说就是至关重要的缓解了。通过对主要现场进行分析，可以了解很多犯罪人的情况，在《数字追凶》里对于这方面的介绍比较详尽。大家这么熟，我就不多费口舌了。提醒一下，如果有多个被害人在不同的地点受到攻击，那么所有的被攻击的现场都是一个主要现场，另外，抛尸的地点往往也是主要现场。

    3、次要现场

    次要现场（secondary scene）是指被害人和犯罪人之间发生相互作用的地点，但是这些相互作用并不是整个犯罪中的主要部分。如果在次要现场中发现了被害人的尸体，那么次要现场同时也是抛尸地点。一个案件可能会有多个次要现场。从本质上说，次要现场包括任何遗留有犯罪行为形成的证据的除了主要现场之外的地点。

    有书的同学会发现，这一段我是一字不拉的全部输入，为什么？因为我也不大了解，呵呵。不敢胡说。从上面的情况看，结合老特说的“所有的犯罪现场都能够被描述称主要现场或次要现场”，那么接触地点其实也是属于次要现场的范围的。我们想想除了接触地点、抛尸地点之外还有什么地方可以称之为次要现场哪？比如，还是上面我举的例子，我是诱骗一个女被害人，那么我和她接触了一段时间，获得她的信任之后下手，那么我跟她在一起的地点是不是都是次要现场？答案是“否”，应当说我对其进行犯罪过程中才算，也就是说我使用了一些手腕欺骗她的地方才是次要现场，如果我只是简单的和她共进晚餐，虽然是为我欺骗她进行铺垫，但是也不应当是次要现场。不知道大家是否同意我的理解。另外，譬如我打算用暴力胁迫她，结果一不留神让她跑了，我在追逐并且在此制伏她的地方，应该也是次要现场。

    4、中间现场

    中间现场（intermediate scene）是指主要现场和抛尸地点之间的任何现场，在这些现场上可能遗留有证据。中间现场包括杀死被害人后用于将尸体运送到抛尸地点的交通工具，以及尸体被最后抛弃之前临时储存尸体的地方。中间现场是次要现场的一种类型。

    这一段我也一字没改，为什么，没有废话，我也加不上什么话，这就是精品。

    不过按照这种分类的方法，接触地点是次要现场、中间现场也属于次要现场，哈哈，这回热闹了，汤圆又该跟我打架了。我觉得我以后要是有了小孩一定会护犊子的。因为别人说我脾气其实挺好，但是一说我写的东西不好就容易急。是啊，写的东西就是我的孩子，呵呵。

    5、抛尸地点

    说白了就是找到尸体的地点。一般情况下，如果是直接用这个概念形容发现尸体的地点，往往就算告诉你，还有另外一个主要现场。被害人是在别处被攻击，而后被运到这里抛弃的。当然，任何时候都有偶然性，所以在没有确切证据的情况下不要轻易作出这样的结论。

    在老特的书里提到，许多侦查人员和画像人员往往会疏漏一些情况，我认为导致这些情况发生的原因就是犯懒。要不就是没有亲自到现场去观察，导致缺乏对案件全面的了解；要不就是拿来主义，从相关部门拿来材料没有经过自己的思考盲目认可，我不是说随便怀疑其他部门的劳动成果，但是，如果你打算做好一件事，那么就要亲自去给方方面面把好关；最后一个原因也是我们常说的，外行人办外行事。其实倒不是完全的因为他们犯懒，是由于工作忙碌而疏于专业训练和培养。要知道不论是侦查还是画像，都是要经过专业训练才能胜任的工作。否则不会帮上忙，只能越帮越忙。

    大概就是这样了，今天就先到这里吧。讲了这么多，还是要跟大家说两句废话，其实这些话在前面都已经说了无数次了。上面说的那些犯懒的例子已经很明确了，解决的办法就是不要臆断、要全面。在没有坚实证据的前提下，尤其是不会说话的物证，不要随便的下结论。这个问题我第一次提应该是在犯罪再现的那节课。到现在我估计我已经重复了一百遍了，大家不用去数，我只是强调一下重要性而已。严谨也不要用到我的头上啊，呵呵。

    

　

　

　行为证据学入门白话讲座（三十九）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

   课程名称：《第十一章 犯罪现场特征》 

 

    废话不多说，咱们接着讲。

    上节课讲了犯罪现场、犯罪现场类型，这节课咱们上来先说说现场的位置的问题，以及现场位置与周围环境的关系。这个其实是上节课要说的，不过把它放在这节课里用作承上启下一下也不错，呵呵。从另一个角度看这个问题，我个人倒是认为通过对现场位置的分析我们可以从中找到的一些蛛丝马迹。

    1、谁经常出现在现场以及周围的区域中？

    2、他是如何到达现场所在的地区的（使用车辆、飞机还是步行）？

    3、现场有什么东西？

    4、正常情况下现场上发生过什么活动？

    5、在现场附近的区域发生过什么犯罪行为？

    6、该现场与其他犯罪现场的相对位置如何？

    7、犯罪人是如何进入现场的（交通工具、出入口等）？

    8、犯罪人为什么选择那个现场（故意的、偶然的、为了方便等）？

    9、犯罪人必须对该地区达到怎样的熟悉程度才能找到犯罪现场？该现场是一个随便路过的陌生人都能发现的吗？或者到达该现场需要对该地区有一定的熟悉度？

    看完了上面的几项，同学们是不是跟我有同感了？这就是在为进行画像做准备了，勘查、侦查行为，就像上节课我们说的那样。通过询问目击证人、分析统计数字进行评估，又是归纳法，呵呵。

    好了，咱们现在进一步看看通过对现场的观察可以得到什么信息。一开始的时候不是说三个层次吗？上节课顺着话茬我就把“犯罪地点”的情况跟大家说了，今天咱们讲另外一个，“被害过程”。这个层面又分为接近方法、攻击方法。攻击方法中又包含了很多的内容，如使用暴力的方式、被害人的反抗、性行为的特征和顺序、言语行为（口头命令）等。

    1、接近方法

    接近方法（method of approach）是指犯罪人接近被害人的策略方法。主要包括袭击（blitz）、伏击（surprise），以及欺骗（coe）。上节课的时候我给大家举例子的时候说了第一和第三两个，比较通俗，今天看老特是怎么说的。

    先说伏击，上次就没提这个。其实伏击和袭击在某些程度上有相似的地方。伏击的特征是犯罪人等候一段时间来发动攻击。袭击也有等候，但是更强调它的突然性，它是以一个强力制伏被害人，不给被害人任何反映时间和反应能力，使自己获得控制局面的能力。伏击更“像”是接近方式，而袭击则强调了攻击行为。

    除了等候这一特点外，伏击可能是犯罪人根据预先选定的被害人的规律在某一特定地点进行行凶，也可能寻找一个被害人不注意的，或者是意志力比较薄弱的时候行凶，譬如睡眠的时候。从这些方面看，袭击有前者的特点，后者显然不符合袭击的情况。

    欺骗的特点是犯罪人通过欺骗或者诡计的方法来接近被害人。这可以通过一个简单的计策来迅速地转移被害人的注意力，或者是通过一个复杂的长时间的计谋来获得被害人的信任。嗯，果然比我说得好，哈哈。不过我上节课归纳的也还可以，是吧，大家捧捧场。

    2、攻击方法，以及攻击方法与接近方法的关系

    攻击方法（method of attack）是指犯罪人接近被害人之后制伏被害人的方法。

    攻击方法是一个很宽泛的概念，跟接近方法在表述上有一定的交叉，所以经常使人感到“困惑”。人们提到攻击方法的时候会举例说，“袭击”、“伏击”、“欺骗”……咦？听起来耳熟！其实这是大家的一个误解，这三个都是纯粹的接近方法。只不过袭击更加突出攻击性，所以让人们觉得他同时具有接近方法和攻击方法的特性。但是大家一定要区分一点，那就是“犯罪人的接近方法可能包含了攻击方法，如果没有包含攻击，那就仅仅是个接近方法——攻击方法是完全独立的！”刚才说的是联系，现在咱们说一下区别。“攻击方法并不一定与最初的接近方法相一致”。你的明白？不明白？也就是说，接近方法有可能有许多，比如一开始实施了A，后来又实施了B和C。犯罪人在接近被害人后譬如事实攻击行为C。虽然犯罪人的接近方法中包含了C，但是最初的是A。A是最初的接近方法，A≠C，那么我们看出接近方法和攻击方法的区别了。还不明白？好吧，举例说明吧！

在一次潜伏的攻击中，犯罪人等候几个小时，然后从公园的树丛中跳出来从后面用刀具和语言威胁控制被害人。之后犯罪人把被害人带到了一个什么地方实施了什么伤害。好！这个是接近方法。

在一次潜伏的攻击中，犯罪人等候几个小时，然后从公园的树丛中跳出来从后面用刀具和语言威胁控制被害人。然后犯罪人马上将其伤害，这是攻击方法。

这回大家明白了？

好的。

继续。

刚才说了接近方法与攻击方法的关系，现在咱们从另一个方面去看攻击方法。怎么看？咱们可以通过使用凶器和使用暴力等方面来看。譬如口头威胁，譬如拿把枪、拿把刀什么的，或者是从背后拿根绳就给别人“做”了等等，咱们在下面具体说一下。

（1）使用暴力

    暴力是两方面的，一方面是犯罪人的暴力，另一方面是受害人的反抗。关于前者我们以前说了很多了，在“分析伤害形态”那章里我们讲的很详细。在这一章节里我们主要分析一下犯罪人使用暴力的目的。简单的说，老特认为是控制，“操纵、控制、约束以及支付被害人”。

    以控制为目的的暴力

    1、殴打不顺从的被害人。

    2、窒息好斗的被害人。

    3、咬好斗的被害人。

    4、用绳子将被害人的身体绑住。

    5、使用手铐。

    6、将被害人的嘴堵上来抑止口头反抗。

    口头威胁进行控制、惩罚、性侵犯或致命暴力

    1、“不要乱动，要不然我把你的手绑到你后面”。

    2、“再那样做我就杀了你”。

    3、“照我说的做，要不然就把这东西塞进你的嘴里”。

    4、“一直走，要不然我就好好教训你”。

    无声地使用物件威胁进行控制、惩罚、性侵犯或致命暴力

    1、亮出枪支。

    2、亮出刀具。

    3、亮出棍棒（或其他用做暴力凶器的钝器）。

    4、已经举起来的握紧的拳头。

    5、由于其身材强壮而产生的胁迫。

    6、亮出了手铐（或者其他明显的约束）。

    凶器

    这是一件重要的物证。我们通过对凶器进行分析可以得出许多信息。那么什么是凶器？凶器是指取在犯罪现场的（能够利用的物体）或者是被发那罪人或被害人带到现场、用来实施暴力的物体。当然，并不是所有的犯罪现场都有凶器，有可能是压根就没有，有可能是被犯罪人拿走了。当然，还有可能是犯罪人认为对付被害人根本用不着。在刑侦人员收集凶器这件证据时应该怎么看待他哪？换一种说法，我们要怎么从这件凶器上挖出对破案有用的东西来。

    （1）凶器本身的特征。是刀枪剑戢的哪一类，或者是流星锤当然也不一定。然后看这个东西有什么区别一般物体的特性，它的长短、大小，有尖没尖，有刺没刺，有钩没钩等等。

    （2）凶器的主人是谁。是犯罪人的还是被害人的，或者案外人的，这样可以确定这个案件中涉及几个人，同时可以分析出这些人之间的关系。比如说凶器是被害人的，他打算伤害犯罪人，犯罪人正当防卫把被害人打伤。

    （3）凶器是怎么带到现场的。这也是关键问题，上面说了，有可能是任何一方带来的，也可能是本身就在现场的。这个情况又分了，有可能是“折凳”，本来还有别的正常的用途，只不过恰巧被犯罪人用做了凶器。有可能是藏在花盆里的匕首，那就有可能是有预谋的了。

    （4）凶器是在哪里找到的。这无非是几种情况，第一，被害人身上插着；第二，现场；第三、现场的附近，其他关联现场；第四，没找到。就这几种呗！没什么新鲜的。当然，这些不同的情况给刑侦人员的信息是不一样的。根据不同的情况刑侦人员在继续往下查。

    （5）犯罪人在犯罪中的什么时候使用了凶器？比如是接近过程中的胁迫、攻击过程中的伤害，或者是性侵犯中的变态行为、灭口行为等。由此可以分析犯罪人的惯技或者标记行为。

    （6）凶器是被如何使用的？自卫？警告？还是强迫、性犯罪？或者直接就是致命的暴力攻击。这些都要一一被区分。认定犯罪情节上具有意义。

    为了达到自己的目的，犯罪人使用暴力，不论是什么形式、方法，目的是一致的。同学们记得这一点。所有的表现形式都是为目的服务的。但是从这些表现中我们可以找到凶手的痕迹。

    （2）被害人的反抗

    伯吉斯和哈兹伍德两位老哥为我们总结了被害人反抗的三种类型，同时告诫我们除了他们所总结的三种反抗外还有一些消极的反抗。老特在引用和评论上面两位老哥的理论时提出了几点意见，在这里我也跟大家先打个底，不然往下讲同学们可能有点不适应。说实话我第一次看的时候都一愣。第一，老特说他们没有讲清楚三种分类发生交叉的情况。这个是人之常情。并不是任何东西都像雪球和煤球有那么强的对比度。就连光还有波粒两项性哪，更别说是人这么复杂的生物了。第二，人是复杂的，老特在这个时候想起这点了，所以对于每个案件、每一个被害人来说都有自己的特点。对于这个被害人来说是特性的方面对于那个被害人来说就未必是特殊的。一个被害人的极端行为对于另一个被害人来说可能就不是极端行为。这个我也理解。我是一个亚洲人，我的皮肤是黄色的，在中国犯案，简报上一定不会提出我的皮肤问题。要是在美国我犯事了，人家第一句就是亚裔，然后咱们老祖宗那些优点就全写上了，“黑头发、黑眼睛、黄皮肤……”，我是龙的传人～～。“极端行为”，想想啊，譬如我被吓一下就歇斯底里，然后就转换性格，当然，这就是极端的行为，一般的也就是晕过去而已。这个放在日本就比较普遍了，他们是民族性的精神分裂，好的时候比人还像人哪！那做的卡通把人性都吹到天上去了，让你觉得那就是天堂。坏的时候你恨不得想那地方为什么没有沉下去，整个一个出恶魔的流水线。大家明白了吧。什么？这位同学说我有民族情绪，对啊，我是有，因为我是中国人。日本人都是二X，哈日的都不能进祖坟（很平静的说，根本无需激动）。打住了，这个问题咱们以后再谈，谁想谈下课报名。讨论之前必须读三边《四世同堂》。第三，来了啊，同学们听好了，老特总结出了一种“消极抵抗”叫——顺从。谢谢。这种情况真是很极端，被害人顺从（victim compliance）的概念是指被害人迅速地、毫不犹豫地服从犯罪人命令的情况。非常恰巧，我在看A片的时候真的见过，日本的，同学们领会了吧，这里也不多说了。好了，咱们进入主题吧。

    被害人顺从

    老特说这类被害人的想法是，可能会想自己做什么反抗都没有意义，而且会带来更大的伤害，如果顺从不反抗，犯罪人达到自己的目的后会放他们走，这样是避免受到更大伤害的一种方法。当然，顺从不代表没有犯罪发生。

但是他们好像没有想，如果犯罪人想先奸后杀怎么办？

消极反抗

消极反抗（passive resistance）是指被害人以一些平静的方法来反抗犯罪人。我看到这里的时候不知道为什么第一反应是甘地，当然我也知道性质是完全不一样的。这里说的消极反抗是指不顺从，比如是被害人拒绝服从犯罪人的命令，或者被拘禁的被害人拒绝饮食。

口头反抗

口头反抗（verbal resistance）是指被害人用语言来反抗犯罪人。譬如：“不要碰我”，“你要强奸我，就先杀了我”，“求求你，请不要伤害我”，“放我走吧，我不会告诉任何人的”。头两句还象话，后两句就是求饶了，不像反抗啊！不过老特说了，这个口头反抗包括了求助、喊叫、恳求、口头表示拒绝，或者与犯罪人进行谈判等。服了，但是我想最后那个例子应该不是谈判。

身体反抗

身体反抗（physical resistance）是指被害人用身体暴力来反抗犯罪人，包括拳打，牙咬，指甲抠，最后是……逃跑（也是一滴汗）。从上面的介绍来看，身体反抗是狭义上的反抗。在这里，我们强调一下，如果受害人提到了身体反抗，那么我们要检查一下受害人的身体，以及犯罪嫌疑人的身体，通过检查来验证受害人的话。当然，如果犯罪嫌疑人没有伤痕，或者没有受害人所说的痕迹也不一定说受害人就是在说谎。比如，一个受害人说甲在对他进行抢劫时，自己用随身携带的立刀将腹部划伤，受害人是个美术老师，刚上完手工课，呵呵。结果当警方根据受害人的指认找到嫌疑人的时候，发现该嫌疑人没有受害人所说的伤痕。事实上嫌疑人确实没有受伤，因为刀比较小，只是割破了他的衣服，警察在搜查时在垃圾箱中找到一件被划破的皮衣。

呼！累了，今天说的太多了。大家回去慢慢消化吧。

　

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（三十九）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

   课程名称：《第十一章 犯罪现场特征》 

 

    废话不多说，咱们接着讲。

    上节课讲了犯罪现场、犯罪现场类型，这节课咱们上来先说说现场的位置的问题，以及现场位置与周围环境的关系。这个其实是上节课要说的，不过把它放在这节课里用作承上启下一下也不错，呵呵。从另一个角度看这个问题，我个人倒是认为通过对现场位置的分析我们可以从中找到的一些蛛丝马迹。

    1、谁经常出现在现场以及周围的区域中？

    2、他是如何到达现场所在的地区的（使用车辆、飞机还是步行）？

    3、现场有什么东西？

    4、正常情况下现场上发生过什么活动？

    5、在现场附近的区域发生过什么犯罪行为？

    6、该现场与其他犯罪现场的相对位置如何？

    7、犯罪人是如何进入现场的（交通工具、出入口等）？

    8、犯罪人为什么选择那个现场（故意的、偶然的、为了方便等）？

    9、犯罪人必须对该地区达到怎样的熟悉程度才能找到犯罪现场？该现场是一个随便路过的陌生人都能发现的吗？或者到达该现场需要对该地区有一定的熟悉度？

    看完了上面的几项，同学们是不是跟我有同感了？这就是在为进行画像做准备了，勘查、侦查行为，就像上节课我们说的那样。通过询问目击证人、分析统计数字进行评估，又是归纳法，呵呵。

    好了，咱们现在进一步看看通过对现场的观察可以得到什么信息。一开始的时候不是说三个层次吗？上节课顺着话茬我就把“犯罪地点”的情况跟大家说了，今天咱们讲另外一个，“被害过程”。这个层面又分为接近方法、攻击方法。攻击方法中又包含了很多的内容，如使用暴力的方式、被害人的反抗、性行为的特征和顺序、言语行为（口头命令）等。

    1、接近方法

    接近方法（method of approach）是指犯罪人接近被害人的策略方法。主要包括袭击（blitz）、伏击（surprise），以及欺骗（coe）。上节课的时候我给大家举例子的时候说了第一和第三两个，比较通俗，今天看老特是怎么说的。

    先说伏击，上次就没提这个。其实伏击和袭击在某些程度上有相似的地方。伏击的特征是犯罪人等候一段时间来发动攻击。袭击也有等候，但是更强调它的突然性，它是以一个强力制伏被害人，不给被害人任何反映时间和反应能力，使自己获得控制局面的能力。伏击更“像”是接近方式，而袭击则强调了攻击行为。

    除了等候这一特点外，伏击可能是犯罪人根据预先选定的被害人的规律在某一特定地点进行行凶，也可能寻找一个被害人不注意的，或者是意志力比较薄弱的时候行凶，譬如睡眠的时候。从这些方面看，袭击有前者的特点，后者显然不符合袭击的情况。

    欺骗的特点是犯罪人通过欺骗或者诡计的方法来接近被害人。这可以通过一个简单的计策来迅速地转移被害人的注意力，或者是通过一个复杂的长时间的计谋来获得被害人的信任。嗯，果然比我说得好，哈哈。不过我上节课归纳的也还可以，是吧，大家捧捧场。

    2、攻击方法，以及攻击方法与接近方法的关系

    攻击方法（method of attack）是指犯罪人接近被害人之后制伏被害人的方法。

    攻击方法是一个很宽泛的概念，跟接近方法在表述上有一定的交叉，所以经常使人感到“困惑”。人们提到攻击方法的时候会举例说，“袭击”、“伏击”、“欺骗”……咦？听起来耳熟！其实这是大家的一个误解，这三个都是纯粹的接近方法。只不过袭击更加突出攻击性，所以让人们觉得他同时具有接近方法和攻击方法的特性。但是大家一定要区分一点，那就是“犯罪人的接近方法可能包含了攻击方法，如果没有包含攻击，那就仅仅是个接近方法——攻击方法是完全独立的！”刚才说的是联系，现在咱们说一下区别。“攻击方法并不一定与最初的接近方法相一致”。你的明白？不明白？也就是说，接近方法有可能有许多，比如一开始实施了A，后来又实施了B和C。犯罪人在接近被害人后譬如事实攻击行为C。虽然犯罪人的接近方法中包含了C，但是最初的是A。A是最初的接近方法，A≠C，那么我们看出接近方法和攻击方法的区别了。还不明白？好吧，举例说明吧！

在一次潜伏的攻击中，犯罪人等候几个小时，然后从公园的树丛中跳出来从后面用刀具和语言威胁控制被害人。之后犯罪人把被害人带到了一个什么地方实施了什么伤害。好！这个是接近方法。

在一次潜伏的攻击中，犯罪人等候几个小时，然后从公园的树丛中跳出来从后面用刀具和语言威胁控制被害人。然后犯罪人马上将其伤害，这是攻击方法。

这回大家明白了？

好的。

继续。

刚才说了接近方法与攻击方法的关系，现在咱们从另一个方面去看攻击方法。怎么看？咱们可以通过使用凶器和使用暴力等方面来看。譬如口头威胁，譬如拿把枪、拿把刀什么的，或者是从背后拿根绳就给别人“做”了等等，咱们在下面具体说一下。

（1）使用暴力

    暴力是两方面的，一方面是犯罪人的暴力，另一方面是受害人的反抗。关于前者我们以前说了很多了，在“分析伤害形态”那章里我们讲的很详细。在这一章节里我们主要分析一下犯罪人使用暴力的目的。简单的说，老特认为是控制，“操纵、控制、约束以及支付被害人”。

    以控制为目的的暴力

    1、殴打不顺从的被害人。

    2、窒息好斗的被害人。

    3、咬好斗的被害人。

    4、用绳子将被害人的身体绑住。

    5、使用手铐。

    6、将被害人的嘴堵上来抑止口头反抗。

    口头威胁进行控制、惩罚、性侵犯或致命暴力

    1、“不要乱动，要不然我把你的手绑到你后面”。

    2、“再那样做我就杀了你”。

    3、“照我说的做，要不然就把这东西塞进你的嘴里”。

    4、“一直走，要不然我就好好教训你”。

    无声地使用物件威胁进行控制、惩罚、性侵犯或致命暴力

    1、亮出枪支。

    2、亮出刀具。

    3、亮出棍棒（或其他用做暴力凶器的钝器）。

    4、已经举起来的握紧的拳头。

    5、由于其身材强壮而产生的胁迫。

    6、亮出了手铐（或者其他明显的约束）。

    凶器

    这是一件重要的物证。我们通过对凶器进行分析可以得出许多信息。那么什么是凶器？凶器是指取在犯罪现场的（能够利用的物体）或者是被发那罪人或被害人带到现场、用来实施暴力的物体。当然，并不是所有的犯罪现场都有凶器，有可能是压根就没有，有可能是被犯罪人拿走了。当然，还有可能是犯罪人认为对付被害人根本用不着。在刑侦人员收集凶器这件证据时应该怎么看待他哪？换一种说法，我们要怎么从这件凶器上挖出对破案有用的东西来。

    （1）凶器本身的特征。是刀枪剑戢的哪一类，或者是流星锤当然也不一定。然后看这个东西有什么区别一般物体的特性，它的长短、大小，有尖没尖，有刺没刺，有钩没钩等等。

    （2）凶器的主人是谁。是犯罪人的还是被害人的，或者案外人的，这样可以确定这个案件中涉及几个人，同时可以分析出这些人之间的关系。比如说凶器是被害人的，他打算伤害犯罪人，犯罪人正当防卫把被害人打伤。

    （3）凶器是怎么带到现场的。这也是关键问题，上面说了，有可能是任何一方带来的，也可能是本身就在现场的。这个情况又分了，有可能是“折凳”，本来还有别的正常的用途，只不过恰巧被犯罪人用做了凶器。有可能是藏在花盆里的匕首，那就有可能是有预谋的了。

    （4）凶器是在哪里找到的。这无非是几种情况，第一，被害人身上插着；第二，现场；第三、现场的附近，其他关联现场；第四，没找到。就这几种呗！没什么新鲜的。当然，这些不同的情况给刑侦人员的信息是不一样的。根据不同的情况刑侦人员在继续往下查。

    （5）犯罪人在犯罪中的什么时候使用了凶器？比如是接近过程中的胁迫、攻击过程中的伤害，或者是性侵犯中的变态行为、灭口行为等。由此可以分析犯罪人的惯技或者标记行为。

    （6）凶器是被如何使用的？自卫？警告？还是强迫、性犯罪？或者直接就是致命的暴力攻击。这些都要一一被区分。认定犯罪情节上具有意义。

    为了达到自己的目的，犯罪人使用暴力，不论是什么形式、方法，目的是一致的。同学们记得这一点。所有的表现形式都是为目的服务的。但是从这些表现中我们可以找到凶手的痕迹。

    （2）被害人的反抗

    伯吉斯和哈兹伍德两位老哥为我们总结了被害人反抗的三种类型，同时告诫我们除了他们所总结的三种反抗外还有一些消极的反抗。老特在引用和评论上面两位老哥的理论时提出了几点意见，在这里我也跟大家先打个底，不然往下讲同学们可能有点不适应。说实话我第一次看的时候都一愣。第一，老特说他们没有讲清楚三种分类发生交叉的情况。这个是人之常情。并不是任何东西都像雪球和煤球有那么强的对比度。就连光还有波粒两项性哪，更别说是人这么复杂的生物了。第二，人是复杂的，老特在这个时候想起这点了，所以对于每个案件、每一个被害人来说都有自己的特点。对于这个被害人来说是特性的方面对于那个被害人来说就未必是特殊的。一个被害人的极端行为对于另一个被害人来说可能就不是极端行为。这个我也理解。我是一个亚洲人，我的皮肤是黄色的，在中国犯案，简报上一定不会提出我的皮肤问题。要是在美国我犯事了，人家第一句就是亚裔，然后咱们老祖宗那些优点就全写上了，“黑头发、黑眼睛、黄皮肤……”，我是龙的传人～～。“极端行为”，想想啊，譬如我被吓一下就歇斯底里，然后就转换性格，当然，这就是极端的行为，一般的也就是晕过去而已。这个放在日本就比较普遍了，他们是民族性的精神分裂，好的时候比人还像人哪！那做的卡通把人性都吹到天上去了，让你觉得那就是天堂。坏的时候你恨不得想那地方为什么没有沉下去，整个一个出恶魔的流水线。大家明白了吧。什么？这位同学说我有民族情绪，对啊，我是有，因为我是中国人。日本人都是二X，哈日的都不能进祖坟（很平静的说，根本无需激动）。打住了，这个问题咱们以后再谈，谁想谈下课报名。讨论之前必须读三边《四世同堂》。第三，来了啊，同学们听好了，老特总结出了一种“消极抵抗”叫——顺从。谢谢。这种情况真是很极端，被害人顺从（victim compliance）的概念是指被害人迅速地、毫不犹豫地服从犯罪人命令的情况。非常恰巧，我在看A片的时候真的见过，日本的，同学们领会了吧，这里也不多说了。好了，咱们进入主题吧。

    被害人顺从

    老特说这类被害人的想法是，可能会想自己做什么反抗都没有意义，而且会带来更大的伤害，如果顺从不反抗，犯罪人达到自己的目的后会放他们走，这样是避免受到更大伤害的一种方法。当然，顺从不代表没有犯罪发生。

但是他们好像没有想，如果犯罪人想先奸后杀怎么办？

消极反抗

消极反抗（passive resistance）是指被害人以一些平静的方法来反抗犯罪人。我看到这里的时候不知道为什么第一反应是甘地，当然我也知道性质是完全不一样的。这里说的消极反抗是指不顺从，比如是被害人拒绝服从犯罪人的命令，或者被拘禁的被害人拒绝饮食。

口头反抗

口头反抗（verbal resistance）是指被害人用语言来反抗犯罪人。譬如：“不要碰我”，“你要强奸我，就先杀了我”，“求求你，请不要伤害我”，“放我走吧，我不会告诉任何人的”。头两句还象话，后两句就是求饶了，不像反抗啊！不过老特说了，这个口头反抗包括了求助、喊叫、恳求、口头表示拒绝，或者与犯罪人进行谈判等。服了，但是我想最后那个例子应该不是谈判。

身体反抗

身体反抗（physical resistance）是指被害人用身体暴力来反抗犯罪人，包括拳打，牙咬，指甲抠，最后是……逃跑（也是一滴汗）。从上面的介绍来看，身体反抗是狭义上的反抗。在这里，我们强调一下，如果受害人提到了身体反抗，那么我们要检查一下受害人的身体，以及犯罪嫌疑人的身体，通过检查来验证受害人的话。当然，如果犯罪嫌疑人没有伤痕，或者没有受害人所说的痕迹也不一定说受害人就是在说谎。比如，一个受害人说甲在对他进行抢劫时，自己用随身携带的立刀将腹部划伤，受害人是个美术老师，刚上完手工课，呵呵。结果当警方根据受害人的指认找到嫌疑人的时候，发现该嫌疑人没有受害人所说的伤痕。事实上嫌疑人确实没有受伤，因为刀比较小，只是割破了他的衣服，警察在搜查时在垃圾箱中找到一件被划破的皮衣。

呼！累了，今天说的太多了。大家回去慢慢消化吧。

　



　

　

　

行为证据学入门白话讲座（四十）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

   课程名称：《第十一章 犯罪现场特征》 

　

    出去玩了一圈，耽误了几天，不好意思，现在接着讲。

本章节所说的犯罪现场特征，前两节课大家也听过了，我想应当有些大概的认识，其实这是一个广义的概念，抽象的概念，其中包含了很多内容，让同学们觉得很“立体”，有延续性，而不是一个点。好，下面我们继续来丰富这个概念的内涵。

犯罪现场体现出的性行为的特征和顺序。（可以说，这个课题也是继续上一节课的内容）

所谓性行为，本文的定义是针对犯罪作出的狭义解释，就是指犯罪人性器官、性对象的所有行为。确定犯罪中性行为的特征和顺序可以使侦察人员对犯罪人的惯技和标记行为有更好的认识。在这里我们需要说明一下，根据犯罪现场所体现的特性我们可以得知的是相关的特征，而所谓的顺序我们则要依赖证人，以及被害人的证言及陈述了。当然，这些证据也是包含在广义的犯罪现场证据群中的。

犯罪中的性行为大致可以分为两种，正常的性行为（其实也不正常，只能说是相对的）和变态性行为。老特在书里虽然提到了前者，但是却没有进行区别，而是写在了一起，缺乏条理，我把他们分开来讲。当然，对于那些失去人性的凶手来说，或者说对那些有特殊癖好的凶手来说，后者能够更好的区分、确认他们，但是我们当然也不能排除第一种，有的时候“普通”也许也是一种特征，当然，这也是相对于不普通。打个比方，如果连续有多名女受害人报警说自己被人很“绅士”的强奸了，这个凶手在作案过程中非常“有礼貌”，甚至会询问自己是不是太“冲动”了。这个所谓正常的性侵犯就是这个案件的特征了，而“绅士风度”就是这名凶手的标记行为。后者的行为包括：1、肛交；2、肛门舌交；3、人兽性交；4、舔女性外阴；5、口交；6、恋物癖；7、鞭打；8、通过摩擦别人的身体来获得快感；9、封锁阴部；10、吻身体的任何一个部位；11、舔身体的任何一个部位；12、性受虐癖；13、手淫；14、恋尸癖；15、虐待狂；16、嗜粪癖；17、性束缚；18、性祭祀；19、吸吮身体的任何一个部位；20、嗜尿癖；21、窥阴癖；22、阴道性行为。从上面的情况可以看出，上面的行为真的是比较——出人意料，而且不一般，我找不到比较贴切的词语来形容。如果从现场可以发现相关的特征，那么将大大缩小侦察的范围，提高办案效率。

性行为是犯罪人施暴的一种扩展，它可以是出于很多的动机，比如防御（这一点我也没参透，老特有的时候也经常出人意表，哈哈）、警告、实验、强迫、控制、惩罚、性幻想，以至于致人死地的目的。上述的行为有的可以解释，有的甚至无法通过心理学进行分析。有的是因为与性迷信有关联，有的纯属“个人喜好”。但是有一点是可以肯定的，如果凶手有上面提到的一个或者多个特点的话，如果他曾经留有案底的话，那么我们可以很容易的找到他。当然，这次可能不是他做的，但是，所谓“物以类聚，人以群分”，我们可以顺藤摸瓜找到跟他们有相同癖好的人。

至于顺序，老特没有详细讲。我个人理解，顺序对于每一个来说也是不可复制的，举个简单的例子，就连拿到一个苹果之后怎么吃都能分辨出不同人的性格，性行为这个人类进化的复杂问题当然能把嫌疑人分门别类的找出来。顺序的不同代表凶手的侧重点不同、手段不同，同样是有捆绑癖好的两个嫌疑人，我想顺序应该也是不同的，所以说找到证人，最好是同受害人进行详细的询问是侦察工作所必不可少的工作，当然，这个工作常常被人们忘却，或者当成是菜鸟去做的事情。

性行为，这个在伤害以及杀人案件中出现率极高的情节一直是侦察人员关注的问题，伴随着侦察手段、侦察科学的不断进步，这个使得无数受害人受到困扰的要素同样让犯罪人感到困扰。犯罪现场要做的第一步同样是破案的关键一步。

尸体

提到伤害，或者是犯罪现场，让我们想到的最究极问题的就是发现尸体了。与受害人陈述以及对受害人的身体进行检查不同，我们面对尸体的时候是问不出任何东西的，也就是说我们除了自己找以外没有任何的陈述性的、直观的解释与调查相结合，并且由此推进调查的进行。但是从另一方面讲，我们以前也说过了，受害人、证人有的时候出于种种目的也许会说谎，或者会有所保留，可是，尸体不会说谎，只要我们运用我们的知识、经验去认真的调查，我们就会有发现。

在尸体研究方面，迪梅奥夫妇有比较深的研究，他们提出了几个关于被害人尸体研究的关键性问题。

1、在犯罪的哪一个过程中，尸体被置于现场现在的位置？

2、被害人或者尸体是如何进入犯罪现场的？

3、被害人或者尸体如何到达犯罪现场的最终位置？

4、为什么尸体被遗留在那个特定现场？

5、尸体的状况如何？

6、对尸体的布置与现场的既成事实相符吗？

7、有证据能够表明犯罪人是把尸体放在当前这一特殊位置上吗？

8、如果尸体被放在特殊位置上，这样布置的意义是什么？

9、这样布置对谁来说是有意义的？

上面的九点，不论哪一点拿出来都能写一篇三万字以上的论文。当然，咱们又不是为了拿文凭，所以就简单的跟大家说说吧。咱不能跟学究似的大谈理论，当然，我也不可能跟一线的刑警一样拿现成的案件跟大家侃。这么着，我给大家拿以前的说过的案例讲讲吧。同学们还记得“黑色大丽花”吧？还有“金伯利鲁恩的疯狂屠夫”。具体的案情就不多说了，大家可以去看我们的材料，咱们在这就说说尸体和发现尸体的现场。

“黑色大丽花”的现场勘验笔录是：白种女性裸尸，弃置于诺顿街区荒地，尸体自肚脐处被拦腰斩成两段，面部朝上，双臂上举，肘部弯曲，两腿笔直伸展，分开角度很大（大于60度），两部分尸体被对正摆放，中间相隔约50厘米，尸体被清洗得很干净，现场未见到血迹，胸部（乳房）遭到严重破坏，嘴自两边嘴角被割开，伤口直至耳根。尸体发现时间为1947年1月15日上午10时许，从尸体上的露水痕迹判断弃尸时间可能为凌晨2：00左右。弃尸地点周围经常有车辆行人经过，未得到目击报告，很明显，弃尸地点并非案件第一现场。

验尸报告：被害人经指纹核对确定为22岁的白种女性伊丽莎白·安·肖特，身高171厘米，体重51.2公斤，蓝眼睛，头发原为褐色，后被染成黑色。因为尸体有被冷藏过的痕迹，所以死亡时间只能粗略判断是在14日下午15：00-17：00之间，死因为头部遭到重击导致颅骨内陷或面部失血过多，还有可能是由于面部失血流入肺部导致其被呛死。尸体被自肚脐处切成两部分，时间应当是在被害人死亡后，但由于尸体破坏情况太严重，且致命伤口过多，所以亦不排除被害人是被活着切割开的。血液基本被放尽，尸体内外全部被用水清洗过，未找到任何精液或类似的痕迹。

（以上选自《行为证据学入门白话讲座——进阶练习1》）

黑色大丽花的现场勘验及尸检报告是比较常规的，可以说是一个范本了，具备了基本要件。这主要归功于犯罪分子，他把所有的要件都做足了，不像金伯利鲁恩，就像捉迷藏一样，让人觉得神龙见首不见尾，案情扑朔迷离。当然，一般来说案件即不会像前者那样齐备，也不会像后者那么残缺。不多说空话了，咱们先具体看看黑色大丽花案。

1、尸体是被处理过的，显然不是第一犯罪现场，尸体发现的地点应当是抛尸地点；

2、尸体处理的非常整洁，没有拖泥带水的痕迹，附近没有拖痕，推测是通过交通工具运到现场的；

3、尸体所在地点是一个公共场合，凶手如此做的目的就是有一个广而告之的目的，表明他/她对被害人，或者是被害人所代表的一类人、一类行为的蔑视；

4、尸体被处理为“小丑”形态，表明他/她对被害人的态度。尸体被切割，通过尸检报告的记录，被害人是经过长时间的折磨之后死亡，推测被害人曾经吃过粪便，凶手对被害人的侮辱行为表现出其有严重的虐待倾向，对受害人这种轻佻女子非常仇恨。

5、尸体与现场的关系并不大，显然是有意在公共场合进行“公示”。尸体很好的摆设在现场，推测凶手对该地点比较熟悉。

好的现场勘验笔录和全面的尸检报告可以给办案人员带来高效率。我上面说过了，尸体不会说谎，但是你要自己把答案找出来。破案需要很多的要素，当然要素多未必能破案。但是有一点可以肯定，做的准备越充分，破案的可能性就越大。

 

下面看第二个的案例——金伯利鲁恩案。

金案的受害人，官方统计是十二人，但是人们认为被害人远远高于这个数字。由于当时的统计以及侦查手段受到技术上的制约，许多案件没有划归到金案里面。就这已知并认定的十二个被害人情况，从发生的地点、抛尸的地点、尸体发现情况，以及尸体被破坏程度和伤痕分析看都有比较大的同一性。我们拿出几个例子来分析一下。

案件一与案件二：爱德华·安德拉西与无名被害人A。

1935年12月23日，在金伯利鲁恩普拉哈大道和东49街区发现了两具裸尸。两名被害人都是男性，白种人，头部被砍掉，尸体均躺在草丛中（都明显不是案件的第一现场），血液被放尽，且尸体都被清洗过，两名被害人的死因也相同----通过颈部肌肉严重收缩可以断定，他们都是遭斩首杀害的。对两名被害人头部的寻找在当天就有了结果：它们分别被埋起来了，一个离尸体大约6米远，另一个离自己的“主人”则有23米的距离。

在普拉哈大道发现的被害人尸体通过指纹比对后确认该被害人是28岁的爱德华·安德拉西，……生前住在该地区的富尔顿路1744号。通过对尸体胃部的检验发现他生前曾经吃过一些蔬菜，比较引人注目的是，他在被斩首前遭到了阉割，生殖器则不知去向……

而在东49街区发现的被害人则是完完全全地赤裸着的，身份无法核实，死亡时间至少在一周前，年龄在40至45岁之间，身高1米71，体重75公斤，黑褐色的头发。尸体曾经被焚烧过，而且在焚烧前被进行过防腐处理，还有，他在被斩首前也同样被割走了生殖器。

验尸后法医认为，两名被害人都死在了一把大型砍刀之下。

案件三：佛罗伦斯·桑蒂·坡丽洛。

1936年1月26日，在金伯利鲁恩东21街一个建筑物边上发现了若干女性的碎尸，随后其他部分在位于东20街的哈特制造工厂东北角被发现。尸体碎块包括两条小腿，两条大腿、右臂以及被横砍成两截的上半身。上述尸块被分别放在一个篮子以及一个麻袋中，同时被发现的还有一套包在报纸里的白色棉制内衣裤。弃尸时间大约是在当天凌晨两点到两点半之间，死亡时间大约在四天前，死亡原因是遭到斩首。尸体是被使用大型砍刀工具肢解的，伤口整齐，曾经被清洗，无血迹外流。经指纹比对核实，被害人是42岁的有爱尔兰人血统的佛罗伦斯·桑蒂·坡丽洛……

案件四：无名被害人B“纹身男”。

1936年6月5日，一颗人头在位于金伯利鲁恩地区边缘小路旁的矮树丛中被发现；在随后展开的侦查与搜索工作进程中，警方在第二天就找到了这名被害人的尸体，尸体是被弃置在铁路警察办公室前面的树丛中。被害人身份不明，二十岁左右，身体强壮，相貌英俊，身上有六处纹身----警方据此推测被害人生前可能是一个水手，衣服成色较新，都穿在身上，未发现能证实其身份的任何物品。头部及尸体无明显的其他损伤，死亡时间大约在三天前，死因是遭到斩首，凶器是一把大型砍刀类武器。从体貌特征以及服饰纹身上来看，该被害人并非金伯利鲁恩地区的“居民”。

（以上选自《行为证据学入门白话讲座——进阶练习2》）

1、上述四个案例，被害人的尸体均被处理过，有的被清洗，有的被阉割，有的把全身的鲜血放净。共同的特点是被斩首。由此可见尸体发现的地点应当不是第一现场。但是从凶手抛尸的地点选择上看，凶手并不是随意抛弃，而是有其目的。可以推测凶手对当地的地理环境非常熟悉；

2、我提供的几个案例中，尸体有的是从建筑物附近发现，有的是从林间小路发现，有的是在荒郊野外发现，其他的八具尸体也是地点不一，但是有一点是肯定的，都不是随意可以抛弃的，有的尸体距最近的公路有很远的距离，甚至是山路。由此可见，由于无法通过机动车来运输，凶手要运送这些尸体到抛尸地点应当有强健的体魄。尸体是通过肩扛手提的方式运送到最后的地点的； 

3、上面说了，凶手抛尸地点不同，就我们举出的例子看甚至有在警局附近的情况，说明凶手对自己非常有自信，并且对警察有挑衅的目的。其他的尸体凶手碎尸后抛弃，表明他们对被害人的蔑视。

4、凶手对当地环境非常熟悉，如此的抛尸一开始有可能是掩人耳目，到后来发展到与警方大玩猫鼠游戏的地步；另外，凶手将尸体丢弃的地点可以看出凶手对于被害人的态度。他们是有意的蔑视他们；

5、尸体均残缺，有的被害人甚至只是发现部分肢体。可以非常清楚确认的一点是凶手用斩首的方式将被害人杀害，而且是在被害人清醒的情况下进行的。

6、凶手将尸体肢解并丢弃体现了其对被害人的蔑视和侮辱，同时对警察的挑衅行为显示其反社会的性格。凶手作案手段残忍，对象为社会下层人员，而且从其对被害人尸体进行阉割，或者从其肢解女性尸体等行为看，凶手有严重的性变态、性倒错状态。

 

从上述的分析看，迪梅奥夫妇的总结对于犯罪人行为分析有比较准确的定位，第七至第九项对于连环杀手的认定更是有非常强的针对性，对于区分不同行为模式的凶手有着指导意义。

还是那句老话，尸体不会说谎！

 

好长时间没写了，有点手生。兄弟们见谅！

 

　

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（四十一）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

   课程名称：《第十一章 犯罪现场特征》 

 

咱们接着讲，看看从现场的表现上能再扣出点什么东西来。

选择被害人（victim selection）

被害人是明摆着了，不论是死的还是活的。但是不管是死的还是活的，我们都可以通过查明其背景了解他们的情况。通过了解被害人的情况来了解凶手的特征我们以前也曾经讲述过。这里老特说了一段很精辟的话，我原文摘抄。“每个犯罪人都有他自己的选择标准，这一标准可以满足他们某种特定的需要。需要一个被害人可以是现实犯罪目的的第一步（犯罪人的动机），也可能是其犯罪附属的一部分。在另一种情况下，一个特定的被害人可能是其犯罪的全部原因。而在另一个选择标准下她可能只是一个目标，犯罪人为了自己幻想中的对话和行为剧本而选择他们”。每个案件都是有其特殊性的，即便是同一个凶手所为，那么我们从被害人的情况进行分析，这个被害人在凶手的幻想中是出于什么位置，扮演的是什么角色，然后我们从中发现答案。当然，这个过程不是我们上嘴皮子碰下嘴皮子这么快捷随意的事情。就像我们最早说的那样，这是一个专业性极强的行业，二把刀会把事情向相反的方向引导。通过多年工作的总结，我们看看凶手选择目标的因素，这些因素有可能是单一成立的，也有可能由许多因素同时导致的。

可及性。这主要是指犯罪人能够接近被害人的程度。说白了就是如果抬手就能拿下，对于犯罪人的难度是在太easy了。他们下手是必然的，就要看他们自己的计划或者说忍耐程度了。犯罪人不下手是因为他还有其他的常人不能理解的目的，譬如喜欢上了被害人。但是有一点是可以肯定的，尝过腥的猫是不会放过鱼的。

地点。这里主要是指被害人相对于犯罪人的特定位置。这个因素与犯罪人以及被害人的活动规律有关。跟上面的情况一样。对于地域性连环杀手来说“地点”是他的“领土”，像狮子一样，在这个领地内他就是王，他看上的猎物是不会放过的。

薄弱性。主要是指犯罪人对使用何种方法去接近或攻击一个特定被害人的危害程度的认知。知道什么叫“黄鼠狼单咬病鸭子”吧？知道，好，我就不多说了。

上面三点有心的同学应当已经发现了，他们和犯罪人的风险是有关系的，也就是说，上面的三点是低风险犯罪的要件，犯罪成本低不是犯罪的必然，但是如果犯罪成本低，犯罪人犯罪的可能性就比较大。不过从分析犯罪人角度看，这几点有些笼统。我们只能通过被害人身边人，或者经常出现的人调查。这样不啻于大海捞针。

关系。主要是指犯罪人利用被害人与自己的关系来选择目标，比如配偶、父母、家庭成员、同事、朋友、室友、医生、老师等。“有人的地方就有江湖”，另一种说法是“有恩怨就有江湖”，还有就是“没有无原因的爱，也没有无原因的狠”。所以说到上面的关系，同学们可能会说那么可能？负责任的说，有可能的！不然也不会有“黑寡妇”这种连环杀手类型了，不然也不会有“遗弃罪”这种罪名了。在犯罪的世界里没有“不可能”这三个字。当然，也不能随便的滥用。

象征性标准。这是指被害人由于与犯罪人有某种关系的任具有相同性而被选中，比如配偶、父母、家庭成员、同事、朋友、室友、医生、老师等。说一个最醒目的例子，泰德·班迪，美国著名的，应该说是臭名昭著的连环杀手，官方记录是他杀害了36名被害人，实际的数字肯定不止这个数字，通过警察的记录我们可以看到，他的目标几乎都是“白种女性、中产阶级背景、看起来在十五至二十五岁之间、多为大学的学生、留着长至肩或背的直发、额头的头发从中分开”。进一步了解案件后发现，班迪大学期间曾经被富家女斯坦芬尼·布鲁克斯拒绝过，她的外貌特征就是“白种女性、留着长背的直发、额头的头发从中分开”。在潜意识里，班迪把所有的被害人都当作是曾经拒绝他的富家女。

幻想的标准。这里主要是指被害人由于具有犯罪人认为能够满足特定幻想的特征而被选中。这一因素与上面的象征性标准比较接近。区别是前者犯罪人将被害人当作现实的某个人，而后者是犯罪人将被害人将被害人与自己幻想出来的人物相重合。将这些被害人的特征放在一起就会发现犯罪人在选择被害人中的“标记”。

从帮助破案的程度看，后三个明显要比前三个高很多。如何使用是一个问题，要做到全面看问题，不断章取义是很困难的。从一方面看，我们已经不止一次的提醒过大家了，并不是所有的案件都必然会有上面的因素出现。我们总结的目的是为了更好的、更快捷的解决问题，而不是把问题往这个圈里套。案情是通过这些证据反映出来的，这一点是立足点，希望同学们牢记。

 

动机

这是后面要非常详细讲解的一个话题，现在我们先点到为止，为后面的课程做一个铺垫。作为从现场可以发现的一项，可以将犯罪人进行基本的分类。

奥·康内尔和索德曼将犯罪动机分为以下几个类型。1、报复；2、纠纷；3、嫉妒；4、暴躁；5、获利；6、获民事赔偿；7、虐待狂；8、不同于虐待狂德性动机；9、道德低下行为；10、精神病患者；11、正当防卫。

老特对上面基本认可，仅仅认为第9、10两点有异议，他认为这两项不应当归为动机，而是一种环境因素，并不是驱使犯罪人犯罪德原因。

说了半天动机，但是我怀疑大家对于动机的概念是否有一个相对清晰的的印象，忍不住了，先说两句吧，等下回说动机的时候重复是不可避免的了。（只说一点点噢！）

动机这个词有很多人对它进行了说明，字典上的解释是“促使人们以某种方式行动或决定意向活动的东西”。有的人认为动机是一种欲望和情感。另外一个老哥认为动机“普遍被认为是一种促使人事实某种特殊行为的心理或感情状态，一种意志活动的诱因”。还有说“一种为了达到某种确定结果而促使行动的动力”，或者是“一种促使人或人的心理试图纵容犯罪行为的诱因或情感”等等。各位放心，引号里引用的话都是牛人说的，权威性不用怀疑。出发点不同，或者落脚点不同，一个词概念的解释会有一些出入。其实说了这些东西后大家心理会有一个标准了，虽然大家可能说不出，但是心里有一个谱来了。再看上面的11类，当我们面临一个案件的时候，我们会把他们对号入座。当然，有可能有的案件会多几个“座”，有的案件或许发现进错电影院了。通过总结每个个案的数据，我们会形成一个整体的观点，譬如在什么季节，什么样的案件会增多、什么的人会有什么样的性格，会从事什么类型的犯罪等。行为学专家看似信手拈来切中要害一句话其实是无数人工作的结果。

关于动机还有很多的内容，既然是点到为止，那么把大家的馋虫勾出来就应该打住了。这个问题三章后再见。

 

预谋或准备

我们从现场可以收集到的证据可以看出犯罪人的预谋程度，这是从犯罪人带进犯罪现场的作案工具体现出来的。咱打个比方，一个犯罪人用被害人家里的折凳把被害人杀死了，另外一个犯罪人准备了一个月，先是造了一把土手枪，同时观察被害人及其家人的作息习惯，最后趁着家里没人的时候用配好的万能钥匙入室将被害人杀死。这两个犯罪人，您说哪一个犯意更大？当然，第一个人要是看过星爷的《食神》就不好说了。但是光看预谋和准备是不言而喻的。

我们在进入现场后，针对这一点我们要明确以下几个问题。

1、犯罪人带来了什么？

2、犯罪人使用了现场上的什么物品？

3、犯罪人离开的时候带走了什么?

4、犯罪人是如何带走那些物品的？

同学们说了，咱们不是说准备吗？3、4说的好像是另外一个问题。其实是一个问题，您想啊，谁吃完了饭不收拾啊？懒人。对。那么什么人犯事之后不收拾啊？也是懒人。是，你是够懒的，都懒得动脑子。当然是设计得不完善的人，如果想的周全能留下证据让警察查到自己吗？所以3、4同1、2同样重要，同样是预谋的范畴。

说到3、4我们就说说下面的一个话题，逃避侦察的防御行为。这是比把东西“拿走”更加高深的一种状态了。

逃避侦察的防御行为是指犯罪人在犯罪前、犯罪过程中或者犯罪后进行的用来迷惑、妨碍、阻止侦察或司法工作的行为，其目的是隐藏他们的身份、他们与案件的联系或者隐藏罪行本身不被别人发现。通常有以下几种行为。

衣服/伪装

犯罪人通过乔装改扮、带面具或传较大号的衣服或者鞋子来改变他们的外表。他们想通过隐藏自己的身体特征使得证人、幸存者或者是侦察人员在辨认他们的过程中造成混乱。

这一招总体来说是比较“小儿科”的一种行为。我们以前看过的影视节目中也可以了解到，侦察人员在现场取证的时候通过对鞋印痕迹的深浅度可以发现犯罪人是否通过穿大号鞋来进行伪装。乔装也是一样，通过分析现场遗留物反而可以顺藤摸瓜找到犯罪人。侦察人员通过这些证据找到犯罪人的事例举不胜举。所以排除“标记行为”的这一特例外，一般情况下，干这种勾当的应该都是“小贼”。

改变声音

低级的是通过“洽鸡脖子”的办法，提高或者降低自己的声线。高级的通过采用一定的仪器改变声音，使得侦察人员不能了解其身份。这样做的反作用就是，侦察人员可能就知道您是惯犯了，有案底了，或者是行内比较有名的人士，那样的话范围也是缩小了。所以犯罪人使用改变声音的方法也是双刃剑，采用的时候要慎重……哦，说走嘴了。再次提醒大家，我们不是犯罪辅导班，同学们要认清立场。

蒙上眼睛

这个是常识了，如果没这么干他应该多上我们的网站学习一下。要不就是他想上法制进行时直接提高知名度。

选择一天中的特定时间

一般就是夜里了，夜黑风高，那真是“良辰吉日”啊！

如果要是入室盗窃，或者抢劫一下老头老太太，骚扰一下小保姆什么的就是跟上班族一样了，朝九晚五之间了，正常班。当然在这个期间也分，盗窃什么的要在……，我不说了，又跑题了，只说黄金时间吧，那就是在中午时分了，那时候比较困，哈哈。

地点的选择

一般情况下是选择比较隐蔽的场所或者人比较稀少的地方。目的是减少目击证人，并且降低犯罪风险。您想啊，如果被害人喊破喉咙都没人听到的地方是不是很完美的地点啊。

选择被害人

这个我们说过了，但是这里的角度不同。这里主要指犯罪人寻找陌生人下手，这样被认出的机会大大降低。

带手套、带避孕套

老特把这两项分为两类，我看实际上是一回事，都是不想让别人认出自己来。现在的科技很发达了，指纹还有DNA都可以作为证据指认犯罪人。

放火

我记得我以前跟大家讲过，放火烧尸体是非常无知的行为，因为尸体用普通的火根本就不可能烧着。如果仅仅是破坏现场的目的进行纵火也是不明智的，因为根据证据交换理论，你放火的时候也会使新的证据带入现场。

处理被害人的衣物

这招除了羞辱被害人，迟缓被害人报警，减少物证外没有什么作用。当然，衣物能不能作为物证还单说。我上面说的还都是被害人活着的情况，如果被害人已经死亡，你把他的衣物拿走，ok，标记行为一般会让老练的警察知道你的行为特征，如果警察再把被害人的衣物找到，那么你的活动范围也给警察提供了侦察的方向。我自己都觉得我在开犯罪培训班，以后要建议冰冰同学建立会员制度，只有登记在册的会员才能看到这些内容。会员要是犯事我们也能为构建和谐社会出出力。

观察或收集被害人的身份证

老特的意思是，如果犯罪人知道被害人的详尽住址的话可以对被害人产生一种胁迫感，使得他们不敢轻易报案，或者减缓报案。我认为这是国外的情况，咱们国内的情况就大不相同了，您想现在的流动性多大啊，我身份证上还是宣武的地址哪，但是我十几年前就住朝阳了。我个人认为，如果犯罪人把被害人杀死并取走被害人的身份证件，这个行为的作用是使得侦察进度放缓，如果公安机关不能确认死者身份的话就会形成“无头公案”，这种案件的侦破率实在是太低了。

不行我不能再多说了……靠！

 

　

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（四十二）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

   课程名称：《第十一章 犯罪现场特征》 

　

真是旷日持久啊，这一章讲了这么久。说实话上节课就要结课的，结果临到收尾的时候发现……落下一个话题没有说，汗！所以又延长了一课，哈哈，大家不要介意啊！哈哈，哈哈，哈……。咱们开始上课吧。

上节课说逃避侦察的防御行为，我说了，这是犯罪人迷惑、妨碍、阻止侦察的行为，为了这个目的犯罪人可能会把被害人的衣物、证件拿走。但是大家肯定也思考了，有的时候犯罪人拿走被害人的东西并不是这么“单纯的”目的。在大家接触到的影片中我们可以看到许多变态狂都会从被害人，也就是自己的”猎物“身上取走一些东西。他们的目的不同，有的是为了留做纪念；有的是通过这些物品回味作案时的快感；有的是有收集的癖好；有的是为了炫耀；最不济的，在《真实档案》中的拉米雷斯，这位老哥本身就是一个贼，在写档案的时候我曾经写过一句话，后来让冰冰老师给删了，还说了我一通，他真是太较真了，我都没辙，我跟他说了好多都不管用……哦，不好意思，跑题了，言归正传。我写的那句话是“真不知道这位曾经让无数妇女胆寒的家伙到底是一个什么人物，是如媒体渲染的恶魔？还是一个命运不济的毛贼？”。后来在冰冰老师的帮助下，我把这句设问句改成了陈述句。所以说带走物品的目的是千奇百怪的，但是不管犯罪人是出于什么目的，让我们来介绍一下这个现象。通过犯罪人的这一举动使他们的面目浮出水面。

带走的物品

说到“带走”，顾名思义就是它本来是在那里的物品，被害人的物品。但是在犯罪人实施完犯罪离开现场时将其带走的物品。这个话题涵盖了上一节课的内容，是一个比较宽泛的概念。

在侦察人员进入现场勘查时，这一环节也是非常重要的，通过了解犯罪人带走的物品我们可以初步确定犯罪人的目的、了解犯罪人的行为特征，命好的话可以从档案中找出属于特殊犯罪人的标记行为来。那么，如果你是一名警察，你要怎么做哪？

我们要把犯罪后的现场和犯罪前的现场进行比较，并且寻找下面的物品：1、新物品；2、丢失的物品；3、没有变化的物品。上面是老特的原话，其实这个过程也涵盖了上一节课的内容，即犯罪的预谋和准备以及逃避侦察的行为两方面。通过后面的介绍大家就明白了。至于对带走的物品如何确认，我们可以通过对犯罪前拍摄的照片、监控录像、近期的发票单，以及相关人员的询问得知。

伯吉斯和哈兹伍德将被带走的物品分为三类，一是证据性物品；二是贵重物品；三是有特殊意义的物品。

证据性物品主要是那些犯罪人认为可能会把自己与被害人或案件联系起来的物品。这就包括了犯罪的预谋和准备以及逃避侦察这两方面内容中所提及的物品。

比如：1、沾附有血迹、纤维或精液的被害人的衣服、物品；2、犯罪人送给被害人的礼物、贵重物品或者有特殊意义的物品；3、犯罪人与被害人的合影；4、犯罪人写给被害人的信件。

1和2我详细大家可以理解，3和4是不是就有点“此地无银三百两”的意思了。不过再考虑一下也有可能，譬如现在流行的网上交友，或者以前流行的笔友这类关系，如果犯罪人将被害人通过这类情况相识，那么删除或者带走相关的东西就是有必要的了，看来犯罪的世界里真是没有“不可能”这三个字啊！

贵重物品，哈哈，拉米雷斯兄啊！这里主要是指那些犯罪人认为非常值钱的物品。通过犯罪人从现场带走的物品，我们可以看出他们的技能水平、运输能力、犯罪的目的（有的时候不排除犯罪人把案件伪装成为财起意而达到转移侦察视线的目的）、犯罪人的贫穷程度等。在这里我要跟大家说明一个事情，就是我们学习的这个讲座，他所涵盖的不仅仅是连环杀手，还有很多犯罪，譬如伤害、强奸、盗窃，甚至是普通的扰乱社会治安，所以，大家不要把目光仅仅盯在杀手上面，其实有的时候我自己也不自觉的跑偏，大家借此机会共勉吧。

贵重物品包括：1、信用卡；2、珠宝；3、现金；4、支票本；5、电视机；6、电脑设备；7、音响；8、录像机；9、手机；10、传呼机；11、毒品等等。

从上面的物品我们可以发现，除了现金外，其他的东西我们都可以从特定的下家找到线索。比如从提款机的监控录像找到提款人的影响，从黑市中的线人找到出货人的信息，不论他是卖珠宝、电视机，还是毒品。我们可以通过这样的渠道来确定犯罪人的身份。

特殊意义的物品是指在犯罪现场或者被害人身上对于犯罪人有特殊感情价值的物品。这些东西并非是非常值钱的物品，有的甚至不知什么银子。或者这个东西虽然值钱，但是犯罪人看中的也并不是价格本身，而是物品所承载的一些其他因素。老特把这些东西又分为两类，“战利品”和“纪念品”。如果从分析连环杀手的角度看，这些可能是“标记”，如果广义一点看，有的犯罪人取走的东西可能没那么复杂，譬如犯罪人杀死了不忠的妻子，但是从现场取走了同妻子恋爱是买给妻子的假珍珠项链。所以说，老特说了，要具体问题具体分析，要想知道这些物品的确切价值，我们必须有针对性的对他们进行分析，了解这些物品与犯罪人或者被害人之间的联系。

战利品。很显然它是一种胜利、成功和征服的象征。它与暴力、被害人的反抗、被害人被征服和羞辱联系在一起。比如：1、一件被害人被撕破的外衣；2、一缕被害人的头发；3、被害人的身份证；4、在犯罪过程中拍摄的被害人的相片。5、从现场带走的用于伤害被害人的凶器；6、被害人身体的一部分。等等。

纪念品。这是指有一种提示或者象征意义的物品。它代表一次愉快的经历，它常常与犯罪人的某种需要联系在一起。比如：1、从衣柜中拿走的内衣；2、被害人的学生证；3、从被害人家中墙上拿走的照片，或者是从被害人个人相册中拿走的相片；4、被害人佩戴的戒指、项链或者是其他一些不值钱的珠宝；5、犯罪人在犯罪前选择被害人时拍摄的被害人的照片。我自己再加一条6、被害人身体的一部分。有恋尸癖的人往往会把整个尸体放在自己卧室，直到尸体无法继续保留下去。

通过上述两类物品，我们可以发现犯罪人的动机，甚至通过这些信息找到档案里的老熟人。

 

这章节我们讲了五讲了，上面我们都是讲的犯罪人有意而为的东西。在真实案例中我们会发现，除了那些有意而为留下的痕迹外，还有许多偶然性因素，这些因素是犯罪人在准备犯罪之前没有预料到的，当然，我相信，侦查人员在侦查时也会出乎预料。

偶然性因素

偶然性因素是指犯罪中出现的犯罪人预先没有计划到只是临场实现的一些因素。它可能是一个偶然性的被害人、一次偶然性的犯罪、一个偶然性的凶器或者是一个偶然性的地点，即所有没有预先设计到的并在犯罪中利用的事物。在判断一个行为或者因素是否是偶然性因素的时候我们要尽力找那些表明有无预先计划的行为或因素。比如1、监视被害人的证据（我理解是，犯罪人本来是打算要更加了解被害人时再下手，但是偶然因素导致他在没有准备充分的情况下实施了预想的犯罪行为）；2、为实施犯罪而事先准备好并带至现场的作案工具（没用上，比如撬锁工具、伪装工具、凶器等，其实挺郁闷的，白带了）；3、被害人在受攻击前接到的一些陌生电话（我的理解是，本来要动手的，结果被电话打断了……，不对，本来是犹豫动不动手，但是由于被害人接电话而制造出犯罪人犯罪的时机。靠！我真是天才，这都能替老特圆过来，但是这个情况侦察人员是怎么知道的？哦，逮到人之后的讯问中了解到的……我真是天才，汗）；4、深谙被害人的住址和时间规律等隐私信息（这个，我编不出来了，我看了都觉得偶然了。我再想想，靠！肯定翻译错了……我真没辙了，需求帮助……）。老特还担心侦查人员会因为偶然因素致使对犯罪人的危害性造成误解，我想他说的是国外，在国内是不可能出现这种情况的，对于这点我很有信心，我心里很踏实。

说了这么些，我在考虑一个问题。确认了这些偶然性因素的目的是什么？老特后来没说，他可能要说的是他担心的那个问题，不要因为偶然而放纵了犯罪人，不要因为侦查人员对犯罪人的认定而放弃侦查。是这样，外国，以美国为例，如果是一般的暴力犯罪，犯罪人是可以保释的。如果是偶然性因素导致犯罪，警察的活那么多，也许不会对这个犯罪人投入那么大的关注度，所以犯罪人有可能借此逃避了侦查，在保释在外的机会继续犯罪，有可能是危害程度更大的罪。大家可以理解老特的良苦用心了吧，这是针对美国司法制度的担忧。但是这个题目对于国内没有任何的实际意义。我们的公安人员会炸干犯罪嫌疑人身上的每一条信息。每一条，不光是犯罪人自己的，甚至是别人的。“宁可错杀一千，也不放过一个！”这句话大家比较耳熟吧，不同司法体制，不同司法思想下，具体的办事原则自然不同。我无意褒贬两者，咱们有法可依的时候老外还满处逮女巫烧着玩哪！所以说，它本身没有任何错对可言，而是不同阶段下的不同要求而已。“一千五百年前人们认为全宇宙的中心是地球，五百年前，人们认为地球是平的，五分钟前，你认为地球上只有人类……”昨天又看了一遍《黑衣人》，这是K对J说的话。没有什么对错，只是我们没有到而已。山脚下的风景和山顶的风景同样美丽，只不过山顶可以看的更远而已。

 

好了，我们终于把这章全部给同学们介绍完了。可以说，现场是侦查的灵魂。我们费了那么多篇幅讲是值得的，希望同学们好好领会。

 

下面我做一下下节课的预告，下节课将是我的恶梦，是关于两分法的。在开课之前我先说明一下，这是老特的观点，我是负责上课的，只是转述，不代表我完全的赞同。通过以前的课大家也看到了，我也不是全面的“镜面反射”，所以在我公布下节课的题目的时候，“稻子们”（道格拉斯的fans）不要拿板砖拍我，多谢。

咳，下节课的题目是，《第12章 有组织力和无组织力——错误的二分法》。

……

88

……

啪！（板砖与黑板的接触声）

噼了啪啦……

　

　

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（四十三）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

课程名称：简介“二分法”——写在第12章之前的话

 

年还没出，但是已经开始上班了，既然这样大家就都收收心吧，按我以前班主任说我们的话，你们都玩野了心了。现在想想，现在的年龄应该和当初班主任的年龄差不多，以此及彼，她说这句话的时候可能也是在叮嘱自己，该开工了，哈哈。

在开始新的一章之前，我先给大家介绍一下“二分法”。忘了是谁说的了，你反对一个东西之前要先了解他。在我们学习《第12章有组织力和无组织力——错误的二分法》之前，我想大家应当先了解一下什么是二分法。我无意于倾向哪一种理论，但是我希望同学们可以以一个正确的态度理解这个内容，不因为这个理论是谁说的就确定他的正确与否，不要在谈到二分法之前有先入为主的情绪。道格拉斯、雷斯勒也好，特维也好，他们都是这个领域内的先驱，理论上的探讨是推动这个学科发展的动力，在此向他们严谨治学的精神致敬。

好，现在进入正题。嗯……仔细想象，用简短的篇幅介绍这个概念真是知易行难了，因为“二分法”是一个系统的理论。稍不留意就会犯一叶障目，以管窥豹的错误。所以也不是两句就能说的清楚的。但是，既然应了这个活，咱就得干下去。说不好，咱还说不坏吗？不管那么多了，反正我的认识也是有限的，那么就想到哪说到哪吧，哈哈。（这是当老师该说得话吗？）

先给大家看两个表，这两个比较常见，对两分法有些了解的同学可能在不同资料上都能看到它们。

有组织力杀手
 无组织力杀手
 
资质高、有天份
 资质平庸
 
在社会上颇具竞争力
 在社会上表现颇不成熟
 
喜欢从事技术性高的行业
 工作历史不长，且表现不佳
 
在性方面颇有能力
 通常为性无能
 
在家中的排行往往靠前
 在家中排行往往靠后
 
父亲的工作稳定
 父亲的工作不稳定
 
父母的管教不一致
 父母的管教十分严格
 
在犯案时能控制住自己的情绪
 犯案时心情焦虑烦躁
 
犯案前通常会喝酒
 甚少有喝酒的习惯
 
案发前曾面临环境上的压力
 缺少这方面的压力
 
与父母同住
 一人独住
 
机械性高，汽车的性能一直维持得很好
 在命案现场附近居住或工作
 
会从新闻媒体中追踪案件的发展情形
 对新闻媒体中有关该案报道漠不关心
 
案发后或许会换工作或住所
 案发后生活形态都没什么大的改变
 

 

有组织力杀手
 无组织力杀手
 
事先曾经缜密的计划
 在自然（偶然）情况下发生的
 
被害人是陌生人
 被害人或作案地点是其所熟悉的
 
把被害人当人看
 根本没把被害人当人看
 
能控制住自己的谈话
 无法控制住谈话的语气和内容
 
由命案现场可以看出其能掌控全局
 命案现场不是刻意挑选的
 
要被害人绝对服从其旨意
 会突然对被害人施以暴力
 
羁押或监禁被害人
 不会对被害人如此（没有这个过程）
 
在被害人死前曾对其作出性侵犯行为
 被害人死后才对其进行性侵犯或凌辱
 
会掩藏其被害人的尸体
 把尸体弃置在一般人的目光所及之处
 
命案现场通常找不到凶器或其他证据
 证据或凶器会遗留在命案现场
 
会一走被害人或是他们的尸体
 尸体就遗留在命案现场
 

第一个表体现两者在一般生活中所处的状态，也就是人格特质。而第二个表则体现出两者在作案之前、作案过程中，以及作案之后等细节上的不同表现。

下面详细的对上面的表格进行说明，在次声明一下，本文主要引用了《异常快乐杀人心理——解读性犯罪》一书的内容，该书作者为大家所熟知的罗伯特·雷斯勒、安·伯吉斯，以及约翰·道格拉斯。

当然，随着他们对于犯罪行为的认识，后期还提出了第三种人，那就是综合型，即介于有组织力与无组织力之间的状态。其实，很多情况下都不好区分一个罪犯到底是属于哪一类，因为人是世界上最复杂的生物，而他们干出来的事情就更是复杂了。经常是以A出发点，得到B的结果，但是他一点都不想达成这个目标，这也就是无心插柳。所以有许多这样的例子来推翻这个理论，而我们来探讨这个理论之前也会给他们设定一堆特定的限制。但是包括提出这些理论的老家伙们也知道，现实生活中是没有那么多限定的。还是我刚才说过的话，有的时候，你摊上一个活，那是不论遇到多大困难也要完成的。所以，他们也是先去完成他，先去尽最大的努力找到真正的凶手，至于别的事情以后再说吧！

言归正传，咱们看看他们都有什么特征。

有组织力杀手的人格特质：有组织力的罪犯们在家庭中的排行通常比较靠前，很多情况下，他们都是家中的长子。他们的父亲工作比较稳定，许多人所处的家庭环境可以算是中产阶级。但是他们的双亲对于他们的教育方式似乎并不一致，这样的影响在他们的幼年就埋下了不好的种子，可能使他们产生人格分裂的倾向。有组织力的罪犯天资一般来说比较好，智商均能达到平均水平，有些人的智商甚至远远高于一般水平，但是由于他们自身性格以及心理上的问题，他们从事的职业往往并不能使其高智商得以发挥。通过统计，这些人所从事的工作主要是技术性较高的工作类别。他们适应环境的能力还说的过去，一般都与父母共同生活。在行凶之前，这类罪犯通常会面临一些压力，比如手头拮据、婚姻不睦、与异性的关系破裂，或者是工作上遇到问题等。这些压力都是大的背景，详细的说，在他们行凶之前可能都会处于一种状态，有的表现为心情沮丧，有的表现为暴躁愤怒。但是一旦他们在作案过程中就不同了，这时他们反而出奇的冷静，不会出现张皇失措的样子，仿佛作案时的自己才是真正的自己。当然，有些人在作案之前先喝了点酒以壮胆色。这些人一般有自己的车辆，而且汽车都保养的不错，能保持良好的性能状态。这些人在作案后比较关注社会对案件的报道和评价，通过警察对其住所进行搜查的结果看，往往能发现他们保留着案情的报道。有组织力罪犯一般会在作案后改变自己的环境，使自己能摆脱被怀疑的境地。

有组织力杀手的现场特征：就像上面说过的，有组织力杀手在犯罪过程中是有条不紊的，作者给他们的形容是“乱中有序”，这是很高的评价了。他们不论在作案前，作案过程中，还是善后阶段都能仔细的策划衡量，最大限度的防止警察能循线索找到他们。

虽然他们有缜密的计划，但是他们的被害人，也就是他们的猎物对于他们来说一般都是陌生人，但是这些陌生人的某些特征符合他们的“口味”。在侦察人员汇总某一案件的被害人时，往往会发觉这些被害人在某些方面很像，譬如都是金发垂肩、比如都是24岁以下单身女性，比如都是妓女等等，当然标准纷繁复杂，有的时候甚至有些莫明其妙，让人瞠目结舌。由此我们可以得知凶手往往特别偏好一种类型的被害人。一个罪犯在接受调查时曾吐露，“我是个夜行动物，昼伏夜出地搜寻心仪的猎物，因此经常在花费许多时间后无功而返，只得怅然回去继续的等待，一直到找到适合的猎物后，我又开始复生了”。

上面我们也说过，这类罪犯有较好的适应能力，且天资不错。他们往往可以通过言语使被害人上钩，有的甚至可以同被害人发展出一份真假难辨的感情关系，当然，这些都是他们用以攻击的前奏。就像前戏一样，他们往往对此乐此不疲。还有的时候，凶手会化身另一种角色，当获得被害人的信任后再给予致命一击，听起来有点像黑色漫画中的情景，事实上，他比黑色漫画更加让人毛骨悚然。

强暴和谋杀或许是事前都计划好的，顺序一般情况下都是先奸后杀。强奸过程中不是以粗暴的攻击行为威胁被害人的生命就是亮出凶器来逼迫对方屈服。对于被害人所表现出来的反应是他们所预期的，恐惧、曲意迎合自己的一切要求、求饶、哭泣甚至是咒骂，当然，如果超过了自己容忍的限度，他们会通过更大的暴力让他们闭嘴。为了能够完全控制住被害人，他会羁押或者限制被害人的行动自由。工具上一般采用绳子、链子、胶带、皮带、衣物、化学制品、手铐、箝口物，眼罩等等。从这些物品看，凶手应该不会缺少凌辱或变态行为等情节出现。另外，这些凶手会让被害人在极度痛苦中缓慢的死去，而他们在这个过程中获得到性欲上的满足。这些凶手的心中都被各种幻想及“仪式”所占满。从案发现场所遗留下来的东西以及他们的行为中可以看出一些端倪。仿佛是一种图腾，他们忠实的遵从，只有通过这些幻想出的方式进行他们才会获得“新生”。

他们不会随便抄起一个物件就当作凶器使用，往往会自行携带一件凶器，在作案后会将其带走。为了避免留下线索和证据，他们会将尸体从现场移走。从上面所述看来，给人感觉他们在真的犯罪之前在心中已经预演过无数边了。但是，并不是一开始他们就能达到“完美”的状态，我们以前曾经说过，通过多次犯罪，罪犯每次都总结自己的不足，并且在新的犯罪中进行改进。这是后几讲要说的内容，在此不会进行展开，只是点到为止。

最后，有的时候谋杀并非是他们一开始预想的结尾，他们折磨完被害人之后发现他们已经没有别的办法全身而退了，只有杀了被害人才能保护自己。但是，当他们杀了第一个之后，他们就不能停止了。

上面就是美国国立暴力犯罪分析中心（NCAVC）对有组织力罪犯的归纳。对于无组织力罪犯的归纳虽然不是简单的“倒过来”就OK了，但是同有组织力罪犯相对比则比较明显。以下我们简要的说明一下。

无组织力杀手的人格特质：这类杀手通常在家中的排行比较靠后，在家中排老幺的占绝大多数。同时，他们的父亲的工作一般不是很稳定，因此，这些人的工作状况也不是十分良好，经常处于换工作或者失业的状态。在儿时，他们的父母亲对他们管理通常都十分严厉，同学们注意，这里讲的是“严厉”，而不是“严格”，显然在程度上要超过一些正常的要求，并且通常是通过暴力手段达到“教育”的目的。由于父母的影响，这类人通常对事情都抱有较大的偏见，而且对此十分固执，用白话说就是一根筋。由于上述的种种人生际遇以及心理特征，相比起有组织力的杀手看，他们的适应能力较差，社交的能力就更不用多言。所以他们大多为未婚者。在居住情况上，他们不是独居就是与父母中的一人居住。在旁人眼中，他们比较内向，或者是“害羞”。虽然他们有些人还说不上是“怪人”，但是大家经常会忽视这种人的存在。而这些人仿佛也习惯离群索居的生活。但是事情的发展往往是于无声处听惊雷，当案发后会使人大吃一惊，然后鸡皮疙瘩掉一地。其实发现他们的犯罪行踪仿佛并不难，因为他们的被害人通常是生活在他们“领地”附近的人，而犯罪现场就是他的活动范围内。他们通常会产生错觉或者幻想，当压力突破底线或者某些因素成熟时，他们就会像定时炸弹一样“准时”爆发。在进行犯罪时，以及犯罪过后他们并没有什么周密的安排，反而表现出一种混乱的症状。案发后他们会像什么都没发生一样“正常”的生活，对社会是否有何评价也是无所谓的态度。另外一点，这类凶手通常是性无能，或者是性倒错者，也就是说不能进行正常的性行为。他们虽然声称，或者真的有女朋友，但是他们没有同女友出现亲密的性关系。这些人对性往往采取莫不关系的态度，甚至厌恶反感。

同学们说了，如果这些人还不是怪人，那就没有怪人了。您说得没错，这些人通常是不会被周围人所重视的，在出现犯罪结果之前，但是一旦您认识到身边会有这些危险分子的时候，您会觉得世界上根本就没有什么所谓的安全了。

咱们再看看无组织力罪犯的现场特征。

混乱，是您看到他们的犯罪现场后的一个总体印象。他们既没有计划，也没有条理。犯罪通常是仓促之下进行的。他们甚至不关心是否留下线索被警察追查。被害人往往是不小心触发“引信”的倒霉蛋，而且被害人或许是凶手所认识的人。更有甚者，被害人往往是随机产生的。书中作者举例，如果凶手选择邻居下手，他们会挨门挨户的敲门，谁是第一个打开的，谁就是他们的猎物了，真是毫无道理可讲。当然，也因人而已，如果开门的是穿制服的警察或者是身高体重均超过他，或者是他认为控制不了的人，他们也不会“无组织”的犯这种傻，终归他们是有病态而非真的脑子有病。他们一旦选择好目标就会采取迅雷不及掩耳盗铃之势将被害人制服，或者更简单，直接一击致命。再有，这类人一般不把人当人，怎么讲？举个例子吧，爱德华·盖因，那位偷坟掘墓然后用尸体作人皮外衣的老哥，他把他的第一个被害人倒吊在房梁上开膛破肚，进屋抓人的警察还以为那是一头死麋鹿，因为正常人是不会对尸体这么做的。另外他把人皮做成椅子面、灯罩，用人骨做匕首、家具……。当然，这是他喜欢“收集”的东西。遇到这类人不喜欢的“部件”，他们往往会比较着重的进行破坏，而且手段极端毒辣残酷。一般受攻击的频率比较高的部位就是脸了，高居排行榜第一名。一方面他们是出于憎恨（往往憎恨的不是被害人本身，也许他根本就和这个人不认识），一方面是出于自我保护意识，不希望警察认出被害人（谁说他们不在以自己是否被抓，他们还是努力了，只是想法可能比起有组织力的凶手来说还是太简单了点），最后有可能是因为他们认识被害人，或者这个被害人酷似给凶手带来“困惑”的凶手认识的人，他们的潜意识使他们有如此举动。根据警方的经验，一般情况下将被害人的面部掩盖说明他们认识被害人，而且他们对自己的行为表示羞愧和忏悔。与有组织力的凶手不同的是，无组织力的凶手一般不会对被害人说什么，从上面的描述看，当他们盯上目标后，到实施犯罪行为时，被害人就没有多少时间可以说话了。

如我们在人格特质里说到的，这类人对于“性”来说是与众不同的。他们即使对被害人实施性侵犯大多也在被害人死亡之后。至于手段和方式就让一般人无法接受了。血腥、残酷、变态……我只说抽象的词，具体的我怕大家可能无法接受。肢解或/并留下一部分肢体或器官是通常的收关工作。对了，忘了还有恋尸癖的家伙了……，一不小心又说了一堆让大家清肠胃的内容，呵呵。

大概就是这些了，说简单也简单，反正表格摆在那里一幕了然。但是这些都是无数工作人员通过大量的工作总结之后的结果。要是说复杂，那可就复杂大发了。因为即使经过多年培训的警员不能说自己完全掌握了这门“技术”。或者说，他压根就是错的。许多人对二分法进行诟病，不好意思，应该说提出讨论意见的原因也在于此。这是一个新兴的领域，这是一个未知的空间。我想正是由于这个原因才把大家汇集在这里。做一个不恰当的类比，就像黑匣子游戏，一个盒子上有五角星、三角、方块、圆形，椭圆……。小孩子自己寻找合适的拼版按照形状摆放进去。行为学家就是将各类罪犯的一般特征放在那里，然后让警察方便去选择。找到适合的“拼版”后顺藤摸瓜，摸着瓜之后就顺手牵羊了。也许二分法永远不会成熟完善的成为一项科学理论，但是他的作用并不因为他不是亲娘养的就没人疼。老邓同志说了，黑猫黄猫，抓到耗子就是好猫！陈胜吴广说了，王侯将相宁有种呼！冰冰老师说了，废TMB什么话啊，赶紧收尾。篇幅不够了……哈哈，好长时间没活动嘴了，有点搂不住，不好意思。

那好，下一讲我们再听听特维是怎么说的。

今天就到这吧。下课。

　

　

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（四十四）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等译，中国人民公安大学出版社出版。

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师

技术支持：汤圆

课程名称：第12章 有组织力和无组织力——错误的二分法

 

从春节一下捅到五一，实在是不好意思。由于大家都是上班族，朝九晚五，吃瘪受苦，做这个讲座都是用工作之余的时间。工作一忙就分身乏术了。当然，有些人，譬如我是自由职业，可能会好点。我自己以前也是这么认为的。后来发现是理解错误。所为“自由职业”就是说你有职业的自由，没说你有休息的自由。既然是职业的自由，职业的指挥棒又在领导手里，那么是不是自由也就看领导是不是厚道了。领导是不是厚道这个问题大家仁者见仁、智者见智。我有一个哥哥，以前是打工的，后来让别人给他打工。角色的切换过程就是他态度的变化过程，几乎是那一回首的刹那，丫就告别厚道了！所以说不是人变了，是位置变了，考虑问题的角度变了；所以说人之初，性本善，性相近，习相远……领导是少数的那一堆，就相远，且越来越远，越远越操蛋。

同学们肯定会说，这家伙好几个月没露面，露面就开始废话凑字数。非也，非也。我一开始确实……不是这么想的。是顺着感情的流向自然向下。但是写着写着发现，生命中的契合让人有一种宿命的感觉。怎么说哪？是这样，我从员工与领导之间的关系想到了特维与二分法创立者之间的关系。当然，我没说二分法的创立者都是像领导那么混蛋。我只是想说，特维和他们地位不同。不同的地位不但是看待事物的角度不同，突破条条框框的决心和野心也是不同的（这里没有孰好孰坏的问题）。曾经，某家出版社建议我们建立自己的分析体系，推翻权威，向李教授挑战。冰冰老师婉拒了这个好心的建议。不是因为我们没有野心，是因为我们是本分人，因为李教授是这一行的前辈。编辑说，你们太不韩寒了……我们说对，这也是一个原因。我们虽然是票友，但是我们是要做学问的，不是做娱乐去娱人的。

以前曾经学习过一个案例。是关于环境污染侵权纠纷方面的。一个造纸厂坐落在一个村镇的上游，造纸厂生产后的废水排放到一条河流中。不久村镇上的居民开始生病。于是村民将造纸厂诉到法院。在庭审过程中，原告的律师，也就是村民的律师向法庭提供了关于镇上居民生病的病理报告，共计200多份。但是被告方的律师仅仅出示了几份水质测试报告和几份没有生病村民的检测报告就将原告的诉求打掉了。在这里我们不讨论案件的胜败，我们只看双方对于案件争议焦点提供证据的力度就可以明白，找茬是在是太容易了。你要证明一个理论成立也许要用很多证据，很多角度去论证其成立。但是你要是说他的缺点，有的时候一点就够了。这个案例我们老师的教学目的是什么我已经不记得了，但是我自己总结是，别干费力不讨好的事情。呵呵，开玩笑的。我想的是，当原告的代理人非常难，比做被告代理人困难要大的多。原告的代理人要证明自己的诉讼请求成立就要从法律关系的方方面面去考虑，这就像要建立一套完善的理论一样的，是非常不容易的。其实还好了，因为律师自己去思考，自己去做。但是，二分法是要警察去做的。不仅仅是建立这套理论的大拿们。我想特维并未怀疑过这些前辈的功力，而且他也知道这些老家伙在分析案件的时候不是简单的、仅仅运用二分法，还有其他的绝世武功一起催动。就像张无忌用九阳真经催动乾坤大挪移一样。警察就不同了，就像段誉老兄一样，就那两招，且漏洞百出、时灵时不灵。好吧，就他了。漏洞在这里。往这招呼吧！但是对于肩负维护社会稳定和谐的美国片警，事情还要去干，怎么办？走自己的路让别人去说吧……我觉得说出这样话的人，都是有些无奈的人。当然也有超脱的，少。

咱们看看老特是怎么评价二分法的。 

“二分法这个词通常是把事物分为两种极端或者相互矛盾的两个部分或观点。有组织力和无组织力的犯罪现场分类理论就代表了这样一种概念上的分类。”这是本章开头的第一句话，很有力度，一下把二分法给定位了。定位到被打到的地位。有点不由分说的意思，呵呵。上一次我看到有人被群起攻击是佛洛依德老兄。所有人都知道他的论著不仅仅是“泛性论”，但是不论是学者，还是好奇者，还是好事者都拿泛性论说事。我很同情他们。

“这种分类系统对于犯罪心理画像的意义在于，把无组织力的作案人推断为精神错乱的人。这就是说，对于一个非常凌乱的现场，作案人肯定患有精神疾病，这使得他精神错乱，表现为理智和社会性功能都已丧失，并且已经部分或全部地脱离了现实世界。

与之相反，有组织力的作案人被推断为变态的人。这就是说，对于一个比较“干净”的现场，作案人肯定不是一个患有精神疾病而精神错乱的人。他们很清楚并且能够理解自己行为的性质和意义。”

这是老特对二分法的结论，我想这里面没有摆事实、讲道理的部分。直接就是把自己的一己之言放出来了。而且有点突出放大的意思。

下面是老特引用罗伯特·雷斯勒的一段话。

“雷斯勒上校在作证的时候涉及了一种他在分析系列案件的犯罪人时使用的分类系统，这种分类系统将犯罪和犯罪人分为有组织力型、无组织力型和混合型。这种分类方法趋向于根据犯罪人表现出来的精神疾病或精神障碍来进行划分。有组织力的犯罪人一般都没有实质上的精神疾病，但是他们可能会表现出一种反社会的行为。无组织力的犯罪人一般都表现出患有精神疾病的某些特征。混合型的犯罪人会表现出有组织力和无组织力的一些特征……”

细心的同学可能已经开出来了，老特和雷斯勒在表述二分法的时候的语气是不同的。雷斯勒用的是趋向性的语气，“趋向于”、“一般”等等，而老特用的是肯定性语气，“肯定”、“一定”等等。从做学问上看，雷斯勒用的是探讨的方式，而老特特用的是结论的方式。结合他们的位置。老特显然是有他自己的目的性。在本讲座一开始我们就表示，行为分析是一个新的领域，没有形成“科学”。既然这样，大家都在探寻的路上，作为理论的创建者还在用探讨的口气，那么反对者使用肯定的口气，是否有点太心急了哪？

我们再看看二分法的实用性，这里还是引用老特自己文章里引用的内容。是雷斯勒和他的同事萨特曼对于使用二分法的一段论述。

“掌握这些知识是一回事，而把他们传授给我们的听众，即那些需要我们的帮助来追查暴力犯罪人的警官就是另一回事了。为了向那些警官和执法人员描述作案人的特征，我们必须使用一些术语，而这些术语不能是精神病学的行话。如果哪个警官没有学习过心理学方面的知识，你对他说，寻找一个病态人格的作案人没有任何意义。我们必须以一种他们能够理解的方式对他们说话，这样才能帮助他们寻找那些杀人犯、强奸犯，以及其他暴力犯罪人。对于一个表现出变态人格特征的现场，我们告诉那些警官说，像这种特定的犯罪现场是“有序的”，那么，犯罪人也是有组织力的，而另一个现场表现出混乱特征，那么，作案人也是无组织力的人。”

我想，几位老哥说的很清楚了。就像上面我说过的，不能什么都不做。总要想办法去解决问题。

其实后来想，沉淀一下有好处。因为在我下笔之间我又看了几遍第12章，我觉得我对特维写这章目的的想法也在改变。以前，我认为特维的目的是要推翻二分法。现在我认为他的目的可能不是这样，他是从另外一个方面去入手。如果说别人是在浇水施肥、他则是在剪叶修枝。他在文章里主要说了二分法的几点弊端，以及在使用上的一些误区。二分法只是行为分析中的一道风景，如果说香山有一座香炉峰是成立的话，反过来说香炉峰是香山肯定是有问题的。只有像许许多多的特维把自己的想法说出来，行为分析学才能更加完善。

下面是老特提出的二分法存在的一些弊端，大家来看一下。

第一，大多数犯罪现场都是介于有组织力和无组织力两个极端之间的一种情况，并不是简单的“不是这一个就是那一个”的情况。

这回他没用“肯定的”语气，对于现实存在的情况，大家都有正确的认识，关键看如何争取的去解决。

第二，只有由合格的法庭科学家进行正确的分析才能够洞察犯罪现场是如何行程的，以及为什么会形成这样的现场。 

说的没错，有道理。一个没有受过训练的人是无法仅仅通过那一两招来作出结论。这样是草率的。

第三，一个表现出无组织力特征的现场也可能是由于以下与精神错乱、精神障碍无关的原因造成的。1、报复型的犯罪人，他们并没有任何精神疾病。2、与家庭暴力相关的犯罪。3、伪装的犯罪。4、被中断的犯罪。5、犯罪中使用了控制类药品。

这是特殊性与一般性的关系，不过这些情况都是值得注意的，而且肯定也是客观存在的。需要警官在收集证据时充分、全面。

第四，一个表现出无组织力特征的现场并不一定说明犯罪人是变态的。精神变态是一种特殊的人格障碍。我们不能因为没有精神错乱的行为就认为犯罪人只是变态的。

这个问题同上面的一样。具体问题具体分析。二分法也没说什么都包含在里面了。它是以归纳法为基础的。科学的方法关键要有科学的态度。

第五，用二分法给犯罪人贴上标签，可能无法解释犯罪人经过一段时间后发生的变化。

用发展的眼光看问题，要与时俱进。不过这个问题确实是经常出现，但是也不仅仅是因为二分法，是原因思维的死角。

第六，与上述第二及第五点相关的是，这种有组织力和无组织力的分类方法不适合从犯罪惯技方面对犯罪人进行分类。

我个人认为，二分法恰恰是要关注这些问题。仁者见仁，智者见智吧。

第七，有组织力和无组织力的分类方法有一种伦理方法的危险，它不当地使有些人用临床医学观点来说明一个与法庭审理有关的问题。

这样的话，就不要让外行瞎掺和了。别跟律师业似的，什么人都能进来做。弄得昏天黑地的。

当然，老特不但说了二分法的弊端，而且还说了一些建议。

老特的建议：

1、不应当带有主观偏见。

这个，老特在说谁，哈哈。很好！

我想他是说调查者的心态。在接到一个新的案件，在进入现场的时候，调查这不应当带有主观的偏见，不要给自己先入为主的下定义。要结合所有的、相关的证据，以证据为基准，而非所谓的“感觉”。

2、应当把各个物证及它们之间的相互联系作为理解犯罪行为的首要向导。

这是在上一点的基础上更深入的要求。按照我们这边的话就是以事实为依据，呵呵。证据，是客观的反应。不能孤立的去看待，要相互联系。不但是证据间的关联，还有背景材料、其他相关信息等等。要收集尽可能多的要素。务求完全。只有建立在这样的基础上，才能最大限度的将结论与事实靠拢。

我最后一次看完老特的这一章，对自己说，原来是这样啊，老特还是很厚道的，呵呵。

但是我后来又发现了一个问题。虽然警察懂得不多，但是真的去破案的，尤其是那些没头绪的大案，也不是一开始做记录的巡警啊。他们只是进行记录。做完记录后还是要侦探去破案。如果侦探完成不了，最后不是还落在这些老家伙的手里去分析。那些老家伙肯定会自己去看、去分析。不会因为菜鸟在“有组织力”，或者“无组织力”上打个“√”就不假思索的顺着往沟里走吧？老特这人……很傻很天真？

看来是我不厚道，哈哈。

下课。

 

　

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（四十五） 

　

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维 著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。 

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师     

课程名称： 《第13章 理解犯罪惯技》

　

   不知不觉的，这本书已经讲完三分之一了。如果把这本书

分为上中下三部分的话，前面十二章的内容就是上部，也就是针对犯罪心理画像的基础向同学们进行了介绍，也就是打一个底子，接着，我们要开始中部的讲解了。中部主要是提高了一个台阶，在基本理论的基础上，从深度和广度上进一步向大家介绍一下犯罪心理画像的一些层面。就像剥洋葱一样，这个例子太老了，呵呵，不过很贴切。外面剥完了，咱们进入了中层。让我先向大家介绍一下，咱们中部的内容有什么。主要是“理解犯罪惯技”、了解犯罪人如何“伪造犯罪现场”、“识别犯罪人标记”、探寻犯罪人的“犯罪动机”，进而掌握“犯罪人特征”，看课程的编排，我们讲一下“法庭上的犯罪心理画像”。看过书的同学一看就明白了，上面说的这些内容就是本书的第13章至18章的标题，没错，我们下面的课程就要按部就班的说一说这些方面的情况。对以前课程还有些印象的同学可能会说，这些内容以前都在课程中提到过啊？没错，你们说的很对、很好。这些内容确实在以前的章节出现过。现在我们把他们集中起来，进入更深层次的探讨。如果我们以前学的是1+1的话，现在咱们开始学乘法了。

好了，开场白就到这里了，我们开始这新的一章的学习。

“理解犯罪惯技”，嗯，我们先要了解什么叫“犯罪惯技”。这里我就不追究它字面的含义了，也犯不上从辞源上开始侃，咱们是教技能的，不是书呆子考茴香豆的“茴”有几种写法。所谓犯罪惯技就是指实施犯罪的某种方式。这是犯罪惯技的内涵，下面我告诉大家犯罪惯技的外延，犯罪人的惯技包括故意实施犯罪中的犯罪选择与犯罪行为。第一个比较好理解，打个浅显点的例子就是左撇子拿左手吃饭。后面的一句话就有点玄乎了。听我给大家分解分解。其实对于犯罪惯技这一感念就像怎么对犯罪人进行画像一样没有一个定制的概念，许多专家都曾经对其进行定义和阐述。格罗斯认为，一些惯犯，比如盗窃犯，具有明显的行为风格或者惯技，而且很少违反。韦斯顿和韦尔斯认为，虽然不是所有的犯罪人都有一种特定的惯技，但是确有足够的案例证明，研究惯技是有必要的。在《布莱克法律词典》中将“惯技”一词解释为“做事或行为的方法”。由此可见，对于犯罪惯技，以及犯罪惯技的作用，在理论界还是属于“百花齐放”的状态，也就是说，谁也说不清楚。但是从许多学者的陈述可以看出，对于犯罪惯技的研究是十分必要的，其作用也是十分突出的。开篇中，特维引用了康奈尔和索德曼1936年的话，“在侦查工作中，获知犯罪人的犯罪惯技并掌握如何判断犯罪人的理解力、耐心、机智、努力程度和细心程度的方法是侦查工作的永恒法宝。”以及李、德福瑞斯特和甘斯伦1983年在论著里表述的，“许多犯罪人都具有显示他们犯罪特征的惯技，这包括他们特征性的作案手段。物证可以用来刻画这些惯技。譬如：进入现场的方式、使用的工具、侵害物的类型以及其他一些能说明问题的迹象等，这些都是非常重要的。”我想这些话都非常清楚的说明了一个问题，犯罪惯技对于侦查是非常重要的线索。通过了解专家们论著中的阐述，我想大家可以理解犯罪惯技的外延了吧，那就是犯罪人是如何犯罪的，他包括了两个步骤，一、选择；二、行动。

说到这里，预习过这章的同学就会提出了，你刚才在开场白中还说了一个犯罪标记，而且以前也说过，犯罪惯技和犯罪惯技之间的区别。你怎么不说说哪？好吧好吧，我是怕同学们一下理解不了，所以打算分两次说的，既然提出来了，那我就先浅浅的讲一下，具体的后面的章节再分析。这里我主要强调一下他们的区别。标记是指犯罪人为了满足某种心理上或情感上的需要而实施的某一特殊的行为。看了这个概念，再结合我们上面的讲述可以大概的明白这两者的区别，犯罪惯技是指的犯罪是如何实施的。后面要讲的犯罪标记是决定犯罪人必须以某种方式实施犯罪的潜伏在犯罪背后的实质。同时，他们之间是有联系的，但是我们在这里是要突出他们的区别。所以联系我们就一笔带过，犯罪标记是一种特殊的、明显的犯罪人的惯技。同学们肯定听晕了，呵呵，脑袋一个有两个大。我理解，我第一次看的时候也有这种感觉。打个比方吧，就像一件事情的内因和外在表现的关系差不多。这是一个粗糙的，对入门学员比较直观的解释。大家就先了解这么多吧！什么？没听明白！好吧，我真是给自己找事情啊！《沉默的羔羊2》大家都看过吧？那里那个凶手每次都用碎玻璃填充被害人的眼睛，不论他杀害被害人的方式，进入犯罪现场的方式，使用的凶器有什么变化，这个固定的模式没有改变过。从侦查的角度看，填充玻璃的行为就是这个犯罪人区别与其他人的标记。同时，侦探从他的犯罪标记中分析出犯罪人是被什么所趋势去这样做的。因为我们以前也说了，犯罪惯技是会发生变化的，随着熟练程度的改善，随着心情的变化，随着案件的进程，或者是随着犯罪人“目的”的达成情况，他的犯罪行为都会出现波动，大多数情况下会是一种“进步”，当然，有的时候也会由于出现一些阻碍而使他发生“退步”。但是，有一点，一旦犯罪人形成了他自己的犯罪标记，一般情况下它是不会发生改变的。就像书中介绍的，“有理由相信，所有的犯罪人都有犯罪惯技，但并非所有的犯罪惯技都是非常明显的，同样有理由相信，有些犯罪有明显的行为标记，并不是所有的犯罪人都具有明显的行为标记。由于各种原因，根据遗留在犯罪现场的证据并不能完全解释行为标记。另外，行为标记有时也可以被认为是惯技行为……”“标记这一术语是为描述那种独一无二的，个人必须做的、稳定的行为特征……它区别传统的犯罪惯技的概念，因为惯技并不是固定的，而是可以改变的。”

呼～～一口气说了这么多，差点憋死我。这回大家是不是有那么一点感觉了？可以了解到他们细微的差别，并且对于犯罪惯技有一个初步的感知？1、它是一种犯罪行为；2、它在案件中重复出现；3、它是可变化的，不是一成不变的。好的，这个问题就先到这里吧。咱们继续往下！

了解到犯罪惯技的内涵外延后，我们看看犯罪惯技能给我带来什么帮助。我想这是非常显而易见的。

1、通过分析犯罪惯技来串并悬案。（以泰德·邦迪连环杀人案为例，连续发现的尸体，由于被害人外貌特征及年龄，背景等信息使得警方将案件合并在一起成立专案组进行调查。这样在很大程度上集合了力量，提高效率。当然，客观上是否能有效果另当别论。但是总比分散调查，重复劳动强多了。）

2、将已知的犯罪惯技和未破获案件中的犯罪惯技进行对比来确认犯罪嫌疑人。

3、将被捕者的犯罪惯技和未破案件中的犯罪惯技进行常规比较。

（很多案件中，2、3项的作用均是如此发挥的，这样可以提高警方的工作效率。但是必然会出现辩诉交易的情况，犯罪人的辩护人与检察官讨价换件，最后的情况往往是犯罪人很大程度上减轻了惩罚。）

4、利用积累的犯罪惯技信息优势来扩大调查途径和确认犯罪嫌疑人。

（这是我们关心的问题。心理画像者可以从案件中提取犯罪人的信息，包括行为选择、活动过程以及相应技术。通过提取的信息对案件的侦破提供帮助。他们可以通过以下的内容反应出来：

a.某种特殊训练、行业、技能、专业或者活动领域的情况；

通过对现场进行勘验，得出犯罪人的犯罪手段、使用的工具、进入犯罪现场的方式，尸体处理的方式等信息，由这些信息得出犯罪人的一般性结论，圈定犯罪嫌疑人的范围。

b.有关特定被害人的情况，以判断犯罪人与其接触程度或者二者先前的关系。

与此相对应的，我们除了研究犯罪人，同时也研究被害人。通过对被害人的身份、背景、人际关系等情况的调查，首先将被害人进行归类，然后推测出被害人与犯罪人之间有可能发生牵连的关系，或者发现被害人为什么会受到袭击等方面的信息。）

5、对犯罪嫌疑人进行排序或排除。

（会出现错误，请大家听清楚，是错误，不是误差。因为我们在前面说过了，犯罪惯技并非一成不变，它是随着很多因素的变化而发生变化的。如果过分的相信继承的信息而放松了对案件的审核，就会放走坏人，更有甚者使无辜的人受到调查，不论是哪种情况出现，都只说明一个问题，还会有被害人出现。）

6、破获案件。

（这也是值得探讨的行为。就像第5点里说的，如果不是以调查为基础，不是以案件的证据为基础，仅凭一些总结的信息而断定犯罪人是非常危险的，同时也是违反法律程序的行为。说直白点就是不合法的行为。“侦查与司法活动必须合法。即便是犯罪惯技在其他案件中极其相似也不能根据此而完全认定犯罪嫌疑人，只有根据物证才能用来完全的认定。在不同案件中相似的犯罪惯技需要深入的研究，它只能作为一种进一步侦查的线索而不能用做最终结案的确定性结论。”）

今天我们先讲到这里，下节课我们继续讲解犯罪惯技的组成等具体的问题。好的，88 。

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（四十六） 

　

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维 著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。 

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师     

课程名称： 《第13章 理解犯罪惯技》 第二讲

 

上节课我给大家讲了讲犯罪惯技的感念和一些基本功能，

这节课我们继续把上节课没有说完的部分补充完整。然后咱们继续探讨一下组成犯罪惯技的各个因素。

上节课我们最后说到犯罪惯技给侦查工作带来的六点帮助。下面我们来看看，他到底帮助我们什么了。

老特说“对犯罪心理画像者而言，犯罪惯技可进一步提供犯罪人的一系列信息”。好，说到关键部分了。到底是什么信息哪？我们通过了解犯罪惯技的表象，来挖寻真正的宝藏，给侦查工作带来蛛丝马迹，那些灵光一闪的东西是什么哪？

在回答这些问题之前，我先去喝口水……

第一，通过分析犯罪惯技我们可以知道犯罪人是否受过某种训练，他有可能是从事哪类的工作，是否具备什么专业的技能，这样可以收缩侦查面，把犯罪人的范围收拢到某些专业或者活动地域里面。而且这是双方面的，不但是犯罪人，同样适用于被害人。了解被害人的情况对于顺藤摸瓜找到犯罪人也是通常的手段。在前面我们已经给大家介绍过了。这里不再多说。

第二，通过对犯罪现场留下的痕迹来分析、判断，犯罪人对犯罪现场的熟悉程度。打比方说吧，现场井然有序，或者明显有“布置”过的痕迹，或者现场虽然有很多东西，但是并未被弄得乱七八糟，这些情况可以推断，或者说怀疑犯罪人对于犯罪场所比较熟悉，有可能生活，或者工作在这个场所的附近。当然，我举的例子都是非常直观的例子。出现上述情况还有很多种可能性，在这里我只是想让大家能够有所了解。

我们知其然，也要知其所以然。上面我们为了让大家对犯罪惯技的重要性有所了解，直接跳跃到了犯罪惯技的实用部分。显然，效果是明显的，大家多犯罪惯技的关注度大大的提升了。但是，在我们真正开始使用它之前，还是要先了解一下犯罪惯技的基础知识，也就是在侦查过程中，侦查人员认为犯罪惯技一般都包含什么要素。说白了就是，侦查人员是通过那些方面来收取信息，认定这是一个惯技的。这里，老特参考了康奈尔（O’Connel）和索德曼（Soderman）的论述，我们也引用一下。

1、作案人数；（这里指习惯数人共同犯罪的情况）

2、犯罪前的预谋程度；

3、作案地点的选择；

4、通往作案地点的路线；

5、现场守候或对被害人的监视；

6、作案时涉及的被害人；

7、作案时使用的凶器；

8、作案时为控制被害人使用的捆绑方式；

9、对被害人伤害的特点和程度；

10、杀人的方法；

11、反侦察的特点和程度；

12、被害人衣服的弃置地点和位置；

13、被害人尸体的弃置地点和位置；

14、为获利或不被发现而从被害人身上或犯罪现场拿走的物品；

15、进出犯罪现场的交通工具；

16、离开犯罪现场的逃跑路线或方向；

17、作为实施犯罪的必要手段——犯罪惯技并不同于犯罪人的动机，后者是指实施犯罪的缘由。

在这里需要额外说明一下，以前在讲课的时候，我会挨条去分析，细细的讲解。现在已经进入第二阶段了，我就不像教小学一年级小豆包那样讲课了。因为现在的内容会有许多重复，另外，也要培养大家自我思考的习惯。如果有什么问题在留言板提出来吧。多谢。

上面十七条中，细心的同学会发现，其实在以前的讲授中均提起过，虽然未必是在这个范围下。但是他们是一通百通的。在这里大家了解了他们之后，就会在犯罪惯技的这个标签下集合这些因素。

在这里我就讲一下第1条和第17条。

我们以前或者说一直的侧重点都是“孤胆英雄”，不对，他们不是英雄，说错话了，应该说是“独行者”。这些犯罪人让人“着迷”的一点就是神秘。而神秘的来源是因为他们一个人。但是，这并不是普遍情况，有的情况是“联合”作案。而出现这样的特性，就是他们/她们的惯技要素了。

第17条中我们说作案动机也可以作为一种证据，一个要素，即标记行为。这个内容是下一章节的。他表现出犯罪人的一种心理状态，是一个犯罪区别于另一个犯罪的显著标志。在这里我们特意提一下。关于标记行为我们以后讲的时候再具体说。有些同学会说，这条有点本因互证的感觉。其实并不是这样，我们不是在说谁是谁的前提，谁是谁的结论，而是告诉大家，这个要素也是在确定犯罪惯技中的一项。通过分析犯罪人的心理状态，从一个侧面反应出他作案的表象，这样可以更好的进行归类、分析。

上面的十七项是从犯罪现场的角度去论述的犯罪惯技的构成，现在按照老特的思路，咱们从“形成”的角度去看看。我们大家通过看影视剧以及前面课程的学习了解到，犯罪人的犯罪惯技是学来的、动态的、可塑的。因为犯罪惯技可随时间而改变，随犯罪人的“进步”或“退步”而改变。在作案中，犯罪人会认识到一些做法会更有效，在后来的犯罪中就重复这些做法，因而变得更加老练。随着犯罪人犯罪“生涯”的推进，他们也会有一些变化，而这些变化的过程就能揭露他们的身份、性格、或经历。虽然在行为中会有进行一类犯罪中共性的东西，但是，从那些细碎的差别中我们会有更大的收获。主要包括以下几点：一、训练和技巧的来源；二、职业或专业经历；三、犯罪经验与自信；四、与刑事司法系统的接触；五、大众媒介；六、犯罪人情绪；七、未知因素。

先从第一点说起，训练和技巧。这个问题在以前也许好用，学杀猪去屠宰场，学杀鸡去菜市场，学杀人我也不知道去哪，学做炸弹估计问高中老师就行了，学强奸，这年头没人强奸了。现在的情况是，只要上网，在地址栏输入www.google.cn就可以了，当然，如果输入www.baidu.com再点击百度知道，会有无数人教你怎么去做。公平吧，我一视同仁，同时介绍国内外两大搜索平台，鼓掌……。言归正传，对于“常规”犯罪这个角度可能只是“有心杀敌，无力回天”了。但是如果遇到比较特殊的犯罪，譬如传播疾病什么的，还不是一般人能学到的。这就要从专业人士里面搜索了。另外，虽然通过学习渠道不好使了，但是可以从作案材料的来源去找，终归想做炸弹不是随随便便能从超市里买到材料的。

第二是职业或者专业经历。犯罪人可能正在从事某项需要专业知识或需要熟练技能的职业，比如电工、管道工、电话公司职员、计算机专业者、军人、执法人员、飞行员（这一项让我想起了911）。这些专业知识和职业特征会在他们的犯罪惯技中反应出来，还会通过他们对犯罪时间、地点和被害者的选择上反应出来。举一些例子吧。纵火犯可能是消防队员，由于他具有消防知识，他利用工厂的培训教材反而用于纵火。他会知道如何更难救火，知道怎么烧得更大；强奸犯有可能是某住宅小区的安保人员，他知道小区什么时候更好作案，通过登记知道被害人什么时候单独在家，知道如何胁迫被害者，譬如有孩子的妇女，通过威胁伤害她的孩子而达到犯罪的目的（我是说过没人强奸，我的语境是指欲望，大家知道强奸主要是满足犯罪人控制和操纵的变态心理。好了我们继续往下）；一个谋杀犯可能在部队里面呆过，受过专业的训练，会只用武器和军用物品；一个劫犯有可能是公司的内部人员，他知道监控系统在哪，知道贵重物品放置地点，以及报案人员的能力等。其实就因为犯罪人知道自己的特征会通过种种痕迹显露，所以他们才要对犯罪现场进行伪装，这是我们下一章的内容，跟大家先铺垫一下。

第三是经验与自信。就跟打麻将洗牌码牌一样，当它变成熟练工种的时候就会在别人还一墩一墩往上摆的时候你去喝喝茶，去个厕所什么的。犯罪也是这样，当手法越来越娴熟，犯罪人越来越有把握，他们还会有自己的小窍门。即便许多“意外”事件突发的时候，犯罪人也能泰然处之。我们进入现场的时候会从现场的情况看出什么是犯罪人事先计划好的，犯罪人带来过什么东西，通过什么手段来实现他们的犯罪目的。通过细致的侦查工作，画像人员就能知道犯罪人的熟练程度，由此来推断他的一些做法是否是惯技行为。从而推断他是否是惯犯。另外，从另一个角度，可以查阅过往的案件，确定犯罪人是否有前科。

第四，与刑事司法系统的接触。这一点其实和上一点有那么一点联系，您想啊，都有前科了，那必然是与司法系统有过“联系”了。与司法系统的接触主要使犯罪人学会的就是如何针对侦查进而有了相应的对策。如果上次是因为什么被抓，那下次作案的时候就在这一点上谨慎小心就可以了。另外了，一般在监狱里，犯人们没事就交流一下经验，你是干什么的，我是干什么的，你是怎么进来的，我是怎么进来的。这样，“业务”素质就提高了，没准出来还成了“复合型人才”

第五，大众媒介。可以这么说，犯罪人可能比警察更加关注媒体是如何评价的，媒体是如何报道的。从媒体的报道中，犯罪人可以得到满足，另外，从媒体报道中可以了解警方到底进展到什么状况，警方到底掌握了自己多少信息，然后对以后的犯罪行为进行调整。我们熟知的很多“名人”都是有这样的“良好”习惯，他们甚至收集报纸杂志的剪纸，就像小孩子收集糖纸一样，然后有事没事就拿出来细细把玩。这是前一方面，第二点改进自己的作案手法是另一方面。举个例子，如果报纸上报道了“XX地区连续出现强奸案件，通过DNA比对发现是同一人所为。”并且报道了警方将成立专案组，对此五例案件进行合案调查。犯罪人看到这则报道后也许就会对自己的犯罪行为进行修正，比如再犯案时带上保险套，或者干脆去做结扎手术，亦或是去另外一个地区作案。不论是那种改变，媒体都对犯罪人进行了信息“告知”，使得其改变某些因素来达到自保，提防不利后果。这样，在犯罪人的惯技方面不自觉的进行了改变。

第六，情绪问题。这是一个大众的问题，但是越是常规问题越是经常发生。做任何事情，情绪不同，过程和结果是不同的。吃饭、睡觉、做功课、上班、下班，甚至是玩。情绪不同，虽然是微小的波澜都会跟“平常”不同。如果犯罪人中午刚和女友吵架，那么下午的被害人就会比其他时候的受害人受到更多的“照顾”。体现在现场的痕迹也许就会与其他场景不同。也许是体现出难以控制的暴力痕迹，也许是未遂的结果，因为冲动导致缺乏计划，等等。

最后一点，未知因素。这个大包袱抖的好，许多情况都是不确定的，也许可以列出一百条。对于犯罪人来说，犯罪的成功实施依赖于与他们的幻想和期望相一致的程度。所以说，也许天气、噪音、太阳是不是刺眼、邻居的小孩是不是又来摘自己家的葡萄等等事情都有关。包括作案是意外的情况发生、被害人的反应，犯罪人的临时起意，或者匆忙退出，这些都是不可预测的，随机而动的情况。这就要求画像人员不能机械的理解，不能死板的套经验，要动态的思维，这样才能在不断变化的信息中拨开伪装找到规律，找到惯技。

在这一条中，老特特别提出了一个概念，错误攻击行为。何为错误攻击行为哪？说白了就是那些没有事先目的、没有事先计划而适用犯罪惯技进行犯罪，从而增加犯罪人的犯罪风险和暴露危险的行为。就像我们上面说的，“意外”。对于犯罪人自己都是意外。没有经过计划就进行的犯罪，重要是没有完成，不论是没得手还是做过了，譬如强奸犯变成了强奸杀人犯。都会使得自己的行为暴露，前者是由于未得手而使得自己的情况有可能被被害人告知给警察，后者是由于不专业，使得一般的常规技能无法掩饰自己。所以说，同学们，冲动是魔鬼啊，请记住……

这节课说的差不多了，我们最后再说一点，就是退化问题。我们刚才说了好多惯技是如何形成的，如何找到惯技，惯技是怎么变化的。最后我们说，终有一天，他会退化。犯罪人也会变得力不从心。我们从真实案例中都可以看到，许多犯罪人在后期都变得狼狈不堪，即便是“帅哥”班迪，到后期都是胡子拉碴的，直到监狱后才收拾的干净一点。不断恶化的情绪、精神状态、吸食毒品、侥幸心理等等原因都会使得犯罪人的惯技显得大不如前。

了解犯罪惯技的波动，包括进化与退化，对于进行犯罪心理画像是非常重要的一个环节。通过惯技我们可以知道犯罪人曾经考虑什么，不考虑什么，然后有可能准备怎么做，不怎么做。当然，这也意味着画像者要考虑更多更全面。希望同学们好好学习这一节的课程。下课。

　

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（四十七） 

　

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维 著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。 

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师     

课程名称： 《第13章 理解犯罪惯技》 第三讲

 

前面两讲，我们对犯罪惯技基本上给大家做了一个介绍。不知道大家掌握的怎么样。这样，我们弄几个案例给大家讨论讨论吧。孔子他老人家说了，学而不思则罔，思而不学则殆。还说了，学以致用……咦，这是他说的吗？不管了，反正就是这个意思。

说到用，犯罪惯技的使用主要是在两个方面。作为侦查的手段自不用说啦，另一个方面就是在法庭审理上发挥作用。大家会问了，在法庭上怎么用？我们在这里说明一下。在法庭审理过程中，不论是英美法系，还是大陆法系，也不管是国外，还是国内。都是看重证据的，都要以证据为依据进行审判的。如果要对被告人定罪量刑，证据是最终的依据。犯罪惯技主要是配合证据使用，一般情况下是辅助性质的，起到排他，或者是落井下石的作用。但是，有时候证据存在缺失的情况下，尤其是在物证不足的情况下，控辩双方就要拿犯罪惯技这个“法庭阑尾”说事了。我们前两讲说了，犯罪惯技是一种总结性的东西，用以侦查阶段，使得案件的条理清晰，缩小侦查范围，提供侦查方向。这些在盖棺定论之前，在案件未结案之前，属于讨论、研究的范畴是没有任何问题的。但是，如果以惯技来确认犯罪，尤其是确认一系列案件的关联性，它的功能就要打折扣了。不但如此，我个人认为这是一个有些急功近利的行为，会使得人们对案件的事实认定产生分歧，有可能失去平常心。终归，我们面对是那些大奸大恶之徒，最起码是涉嫌犯罪的人。为了将其绳之以法，宁可错杀一千的想法是在所难免的。但是客观上说，如果坚决不采用也可能造成放纵犯罪的后果。于是在这个问题上，也是仁者见仁，智者见智。为什么这么说哪？拿我国诉讼法中的证据规则来说明吧。我国法律对于证据的要求是“三性”问题，也就是说证据本身要具备真实性、取得、使用的合法性、以及与案件的关联性。所谓关联性就是说，证据证明的事实和案件有关联。在刑法上的要求就更高了，要求“合理怀疑的排除”。只要存在“合理的”怀疑，也就是说不是唯一的，必然的情况，都不能对其进行定罪。辛普森案件就是很好的例子。就是由于不能排除联邦调查人员在取证时存在的瑕疵，所以那份具有决定性意义的证据就那么报销了。同学们说了，你解释的是法律问题，怎么能跟仁者与智者贴上边？我个人的观点，使用犯罪惯技作为定案的标准，这不是简单的法律问题，也不是单一的道德问题。这其实是一个法律精神问题。作为我们现在这个社会应当具有什么样的法律精神、法律道德问题。还拿辛普森说，如果按照“智者”的观点，他肯定是凶手，如果把他放跑了等于是在放纵犯罪。但是，从另外一个方面看，“仁者”说，如果证据有瑕疵，你仅仅依据个人的知识、经验、公正之心来判别一个人的生死是否太“自信”了。即便这次是正确的，那么下次，下一百次，你是否都能排除了客观的证据，而仅仅凭借自己的知识、经验去正确的认定？你能保证你的公正之心持之以恒，但是别人是否能也有公正之心就像你一样。如果这样的话，有一天，法律就不是法律了，你可以依据你的意思去随意认定。如果是这样，我们来选择：是严格依据法律判决辛普森无罪，使任何公民都能安全的生活在法律秩序之下；还是我们依据我们的直觉去判定辛普森有罪，破坏现行的法律，使每一个人生活在无序中颤抖？因为明天你就有可能在一个拥有非凡智慧、高尚道德的人指认下被判定是一个杀人犯，即便你什么都没做。我们有没有那么大的“自信”把自己的全部托付给一个智者，而智者有没有那么大的自信可以承受这份责任。当我们，全部的人，丧失了这份自信的时候，我们要面对的是什么？说的有点远了。我的意思是，对于犯罪惯技适用上，即便是美国这个法律体系相对完整、成熟的国家，他各个州有很大的分歧。当然，有讨论才有进步嘛。我们下面来看看案例，看看不同法院对于犯罪惯技是否能作为定罪依据的意见。

 

俄勒冈州诉马克·皮奈尔一案（OREGON v. MARK PINNELL,1991）

1985年8月，被告通过一本为人们提供性伴侣的杂志《逍遥游》上看到兰迪·布朗的广告（Randy Brown）与其相识并发展为同性恋。1985年9月9日，被告又与布朗联系并安排深夜在布朗住处与其相会。被告与认识很久的一个伙伴，杜恩纳德·科纳尔（Donald Cornell），由另外一个朋友驾车送到布朗住处附近。两人进入了布朗的房间，他们用电线和其他一些东西将布朗的手脚反绑在身后。布朗眼睛被蒙住，嘴里也被塞了东西。被告和科纳尔多次用刀威胁布朗。当布朗试图挣脱时，其中一人朝他的头部踢了一脚。在三个小时里，被告与科纳尔洗劫了布朗的房间，把抢来的东西搬到运货卡车上离开了。布朗被扔在地板上，手脚反绑，嘴里塞了东西。最后他设法求救，幸好没有什么大伤。

几天之后，被告有机会使用他前妻的车。1985年9月19日刚过午夜，被告被本案的被害人约翰·鲁夫纳（John Ruffner）打电话。鲁夫纳的广告与布朗的广告一同出现在《逍遥游》杂志上。被告带着科纳尔和一个熟人维尔玛·范赞里（Velma Varzali）到了被害人的住处。一到达那里，被告把车停下，留下科纳尔和范赞里在车上，他就去找被害人。5分钟后，科纳尔也下车并进去。几个小时后，被告和科纳尔回到车上，装着从被害人家里抢来的东西回到了自己的住处。

第二天发现了鲁夫纳的尸体。他的住处被洗劫一空，尸体躺在浴室的地板上，手脚被从房间里的电器上扯下来的电线反绑，嘴里塞着一块围巾，脖子被绳子缠着，而且嘴里还塞了一大团纸。尸体解剖证实，鲁夫纳是死于窒息，不是因为口中的异物就是因为脖子上的绳子。他的双手有切伤而且大脑右侧有一处钝器伤。

1985年9月22日，被告和科纳尔双双被捕。被告最终被起诉的理由是：实施了6起恶性谋杀和2起“与犯另一重罪同时的谋杀”（其中包括谋杀鲁夫纳）。被告被8个法庭的陪审团同时认定有罪。判决时，这些残忍的加重情节的谋杀案件被合并，由一号法庭进行审判。

前一个案件为未起诉案件，后一个案件为起诉案件。如何认定两个案件是一人所为，我们来看看法庭是如何认定的。

法庭认为：

……有充分的证据表明，未起诉案件和起诉案件确由同案犯所为。两起案件之间有高度的相似性，当把相似性放在一起考虑时极少发现区别，如同被告的“手工艺品”，有鲜明的独特性和不一般的惯技，“如同特殊的标记”。

两个被害人的住处相距不远，而且都在被告住处附近。两个被害人都是男性，而且都在《逍遥游》杂志上征求同性恋伙伴。他们的广告在同一期杂志的对页上，而且在广告中都提供了自己的电话号码。每个被害人在案发当天都与被告用电话联系过，而且对方使用的是同一张电话卡。每起案件中，打电话的人都约定在当晚后半夜见面，而且实施犯罪都是从深夜持续到凌晨。鲁夫纳和布朗的手脚都被牢牢地反绑，嘴里也都被塞了东西。在每起案件中，捆绑被害人的都是从房间里的灯和电器上撕扯下来的电线，或是房间里的其他东西。捆绑时两个人的头部都被打击过。抢劫后，两个人都被反绑着扔到浴室里。被告在两人的家里都逗留了好几个小时，被害人的家都被洗劫一空，大量的私人物品被拿走。两起案件相隔只有9天。在布朗一案中被害人多次被死亡威胁，而在鲁夫纳一案中被害人死亡。同时有证据证实，亮起案件都由被告和同一帮手杜恩纳德·科纳尔所为。两案的唯一差异是：布朗的嘴里没有纸团，脖子上也没有绳子；布朗被蒙上了双眼而鲁夫纳没有；鲁夫纳死了而布朗还活着。

由法庭的观点可知，通过犯罪惯技来确认两个案件的关系，不仅仅是同种犯罪就可以的。还需要高度的相似性。大家注意，我们说的相似性并不是简单的相似，而是通过犯罪惯技来确认这个犯罪就是这个犯罪人所为。具有标志性，具有排他性。也就是说必须是“标记犯罪”。同时大家注意，这种相似性不能孤立的去考虑，同时必须考虑每起案件发生的周围环境和案件之间共性以外的差异。这样就不会从分析伊始就盲目的认为其的统一性。如上面的案件，犯罪发生的时间、被害人选择方式、犯罪的实施手段、习惯，以及对被害人的处置方式、对被害人财产的处置方式，离开犯罪现场的方式等等都具有高度的相似性。再考虑到差异问题，法庭做出了肯定的答复。

同学们该说了，你不是说不应当通过犯罪惯技来盲目定案吗？对啊，我是说过，我还说过，犯罪惯技可以作为辅助证据的定案。它有两个作用，排他和落井下石。这个案子是典型的落井下石。当然，不同的案件，不同的法官，对于案情的认识和做出的判决是不同的。具体问题具体分析，是我们分析、讨论案件的重要原则之一，不然就会变成死板的陈述了。

下面是另外一个案例，法庭综合了证据及相关情况未支持控方的意见。未确定关联性。

加利福尼亚州诉肯尼斯·赫纳德一案（CALIFORNIA v. KENNETH HERNANDEZ,1997）

1994年12月7日下午5时20分左右，被害人莫妮卡（Monika）正通向拉乔兰（Lajolla）圣地亚哥（San Diego）加州大学的便道上跑步运动的时候遇害，她在法庭上指认，犯罪人赫纳德突然从公共地中的灌木丛里钻了出来，用头猛击她的腹部使她摔倒。他们都摔倒在地上，犯罪人还大笑起来。据被害人说犯罪人摸她的上身并隔着乳罩抚摸她的乳房，并用另一只手脱下她的裤子摸她的阴道。莫妮卡挣脱了这个没有带凶器的犯罪人，跑到了附近的玛兹勒酒店（Marriott），让前台接待员拨打了911。

1995年1月2日中午刚过，一个叫简（Jane）的女子长跑锻炼后在“玫瑰谷”稍做休息。据说她停下来帮助一个妇女，她的小儿子在安抚她们的狗。当她正在拍打这只狗的时候，一个梳着马尾巴长发、带着间有绿色、黄色和橙色条纹的黑色滑雪帽、穿着黑色滑雪外套和黑鞋的人走过来。简意识到好像这个人有什么不对劲，凭个人的感觉这个人是一个罪犯、抢劫犯或者精神失常者。这个人跟了她一段路，当她找到一个安静的地方坐下来的时候，这个人突然迎上前来。她挥起拳头大叫“别伤害我，别伤害我！”根据她的口述记录，这个犯罪人突然朝她左脸猛打一拳，致使她摔倒在路边。犯罪嫌疑人走过来扯着她的衬衣领子穿过一片空旷地往附近的灌木丛中拖，简开始大叫。她被拖了将近27米之后，赫纳德把她重重的摔倒在地。并且命令她闭嘴，并说不会伤害她，然后又朝她的左脸打了两三拳。赫纳德趴在她的身上，用屁股抵住她的胃部，手搭在她的肩部，简大叫起来，她不能呼吸，因为她的衬衫蒙住了她的头。她想吻他以便可以看清楚他的脸。赫纳德这时将她翻了过来，使她的腹部朝下，把她的运动裤脱到膝盖处，并把她的一条裤腿脱了下来，再扒下内裤。他开始舔简的屁股和阴道。

赫纳德没脱衣服，浑身趴在简的身上，头挨着她的左肩，在她身上摩擦她的下身。他突然停下来，说：“好了，女士，我要走了，别嚷，别叫。”说完就往南跑了。

简起来开始呼救。她告诉前来营救她的人说她刚才被强奸了。简感到头疼得厉害，脖子上受了伤，脸肿了，身上有划痕、掐痕。

在这起案件中，控方使用了数据库中的材料对犯罪嫌疑人进行确认。这个数据库包括了各种刑事信息，并且使用这个数据库的人员经过了专业的培训。这个信息库对于比对犯罪嫌疑人，进行画像、犯罪趋势研究有着非常大的作用。同时控方还对这套系统的可靠性进行了论证。证明通过这套系统得出的结论的正确性。控方试图依据现有证据及这样的一套系统来证明犯罪人有罪，几个案件均为犯罪人所为。

根据被害人的指认和犯罪分析学家的的证词，赫纳德被认定涉及6起暴力性犯罪，包括上面的两起。但是，上诉法院重审了此案并撤销了原判。上诉法院认为，这些分析的方法虽然是一种很有价值的调查工具，但却不能用在刑事审判的有罪判决。

除了上述两个案例外，还有一些案例是通过未被起诉案件的证据来证明诉讼中的一些事实。对于是否能采纳，法庭的决定也是不统一的。一般的情况是，通过未被起诉案件得出的结论，来证明已被起诉案件中犯罪人的主观意图、癖好，有一定的证明意义。但是也是仅此而已了。对于是否能够确认嫌疑人实施了犯罪行为，结论是否定的。我想，这也是一种严谨的态度。

从上述两个案例可以看出，在诉讼中如何适用犯罪惯技是一个有争议的话题。在具体的适用上，要求比较苛刻。这都是由于刑事诉讼本身特点决定的。通过上面的两个案例，我们也可以在实战中分析出，犯罪人在实施犯罪过程中，犯罪惯技是如何表现出来的。它的表现形式是什么。

 

好了，这一章节的课程就此结束。我们下节课讲一下《第15章识别犯罪人标记》，跳过《伪造犯罪现场》一章，做一个微调。在此提前跟大家通报一声。

下节课见，88。





　

　

　

行为证据学入门白话讲座（四十八）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。 

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师 

课程名称：《第15章 识别犯罪人标记》

现在开始上课。

上一节课说的是犯罪惯技，请同学们回忆一下我们讲的知识点。

好的，现在开始本章的学习。

我之所以这样跟大家废话，主要是因为，按照老特的说法，即便是最优秀的犯罪心理画像专家也不一定能看出犯罪惯技和犯罪标记的区别来。所以，在开始本章之前，我希望大家能强化一下上一讲的内容，以便本章的学习。打开这一章，老特开宗明义的告诉我们，关于犯罪标记行为在应用方面的特征就是，混乱。为什么这么说哪？给你们举个例子吧。

譬如在一个案件中，犯罪人在实施强奸时用被害人的衬衫蒙住了她的脸，这一行为可能是一种心理需求，能使犯罪人产生幻想，把被害人当做另外一个人，这就是标记行为。

在另外一个案件中，犯罪人在实施强奸时也用被害人的衬衫蒙住她的脸，但这一行为可能是为了不让被害人看到他的摸样，以防以后被认出。这时这一行为就是犯罪惯技的一部分。

而在第三起犯罪案件中，犯罪行为则可能有多种因素决定的。同一行为可能为同时满足上述的两种需要，因此，其行为既是犯罪惯技的一部分，也是标记行为的一部分。

由此可见，区分一个行为是犯罪惯技，还是标记行为，犯罪心理画像者必须详尽的了解犯罪行为的背景之后，并且设法了解各种行为模式之后，才能得出结论。额外说一句，既便如此，这个结论也是非常难下的。

哈哈，好的。吓唬完你们了，我开始进入正题。我这么做是为了让大家提提精神头，不然大家就该睡着了。这些章节的理论性比较费劲，我给大家找点兴奋点。哦，不，我给自己找点兴奋。

仅仅看上面的例子，我的感觉是，标记行为是自内而外的，他的表现形式为一个或者一系列特殊的、有别于人的行为；而犯罪惯技则没有那么多的心理过程，心情的起伏，它其实就是怎么犯罪方便、犯罪快捷、犯罪安全怎么来。当然，如果当犯罪惯技中体现了标记行为的内容时，犯罪惯技就成为标记行为的“表现形式”了。一家之言，咱们看看专家是怎么说的。

在侦查学的术语中，标记（signature），是指犯罪人为了满足某种心理上或者情感上的需要而实施某一特殊行为。近现代提出标记行为这一概念，或者说把“标记”这一概念以犯罪心理方面应用到刑侦阶段的人是约翰·道格拉斯。他把标记的应用上升到了一个重要的地位。当然，同业相仇，老特说标记在刑事法庭上使用是早在道格拉斯从事联邦调查局工作生涯之前很多年的事情了。但是，他也承认，是道格拉斯完善了这个术语。标记在刑侦方面，以及刑事审判方面的作用是，根据这种特殊的行为模式进行并案分析、并案处理。当然，另一方面是排除并案的决定。如果这样看，分析犯罪行为，包括标记行为及犯罪惯技，然后并案处理是警察的“惯技”，怎么方便、怎么快捷、怎么来嘛，哈哈。玩笑。

上面的概念是从刑侦学的角度来总结的，从法律术语看，标记是指一种特殊的、明显的犯罪人事实犯罪的惯技。这么看，法律真是好偷懒啊。结合上述两方面的定义看可以了解到。刑侦学的概念更有操作性，是外延性的定义。而法律上的概念对于标记的特征一语中的，是标记的范围性，内含性的定义。

把这个从法律方面归纳的定义延展开就是，一个犯罪人的标记应是一种明显的行为模式，这种行为模式属于他的性格特征，是为满足其情感的或心理的特殊需要而出现的行为模式。在这里，我们要强调这个概念中的两个方面；

第一，要注意每起犯罪的一般标记性特征。所有的标记特征都代表着犯罪人作案时要满足的情感或心理上的需要。包括并不限于以下几点：1、有利可图；2、泄愤或者报复；3、证明能力或体验某种过程；4、权力自信或有权获得某种东西；5、施虐狂。

第二、犯罪标记必定是显著的、可作为证据的行为。从某些方面讲，标记行为是犯罪人在作案时不必实施的，但是如果实施就意味着这一行为要满足犯罪人的某种特殊的心理或感情需要。

就像我们上面的那个例子，如何区分犯罪惯技和标记行为。老特介绍了两个原则。

1、不同的犯罪人做出相似的犯罪行为是出于不同的原因。

2、个体犯罪行为是由多种因素决定：是犯罪人的多重动机和外部的多种因素影响的结果。

犯罪惯技之所以不能作为法庭证据，另外一方面看，标记行为之所以能作为证据使用的的理由就是出于此了。不同的犯罪人是有各自不同的行为模式，他的经历、爱好、需要、成长轨迹都使其行为模式，标记行为，区别于其他人。

老特引用了美国心理学家约翰·玛尼博士对于行为动机的解释，即许多犯罪人其内心都有一种特殊行为模式的意象，这种意像与他的情感活动有关。玛尼博士的观点是，意象是任何人（不仅仅是犯罪人）的心理发展所必须经历的，是人类自然发展过程的一部分。从犯罪学上看，犯罪人标记的出现和发展也自然与其性的发育和情感的发展相一致。随着这些意象的发展，人格逐渐形成，行为必须去满足个人的多种需要，以及不断发展的需要。对于某些人来说，结果或许是在精心的抚育下、在探寻亲密关系的行为中使这种意象得到健康的表达和发展；而对另外一些人来说，持续的冷漠最终导致其犯罪行为的形成与发展。根据玛尼教授的观点，偏离的轨迹是人觉得暴力对其发生的快感，而随着这种想象的加深，思维进而发展成为行动。在思与做的相互作用下，标记行为成为其固定的行为模式。而这种模式是唯一的，也就是说，标记行为区别了一个人与另外一个人，使得他们形成鲜明的对比。如果案件是同一人所为，那么标记行为证明犯罪人的同一性。一种特殊的标记行为可以明显的表示出犯罪人的特殊需要。如前所述，这种需要也许和案件本身并没有什么直接的作用。但是，通过这些行为可以反映出犯罪人潜在的一些人格、生活类型和经历。不但如此，通过这些反馈，我们还能了解到犯罪人的行为动机。这是犯罪惯技不能给予我们的信息，惯技并不能反映出一个个体与另外一个个体的区别。在同一类型的案件中，犯罪人都会采用相同或者相似的办法，譬如说，入室盗窃，不走窗户就走门。但是，如果一个地区发生了十起盗窃，五起撬锁，五起从窗户进入。但是，有三起犯罪现场的壁橱里发现了犯罪人的排泄物。那么，作为标记行为，这三起盗窃可以并案调查。

上面我们说了一大堆，都是从一个方向说明什么是标记行为，标记行为的特性，以及作用的问题。下面我们看，大家如何从纷繁复杂的记录中识别犯罪标记。

看了老特的书之后，有一个突出的好处是让我形成了一种思考的习惯，那就是变化的看问题。当然，这个跟咱们这十几年的教育也是分不开的。哈哈。变化，任何事情都是变化的，不是一成不变的、僵化的。咱们言归正传，即便是标记行为也不是一个静止的概念。我想大家应该明白这个道理，前面的课程对于证据变化，犯罪人的变化等等，我们说的不是一星半点了。这里老特特别强调，把标记行为当做犯罪人的“名片”、“商标”，本身就把标记行为静止了。这是严重错误的。

在许许多多的系列案件中，或者那些嗜血成性的犯罪人实施他们非常独特的、明显的、体现他们稳定人格特征的犯罪行为时，是为了表达他们个人的某些情感需要。老特并未否认这一现象。他说发展变化是指，这种心理活动的特殊性是由于人在成长进程中不同变量影响的结果。老特这种说法的最终意思是，只要人还或者，这些过程中的变量是一直在自我丰富、自我发展的。那么，我们不能自然的认为，两个犯罪现场因为标记相似，其犯罪人就必然在心理上是必然相同的，也就得出是同一犯罪人所为的结论。因为从科学的角度看，即便是同一犯罪人所为，每一个犯罪现场都不可能完全相同。不但是因为地点不同，更是因为被害人不同，不同的被害人对于犯罪人实施的犯罪行为的反应是不同的。这些不同会影响犯罪惯技与标记行为的表现。还有一个变量是画像人员，让一个人去解读另一个人，何况是心理不正常的人，难度可想而知。即便我们可以收集到有力的物证和行为证据来证明犯罪人的想法和需求，但是，终归没有达到“心理指纹”的精确程度。

什么叫“心理指纹”，卖个关子，呵呵，我不是一直这样吗？下节课再说。咱们这节课还是说怎么识别的问题。再坚持一下。

我们从几个方面来说怎么识别，首先是限定范围法，具备下面的特征就可以认定为标记行为：

1、花费额外的时间，超出犯罪行为惯技的范围。这一点我们在上面已经提出来过，如果是犯罪所必须的，那就要区分惯技还是标记行为了。有些标记行为在现场体现出来的作用给人的感觉就是在发泄某种情绪。

2、就实施犯罪而言，属于没有必要的行为。同上，不多说了。大家已经是二年级的学生了。

3、其行为刻意表现某种情绪或情感。确实如此，有些犯罪人在实施杀人后戮尸、奸尸的行为很难让一般人理解。

4、或许涉及某种幻想的实现。这一点在许多电影里面有比较好的体现。因为他能从两方面来体现犯罪。一方面是警方的破案过程，一方面是犯罪人实施犯罪前、中、后，三个阶段。而且电影中很好的表现了犯罪人复杂的、杂乱的、交错纠结的内心。

例子：沉默羔羊一里面的蝴蝶翅膀、沉默羔羊二里面放在被害人眼中的玻璃碎片、七宗罪里面的字条等等。

其次，在考虑一个行为是否是标记行为是，我们要考察以下因素：

1、是否有合理而足够的行为证据对犯罪标记做出解释。

2、行为证据是否充分的显示了犯罪人的需要。

3、表明标记行为的证据是犯罪人持续性幻想升级或变化的一部分，还是随时间的推移而保持相对稳定部分。

这是从另一个方面来阐述标记行为的辨别问题。如上所述，识别标记行为是要结合每个案件的具体情况分析的。通过不同案件所体现出的物证和行为证据进行分析，得出标记行为的结论。沉默羔羊二其实就反映出犯罪人不断改善犯罪手法，以及心理变化的历程。并非一成不变。如果僵化的去理解这个概念，那么侦查将进入死角。

最后，不是所有的案件里都会有标记行为，而且，即便有标记行为，标记行为也不可能在任何情况下都成为并案或者不并案的依据。打个比方，在派出所里，寻衅滋事的案件肯定比连续杀人案多得多，有的警察可能一辈子都未必遇得到一件杀人案。另外，不是每个杀人案的嫌疑人都是连环杀手。这样考虑就能明白了。从另一个角度看：1、犯罪人并不总是能在犯罪现场上留下犯罪标记；2、犯罪人可能会采取一些防范措施来掩藏标记行为的证据；3、犯罪人的行为证据可能会被司法人员或者侦查人员丢失、忽略或毁损。由此看来，如果每遇到一个案件就盯着标记行为的，就是神经病了。还是踏踏实实的干活吧。

好的，这次课就到这里吧。今天说了不少。

88

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（四十九）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。 

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师 

课程名称：《第15章 识别犯罪人标记》 第二讲

 

首先，先给大家拜年啦！！！

年底一直很忙，忙到莫名其妙，所以讲座拖了很久。新年新气象，咱们开学了。

其次，还愿。上节课应了大家讲“心理指纹”，这节课就聊一聊这个。说到“心理指纹”，就再说一说“心理同一性”。您说什么？跟“心理”干上了？您的洞察力真是不错。确实是跟“心理”结下不解之缘。不过这里的“心理”有两层含义，这也是我个人的见解，一方面，确切的说，更偏重于“心理指纹”，老特并没有着重对此概念进行说明，但是，我结合上下文的意思认为，这个“心理”有“理想化”的倾向。举个例子，就像牛顿第1、2、3定律一样，牛顿先生提出的理论都是在“理想”的前提下得出的。无阻力、无障碍、真空……呵呵。在这样的前提下，这些定律成立。就像上节课我们讲的“理论”一样。都是设定了前提后得出的结论。“心理”的第二层意思，这就偏重于后者了，是在考虑了“阻力”、“压力”、“障碍”之后的情况下，如何得出结论。就像我们上节课也提到的，即便是同一犯罪人在不同犯罪现场进行的行为，两起案件也有可能有出入，但是抛开现象看本质，从他们实质上的，也就是“通过行为所体现的心理过程”看，他们具有同一性。这是一个渐进的认识过程。

另外，老特给我们介绍了在行业中对于“心理同一性”有两种解释：第一种，同一犯罪人为了满足相同的需要以完全相同的方式在同类地点对同类被害人施以完全相同的行为。第二种，犯罪人为了满足大致相同的心理需要在两个不同的犯罪现场实施了相似的犯罪行为。同学们看一下，这两个解释同我们上面说的“渐进”在认识上有些相似。在这种情况下，一般人就会问，这两个见解孰优孰劣，或者说孰对孰错。我个人认为其实没有什么对错优劣的分别。老特也说，第二个解释是“专家和警方”所希望的，这样的话才能够解释为什么两个不同的案件能够根据标记并在一起。第一个解释是这个属于的“真正解释”，严格的“字面”解释，我戏称“真空解释”，哈哈。是司法审判人员和陪审团应该听取的内容。大家注意了，这里是“听取”，而非“听见”。扣字面的意思就是，要听明白，但是由于陪审员都是非法律专业的人士，能不能听明白就两说了。

案例：

下面是一个专家对于案件现场的评述，背景是一起系列谋杀案件，此专家对现场收集的证据进行评述，以便运用标记来进行并案处理。以下为该报告的前三段内容。

基于你们的要求，我准备了这一简短的报告来总结我的结论，正如上面的标题概括的那样。他们也知道，我的结论是根据你们的官员提供的照片和文件而作出的。由于律师的拒绝我没能与被告见面。

在审查的材料中，我发现结论性证据是被告对两名幸存的受虐者（女性、匿名）实施性虐待，还谋杀了一名被害人（女性、匿名）。在对被杀害的女性实施性虐待的行为与对另两位实施性虐待行为具有心理同一性。

同样明显的行为也显示在谋杀现场，你们熟悉，不再赘述。其中包括使用钝器造成的外伤、使用钝器控制被害人、利用捆绑方式进行性奴役、给被害人插入外物……还有使其窒息。

说个题外话，这个案例在原书里是放在说理前面的，在讲座中我把顺序颠倒一下，放在说理的后面。这样，大家能有针对性的分析这个案例。好了，交代到这里就好了，我们继续讲。

从这个案例中我们可以找到几个方面信息。首先，这是一个反面教材，虽然说的冠冕堂皇的，老特还是挑出了好多毛病。其次，并案的条件是非常苛刻的。怎么说哪？第一，“心理同一性”。这个我们刚才说过的话题，这个案件中剖绘人员提出了这个概念，恰恰说明了这个案件的问题所在了，这个案例中的二个案件并非“同一”。第二，老特认为这个剖绘人员在未进行现场勘验的情况下，仅凭借照片和说明就作出结论是非常不专业的行为。第三，太过主观，并未全面的分析案件的情况。老特进一步介绍，这两起案件中，第一起的两个被害人是从事性交易的人员，而后者不是。老特认为“屈从和不屈从的被害人面对犯罪人的心理反应是不同的”。（这个信息你也没提前告诉我们啊！）由此可见，我们初中学习了牛顿定律，高中继续学是有道理的，高中的时候就把“阻力”计算进去了。理想和现实的差距确实很大，一不小心专家也会犯错误。大家共勉吧。

再说个成功并案处理的案例吧，给大家提提神。别认为上面的东西白学了。

案例：

系列谋杀案件：路易斯安那州诉纳撒尼尔·科德（1993）

本案中，专家在法庭上就犯罪标记分析进行作证，他们通过考察犯罪标记以确定案件之间的联系，进而确认作案人的身份。

福特被谋杀案：1984年8月31日

黛博拉×福特（Deborah Ford）是以为25岁的单身母亲，和两个女儿尼克（Nicki）（时年9岁）肖恩（Shawn）（时年5岁），住在什里夫波特雪松林地区（Cedar Grove area）74号大街东315号。她们住的是一所较小的盒式的房屋（没有后门）。因为她家曾经被偷窃过，所以福特就让他爸爸把后门用钉子钉死，并把所有的窗户从外表都钉好防护纱窗。

1984年8月30日，福特跟肖恩的父亲丹尼×沃尔（Danny Ware）一起带着女儿们逛商店给他们买校服。他们在大约晚上9时30分回到74号大街东315号。当时，丹尼×沃尔跟福特在外边说话，尼克回屋里取一个充填得长毛绒动物玩具准备去祖母家过夜。当尼克离开屋里的时候，她发现浴室得窗户是开着得，她关了窗户并在窗户框上竖直地放了一根木棍以免它再度被打开。窗户并没有锁，只有钉死的纱窗。只要摇晃窗户就能移开这根木棍。之后丹尼×沃尔开车带着两个女儿去了祖母家。

正如她一贯得生活一样，她在起居室的沙发上睡觉。

1984年8月31日晚上12时30分到次日早上8时之间的某个时间，一个作案人撬松了浴室窗户的纱窗并将其卸到窗外。他打开了窗户并用一片金属塞住以免窗户关上。当他进入房间的时候，在正对着窗户下面的浴缸上留下了一处模糊的半个脚印，而且在浴室内和窗外发现了断裂的油漆残片和灰尘。在他袭击黛博拉×福特时，家具被打坏，而且，沙发的坐垫也狼藉一片。福特在自卫时手部受了伤。

作案人从厨房里的箱式风扇上割下一段电线并用其将福特反绑。她的左手腕被电线缠得很紧，但右手腕缠得较松还有些空隙，就像一副手铐一样。而松的一头又捆到了左手腕上的电线上。福特嘴里塞着衣物。当作案人捆绑福特并往她嘴里塞东西的时候，他在沙发上刺了福特一刀，然后把她拖到地板上又刺了几刀。福尔胸部被刺了9刀，左边2刀右边7刀。一些伤口很深足以刺到肺部。最后他把福特拖到房间中央，在她的脖颈处从左往后割了6刀。割断了颈静脉、颈动脉、喉管和食管，几乎深及脊柱。尽管福特胸部受了重伤，但当她喉部遭到割伤时还活着。她因过度出血而死。刑事侦查人员认为，整个犯罪过程持续了15分钟到半个小时。

乔治×麦克阔密柯博士（Dr. George McCormick）是喀多人教区的验尸官（Caddo Parish Coroner）。他认为这是一起由单人作案并且有明显标记（signature）的犯罪。麦克阔密柯通知警方这是一起系列谋杀案，而且，凶手不久就又要实施犯罪。麦克阔密柯注意到四个标记特征：作案人对被害人的完全控制；作案人用刀捅伤、割伤被害人；用电线捆绑被害人；使用一种特有的打结方式捆绑。麦克阔密柯认为，作案人是右利手（right-handed）。

犯罪现场勘查在浴室窗户上、窗台上、屋内窗户下的墙上发现了3处新近的掌纹和1处指纹。发现这些痕迹的位置与某人要从屋外打开窗户的方式一致。所有的3处掌纹和指纹都与纳撒尼尔×科德（Nathaniel Code）的掌纹和指纹相匹配。

 

查妮被谋杀案（Chaney Homicides）：1985年7月19日

与福特在什里夫波特的家隔着几个街区，维维安×查妮（Vivian Chaney）和男友比利×乔×哈里斯（Billy Joe Harris），住在72号大街东213号。和他们住在一起的有查妮的兄弟杰里×克尔伯特（Jerry Culbert），还有他的3个女儿，卡丽莎×克尔伯特（Carlitha Culbert）、汤米卡×查妮（Tomika Chaney）、玛拉×查妮（Mala Chaney）。维维安×查妮、卡丽莎×克尔伯特和杰里×克尔伯特的视力有损伤，汤米卡和玛拉是智障者。

1985年7月18日晚上11时30分到第二天早晨6时之间的某个时间，有人撬开了差你家的后门，杰里×克尔伯特、比利×乔×哈里斯、卡丽莎×克尔伯特和维维安×查妮被谋杀。每个被害人都死在单独的房间里。两个最小的女孩，10岁的汤米卡和7岁的玛拉没有受伤。

29岁的比利×乔×哈里斯在房间前面的卧室床上遇害。他头部左侧被垫住枕头销声后击中两枪，子弹穿透了枕头，胸部也被击两枪。他被击中后还依然或者，喉部被隔断。他的手被鞋带反绑在身后，右手腕被牢牢拴住，左手腕打了个扣像手铐一样，脚踝也被鞋带绑在一起，手和脚被电话线捆在一起，他是穿着衣服的。

25岁的杰里×克尔伯特头部近距离遭到致命得一枪。他穿着睡衣死在卧室的床上。现场没有搏斗的痕迹，明显他是在熟睡时被害。在他身上并没有发现捆绑。

15岁的卡丽莎×克尔伯特死在起居室里。她俯卧在床上，有人用从熨斗上割下来的电线反绑了她的手臂，这只熨斗是在这间房间里找到的。她的右手腕被牢牢拴住，左右为打了个扣像手铐一样。她的左脚踝捆的比较松，好像作案人试图要捆住她的脚。她的左腿上栓了根鞋带，但没有系住。她嘴里被塞了镀银的管道带子。她穿着的短裤向外翻。她的喉咙被割伤，尸体被轻微移动过。在她还活着的时候差点被割掉头颅。她的身上有两大摊血迹：一摊在左腿膝盖附近，呈半圆形；另一摊在脖颈处，犹豫此处失血过多最终导致她死亡。

37岁的维维安×查妮的尸体倒在浴缸里。她的手被一根电话线反绑，这根电话线从前腰沿腿部向下捆住了她的脚踝。她被拴住后还艰难地走了几步。有证据证明作案人用另外的绳子套在她的脖子上牵着她走了几步。

维维安衣服背后、在臀部和衣服下边的折边处有大量的卡丽莎的血迹，证明在作案人最先割伤她女儿后，维维安曾坐在了女儿的血迹里。维维安身上有手掐的痕迹和绳子的勒痕，而且头部被重重打击过。她由于被掐扼窒息后在浴缸中被淹死。

麦克阔密柯博士证实，此案是一人所为。他认为，此案是一个系列谋杀犯单独实施的。系列谋杀犯不仅重复犯罪行为，而且犯罪行为还会升级。麦克阔密柯认为，本案与黛博拉×福特谋杀案是同一个人实施的，而且，本案中的犯罪行为升级了。这个系列谋杀犯很可能就住在附近，而且很可能就在现场围观的人群中。

犯罪现场显示了这个单独的谋杀犯与被害人之间互动的逻辑过程。麦克阔密柯推断，作案人用枪威胁着卡丽莎的生命借此要挟两个大人，命令维维安×查妮和比利×乔×哈里斯之后，作案人把枪抵在枕头上销声将其打死，以免惊醒熟睡中的杰里×克尔伯特。杰里×克尔伯特在睡梦中被枪打死。接着作案人割卡丽莎的喉咙，但此时她还或者。他将维维安×查妮坐在自己女儿的血泊里，接着把她拖到浴室里，通过掐勒和水淹将其致死。当作案人回到起居室时，或者卡丽莎自己挪动或者他拖动了卡丽莎。作案人最后试图要割下卡丽莎的头颅。同事他又回到比利×乔×哈里斯那里，用刀在其脖子上捅。

侦查人员在查妮家旁边的小路上发现了塞在卡丽莎嘴里的管道带子的另一部分。犯罪现场勘查在维维安×查妮尸体的浴盆里发现了3枚新鲜的左右掌纹。麦克阔密柯推断这个右利手的谋杀犯用右手将查妮的头按到水下而用左手保持自己身体的平衡。有证据证明这些新鲜的掌纹是在浴缸上次被清洗之后留下的。这些掌纹后来与纳撒尼尔×科德得左掌纹相匹配。

 

威廉×科德谋杀案（William Code Homicides）：1987年8月5日

纳撒尼尔×科德（Nathaniel Code）73岁的祖父，威廉×T.科德（William T. Code），住在什里夫波特（Shreveport）66号大街西641号。1987年8月5日，他与一个朋友恩摩亭×威廉（Enamerteen）的两个孙子在院子里干活。在晚上8时之前，有人还看见这两个男孩，8岁的埃里克×威廉（Eric Williams）和12岁的乔×罗宾逊（Joe Robinson）跟威廉×科德正在院里干活。威廉太太（Mrs. Williams）电话里也应允他们晚上跟威廉×科德在一起，他们经常这样。

第二天上午，这两个孩子没有像往常一样回家，威廉太太觉得有些不对劲，于是下午去了威廉×科德家。大门紧锁，门窗上钢制的防盗栏使她没法进去。从外边看并没有暴力入侵的痕迹。虽然当她敲门时没人应答，但却听到里面有音乐在响。后来发现电视机是开着的。透过窗户她看到了乔×罗宾逊被捆住的脚。威廉太太赶快回家，报了警并带着她的弟弟、侄女、孙女返回威廉×科德家。再用她的钥匙撬开一扇窗户的防盗栏之后，威廉太太和她弟弟看到了威廉×科德和两个孩子的尸体。3具尸体是在不同的房间里被发现的。

乔×罗宾逊的尸体脸朝下俯卧在起居室的沙发上。他的前额遭到了猛烈的殴打，一拳就足以令他晕倒。肩膀皮下和两锁骨处都发现有瘀伤。脚踝被一根白色的塑料绳捆着。绳子的两头在脚踝一侧系着，还留着空隙。同样长的绳子把他的手反绑在身后，塑料绳的一端系着一个手腕，另一端系着另一个，就像手铐一样。一条宽松的绳子缠着他的脖子，固定着口中的填塞物使他窒息。作案人用两倍长的绳子扼死了他。当时这个孩子只穿着一条衬裤，而且衬裤向外翻。

在一间小卧室的成对双人床中间的地板上发现了埃里克×威廉的尸体，他脸朝下躺在地上，是从一张床上拖下来的。塑料绳缠着他的脖子使他窒息。他的手与另一个男孩的捆绑方式相同，像手铐那样捆着。绳子捆了一只脚踝，另一只没捆。现场没有搏斗的痕迹。孩子当时穿着一条短裤。

威廉×科德的尸体脸朝下躺在自己的床上，穿着一身睡衣。电话线捆着他的脚踝，这跟电话线沿着腿部往上一直捆住了他的手腕。他的手像手铐一样反绑在身后。电话线缠着他的脖子固定住口塞物，正好令他窒息。

验尸官说，威廉×科德头部一侧受到了重击足以使他死亡。脑溢血是由于头部被击打所致。胸部被捅了5刀，背部7刀，其中有长长的一刀割断了右臂上方的大动脉。有一些伤可能是致命的，然而，威廉×科德是由于这些共同伤的作用而致死。北路易斯安那州犯罪实验室的帕特×沃杰克韦兹（Pat Wojtkiewicz）通过勘查正式了在威廉×科德被杀的卧室墙上的血迹是中等血流速度喷溅形成的。

麦克阔密柯认为，这起案件也是由一人所谓。两个男孩被同样的方式捆绑、被同样的方式窒息、被同样的方式杀害。作案人用房间中的物品捆绑威廉×科德。麦克阔密柯认为被害人是按照被现场侦查人员所发现的顺序一一被害。既然没有暴力入侵的痕迹，罗宾逊可能让他们从前门进入。罗宾逊头上挨了重重的一拳而倒下，接着被窒息、捆绑、扼死。埃里克×威廉睡在前面的卧室，可能在睡梦中被惊醒。现场并没有搏斗的痕迹。接着埃里克×威廉就被捆绑和杀害。

麦克阔密柯认为，作案人的目标是杀害威廉×科德。因为这两个孩子身上并没有过度杀害的痕迹，也没有使用刀。相比之下，威廉×科德头部被反复击打，而且将其翻滚，前胸后背被捅了许多刀，这对于致死他是完全没有必要的。麦克阔密柯说，这一行为显示了被害人与犯罪人之间的情感纠葛。

在威廉×科德家里没有发现钱，但是他在被害前一天才兑现了支票，总共大约在400美元到600美元之间。在现场还发现丢失了一支小口径手枪。侦查人员在距威廉×科德家大约180米的泄洪下水道里发现了一把刀和一串钥匙。这把刀与在威廉×科德家厨房里发现的一套用具很相似，这串钥匙是威廉×科德家门上的钥匙。

在发现了死者的尸体之后，纳撒尼尔×科德到负责侦查的警官那里说自己是死者的孙子。他说，当晚案发前大约10时30分到11时之间，威廉×科德打电话让他到家里去一趟，有人在房子外边徘徊。可地说他大约在凌晨2时，也就是在8月5日凌晨2时到了祖父家里。在祖父开门把他迎进家里之后，他检查了整座房子并在房子周围寻找可疑的人，之后就汽车离开了。后来他又回到房子周围检查了一番，然后就骑车回家了。

纳撒尼尔×科德同意跟警察一起到警察局做一份笔录，因为，他显然是最后见到他祖父的人。侦查人员开始怀疑科德，因为他说他在祖父家里动过吸尘器、风扇、湿度调节器和电话，而捆绑被害人的电线正是从这些物品上割下来的。科德同意警察拿走他昨天穿着的衣服和鞋。

他的指纹和掌纹印与在谋杀查妮一案得现场提取的新鲜掌纹印相匹配。科德被告知其先锋权利（constructional right），接受了警方讯问，警方怀疑他实施了查妮谋杀案而将其逮捕。后来，犯罪实验室的帕特×沃杰克韦兹在科德穿着的网球鞋上找到了以中等血流速度喷溅的血迹。虽然犯罪实验室能认定这血迹来自人体，但犹豫量很少以至于不能作进一步的血型测定。

后来，警方征得科德夫人的同意搜查了他们家。在搜查中警方发现了一些割断的电线和一些专业人员专门使用的管道带子。

 

从上面的案例可以看出，标记行为的认定并非大家想象的那么简单，也不是那么轻易的就可以被法官接收作为证据使用。经麦克阔米柯博士的专家证言得知，其认为这三起案件是同一人所为。犯罪人以一种连续的方式实施犯罪行为。而且，在捆绑和杀害被害人的方法上具有相似性。即用电线象手铐那样捆绑被害人，单独使用刀来捅或割被害人，以及固定被害人的方法都是标记行为。最后，通过一系列的证据，法官接受了专家证言。认为它是清楚的、令人信服的、极少有偏见的证言。法庭做出了同意上述案件为同一人所为的结论。事实上证明，这是非常不容易的。

除了麦克阔米柯博士提供的证言，路易斯安那州也邀请了我们老熟人，联邦调查局的特殊监督顾问，约翰·道格拉斯博士。他同样也作出了一份专家证言。

犯罪惯技是习得的行为，习得的犯罪行为能干改变、能够模仿，并能根据特殊情境需要而调整。而犯罪仪式方面却是不能改变的，它与犯罪人对某些事务的内在需要有关。道格拉斯认为，这些谋杀案是由一人所为。

道格拉斯承认，这些案件在进入现场、使用犯罪工具，以及杀害被害人的时间顺序等方面的犯罪惯技差异性很大。但是这些案件却有一些相同的犯罪仪式特点。其中最重要的就是明显的手铐式的捆绑方法。道格拉斯以前从来没有见过这种捆绑方法，他问过的犯罪执法人员也没有一个人见过这种方法。除了独特的打结方法以外，道格拉斯还指出了，犯罪人使用房间内的电器这一特征。犯罪人捆绑的方式是如此独特以至于他说：“如果你把这些案件合起来放到一个文件里，你会发现并说‘这些都发生在一个案件中，简直是同一个例子’。”他指出，维维安×查妮和威廉×科德就是以相同的方式被捆绑的。

道格拉斯认为，犯罪人另外的一个仪式特点就是他操纵、支配、控制被害人的需要。将被害人的尸体放置在不同的房间里表现出这种仪式（ritual）。放置黛博拉×福特和卡丽莎×查妮的方式几乎是一样的。

道格拉斯还指出，在每个犯罪现场都有对被害人过度施暴的特征。譬如，被害人不仅被刺死，而且几乎被割下头颅。另外一个仪式的特点是作案人主要使用刀具杀人。这些案件的仪式特点是如此相同，以至于道格拉斯谈到：“我们认为在这些案件中确认标记方面并不困难。”甚至到过3起案件现场的每个执法警官都确信这些案件是由同一人所为。

 

这个案例是一个典型案例。当然，书中还记载了几个未能并案的案例。在此就不再摘引了。因为不能并案的情况太纷繁了，一一列举估计一百页都列不完。我们在这里只想说明，反复说明一个问题，就是证据是严谨的，技巧是灵活的。相得益彰才能达到最好的效果。另外，这个案例是作为“法庭上的犯罪人标记”标题下引用的，通过案例的内容我们可以发现，法庭上的证据收集、使用，和侦查中对证据的使用是不同的。麦克阔米柯博士对犯罪人所作出的“行动预告”十分准确了，但是这些预告只能用在侦查，而不能用在法院审理过程，这一点老学员已经能够有非常客观的认识了。再次提出这个问题的目的是告诉大家，使用证据的不同场合，方式方法是不同的。侦探片的戏剧性强也就表现在这里了。可以有猜想和假设。法庭片往往缺乏这个优势，哈哈。

关于犯罪的标记行为我们就介绍到这里了。这一讲的篇幅比较大，但是内容并不是很多，主要是给大家提供案例来进一步对标记行为有一个直观的了解。

刚过完年就上大量，呵呵。大家慢慢消化吧。

下课。

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（五十）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。 

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师 

课程名称：《第14章 伪造犯罪现场》 第一讲

 

第十五章讲完了，现在咱们按照当初的计划返回来讲第十四

章，伪造（staged）犯罪现场。另一种说法叫“伪装（simulated）犯罪现场”。不过通常都称作伪造犯罪现场。这个题目按老特的说法是，“仅此一家，别无分号”的。因为其他专家并没有系统的去研究。关于伪造犯罪现场的观点都是零散在其作品其中的。鉴于此情况，对于伪造犯罪现场的定义就是“千奇百怪”了，每个人都有自己的认识。在这里，老特把前人同辈们的观点都拉了出来，交给读者去品评。在这里我们也给大家摆个地摊，晒晒谷子。

    第一位，首当其冲的就是咱们这行的开山鼻祖，格罗斯。格老在1924年的著作里就陈述了，“只凭个人对现场的观察，无论花费了多大的心血、时间和注意力，都无法明察秋毫，特别是洞悉其中的矛盾。但只要我们着手把现场图准确清晰地画在纸上，则上述特征与矛盾就跃然纸上。伪造犯罪现场的马脚就是那些矛盾的和不可能的情况，当一个人想改变事物本来面目时必然会出现上述情况，不论作案者如何处心积虑，事先做了何种有远见的、巧妙的安排。”

格老的这段话明确的阐述了，第一，存在伪造现场的情况；第二，只要踏踏实实的工作就能观察分析出来；第三、有伪装必有疏漏。嗯，提纲挈领。果然有大家风范。当然，现代人也能说出来，但是第一个说出这些话的人还是很伟大的。而且是这样，前辈的话都是原则性的，就像三个代表一样，经过我们后人的丰富，使其更加饱满。格老有他自己的局限性，在他的那个年代，盗窃案件及纵火案件的伪造情况相对来说比较普遍，社会影响比较大，那我们看看格老对上述两个案件是如何进行分析的。

“在侵财案件中，最常见的伪造犯罪现场是盗窃案和纵火案。在第一种案件中，大量财产的丢失和违背信誉常常是窃贼利用伪造现场来解脱的借口。通常，识破这些虚假的现场并不是很难。对于刑事侦查人员最重要的一点在于提醒他们自己时常要意识到窃贼常常会伪造现场。在很多案件中这一点必须要阐述清楚。不过也没有必要马上提出疑问，先稳住伪造现场的对方，然后对犯罪现场的每个地方进行认真的检查。应先考虑一下，如果盗窃案属实，后果是什么，然后自问一下，如果是报假案，结果又怎样。刑事侦查人员不应该由于被害人的地位显赫，或事出有因，或因为现场被巧妙伪装过而不进行认真的勘查。不仅要把自己伪造现场的被害人揭露出来，同时，被怀疑的无辜者应该受到警方的保护。”

我现在经常考虑的一个问题就是，这些长者或者智者到底有没有把他们的经验真正的传授给我们。你说他们没说，书放在那里了。你说他们说了，看了他们的话都是大道理，跟没说一样。后来经过思考。我觉得他们是把深邃的思想融入了平淡的话语里面去了，这需要我们自己去思考和解读。就像《后西游记》里面的师徒去西天找真经的“真解”一样。另外，还有一层意义就是，知道前辈的经验和把他们的经验吸收成为自己的行为方式还是需要磨练的。我想从上面格老说的话，以及我斗胆揣摩他老人家的深意里可以说明一些问题。

 

第二，康奈尔和索德曼。

这两位在他们的著作中对刑警的侦查方法上提出了辨别伪造现场的建议。在谋杀案侦查中，他们详细的论述了自杀和他杀的区别，讨论了凶手通过悬挂死者的方式来掩盖他杀的痕迹。“在勒死案件中对绳索的仔细检查可以发现一些重要的线索。比利时侦探古德弗罗（Goddefroy）对这方面有深入的研究。在近几年里，欧洲对于这类不多的案件正是通过对绳索的仔细检查破获的。绳索的纤维走向一般与绳索用力拉的方向是对应的。如果一个被害人沿绳索向下滑动，那么纤维分布的方向也是向下的。如果非自愿的勒杀即谋杀，谋杀者用力向上勒，那么被害绳索的部分纤维将会是直接向上走向的，原因是由于绳索与皮肤的直接接触。”对于身体伤害案件中，“如果在身体的其他部位同时发现暴力痕迹（除了通常自杀行为所施加的部位），那就可以排除自杀，认定为他杀。”

 

第三，史文森和温德尔

这两位老哥的著作主要是写给刑事侦查和法庭物证技术人员看的。他们两个人的观点与格罗斯相近。在区分他杀、自杀和意外事件问题上，他们两位认为，“一个聪明的作案人可以很好的安排一起意外事件，或是故意杀人案件现场看起来像是一起自杀事件。这样的凶手伪造现场往往很容易欺骗那些对现场勘查不认真的刑侦人员。但是系统的、全面仔细的现场勘查就能拆穿凶手真正的意图。侦查人员必须要清楚的几个问题：1、死者真正的死亡原因是什么？2、被害人本人有可能实施自残行为或采用某些手段达到自己致死的结果吗？3、现场有挣扎的迹象吗？4、作案用的凶器、工具或是物品在什么地方摆放着？”

史文森和温德尔对现场勘查的重要性进行了系统的分析。讨论的主题从血迹模式分析、伤口模式分析，直到移动或弄乱家具等情况进行分析。对于伪造盗窃现场的问题上，他们提出，“若要成功的伪造入室盗窃现场，并能够骗过警察的现场勘查，伪造者必须将现场尽可能的伪造得看上去很真实自然，否则在事件发生的顺序上就会有漏洞。”可见，他们从时间空间的角度陈述了自己的观点。

 

第四、道格拉斯和穆恩。

轮到道哥了，吼吼。一直认为老特跟道哥不对付。这次也不例外。老特引用了道哥对于伪造犯罪现场的定义，即为维护被害人的名誉及其家庭的名誉而实施的改变现场物证的行为。

……

个人认为道哥应该不会离谱到如此境地，这是其一。其二是，如果上述定义是伪造现场的情况之一应该也是无可厚非的。从这几个方面看，我得出老特很不忿道哥的结论，哈哈。

在这里特别要说到的是，道格拉斯和穆恩提出了“红色标志”（redflags）这一概念。

1、妻子或孩子遭到致命的伤害而丈夫却没有受伤，或没有受到致命伤而逃脱；

2、作案人首先攻击的不是对他最有威胁的人；

3、对犯罪人威胁最大的人遭受到的伤害最小。

同时，大家还要考虑到以下几个问题。

1、作案人从现场拿走了不该拿走的东西吗？

2、现场入口的选择能说明什么问题吗？

3、凶手做这样的案件有很高的危险代价吗？

道哥他们的重点其实与前人相似，说白了就是发现犯罪现场中矛盾之处。只不过他把束之高阁的理论变成了广大刑警可操作的方法了。红色标志理论在办案中被普遍运用。为刑警辨别犯罪现场是否被伪造提供了很大的帮助。

 

第五，伯格斯。

这个也是老特的“宿敌”。两人在法庭上代表不同的立场进行过“搏斗”。在伯格斯所著的《凶杀案见侦查》第三版中，罗列了十条侦查策略。并且在书中提醒刑侦人员在进入现场时就要警惕现场已经被犯罪人进行了伪造，防止侦查被误导。十条策略如下：

1、对于已经死亡的被害人进行评估；

2、通过对被害人的受伤类型与伤口形式来判断凶手使用的凶器类型；

3、采用必要的法庭物证检验来确认和证实案件的真相；

4、采用凶器检验措施，包括弹道和凶器性能测试来寻找潜在的证据；

5、评估被害人和犯罪嫌疑人的有关行为；

6、通过访问被害人的朋友和亲属对被害者进行描述；

7、重现和评价相关事件；

8、把现场勘查的发现与法医检验获取的证据进行比较，并与法医交流意见；

9、用事实证据核查各方陈述的真伪；

10、把每起死亡案件的调查都视为凶杀案件来调查。

老特当然的提出了种种意见，在此就不再赘述了。

 

最后，老特把自己也收录了进来。

“在本文的第一版中，特维（Turvey，1999）仅用一页来阐述伪造犯罪现场，没有详细的解释（p.142）。本书作为第二版则用了一章对现在最流行的两本有关的伪造现场研究的著作进行介绍，这两本书分别是道格拉斯和穆恩于1992出版的书和伯格斯1996出版的书。然而这些书中所作的介绍并没有给读者提供案例，也没有对伪造现场提出什么新颖的观点。”

我一个字不少的把这段摘录上来了。怎么说哪，不论本章老特后来是如何阐述伪造犯罪现场这一课题的，就上面他对前人、同行的介绍，我只能说，有点不厚道了，呵呵。

 

总结一下，通过对上面各位大仙的介绍，我们得出结论是。

所谓伪造犯罪现场是指，有人在警察到达现场之前有目的地改变犯罪现场。实施这一行为的原因大致有两点：一是扰乱案件侦查的逻辑方向；二是保护被害人或是被害人的家人。

“伪造犯罪现场”这一课题在犯罪调查中并未被广泛的给予重视。

格罗斯老爷爷在几个世纪前对于伪造犯罪现场问题已经做出了准确的论述。而且他的观点到现在仍是非常有价值的。

判断犯罪现场是否进行了伪造，主要依靠物证的收集和判断。

有资格评价罪现场是否进行伪造的人员为经过培训的司法科学家，譬如物证技术学家、犯罪学家、法医学家等等。

以上就是本讲我们学习的东西。在下一节课中，我们要通过案例在介绍在法庭上对于犯罪现场是否进行伪造问题的认定。我想通过以前的学习，我们应该有思想准备了，作为新生的学科，面对法庭这个“死板”的家伙来说，一般讨不到好果子吃，哈哈。

这节课虽然讲的都是书摘似的东西，但是我觉得内容还是比较有趣的，因为我们摘录的都是各个大仙总结的“精髓”。希望大家好好消化一下。记得我一开始说的吗，那些大仙们说的普普通通的话也许蕴含着很深的含义。大家努力吧。如果有什么心得也要告诉我一声呦！

 

下课！




　

　

　

行为证据学入门白话讲座（五十一）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。 

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师 

课程名称：《第14章 伪造犯罪现场》 第二讲

 

在老特给别人的结论挑了一大堆毛病之后，他自己也开始出来给别人当靶子了。在他认为自己研究比较深入的领域，也是未被人过度关注的领域，伪造犯罪现场。他引以为豪的PK掉了前FBI调查人员，麦克格拉雷，并且在自己论文的扉页上的明显位置上标注出来，就像是一个发光的标签一样耀眼。有的时候对老特的人品实在是不敢恭维，尤其是按他写的书做了五十期讲座之后，感觉越发的强烈了。如鲠在喉，不吐不快啊！老特就像是一个医学院本科毕业的高材生，毕业之后按部就班的到了医院当上了主治医师，当然还不是主任医师。想继续表明自己、抬高自己，于是就想到了一条捷径，开始作践老中医，用科学的理论去解构中医。说实话，有点看不过眼了。跟上面的比喻很相似，犯罪心理画像的地位比中医在医学领域的地位好不了哪去。从学科特点分析，犯罪心理画像真的不适合在法庭出现。两者进行对比，一个是客观，一个是主观；一个是严密的推理，一个是建立在或然率的基础上。明显就是鸡同鸭讲。看到老特表白自己的时候，感觉就像毛头的西医小子质问中医老先生，你的理论依据在哪里。大家心里都是明白的，这其实就是两个体系的事物。用画像的方法找到犯罪嫌疑人后被别人所诟病，就像西医小子用自己的体系去欺负老先生。但是对于西医小子，对于类似老特这样的人，爬上高山才能体会“山高人为峰”的快感。他们自己也许也知道，他们是在高山衬托下才能成为“峰”的。在这里真为那些一直战斗在一线的心理画像人员致敬。他们一边忠于自己的理想，一边忠于自己的职责，一边协助他人，而到最终却往往使自己处于被嘲笑、讽刺，以及为了私利打击的对象。

言归正传，老特挑选了25起伪造现场的案例进行分析（他诟病“二分法”的最大的理由就是道格拉斯他们的案例太少了，仅有36名犯罪人以及118名被害人）选自全美刑事及民事案件判例。通过这些案例来分析研究伪造犯罪现场的一些特点。

老特在分析开始之间对这项研究进行了说明：

1、案件来源：公开和未公开的全美刑事民事法庭判决结果的数据库中按“伪造犯罪现场”、“现场伪造”、“伪造的现场”、“伪装的现场”等关键词搜索查到的。（为了说明客观性和随机性）

2、这些案件中要么是犯罪嫌疑人自己供认的，要么是通过证人证言或者现场物证所证实的。（说明案件甄选的正确性，排除了错误收录案件的可能性）

3、定义了伪造犯罪现场的概念，即在犯罪发生的现场将有关的物证进行更改或伪造；或当某处已发生犯罪，但为了迷惑警方，或改变警方侦查方向故意而在没有犯罪发生的地方伪造一个假的犯罪事件或犯罪现场。（鉴于上一讲中，很多研究者对犯罪现场都进行了定义。老特此举的潜台词就是，我说我的，你们别把你的观点来约束我。如果你说的范围与我的不一致，那么不是我的问题，是你们的理解问题。太他妈鸡贼了。一看就是经常找别人茬的主，要不是这样很少能有这种防范意识。我这么说的意思也没给我自己留后路，我也是找老特茬来的，在此正名。）

4、案例选自1980年至2000年二十年的时间跨度，25个案例，这25个案例中包含33名罪犯和31名被害人。

5、老特还进行了排除法，也就是说这些案例中不包括那些声称自己是案件被害人，其实是用自残的方法来证明那些虚无的强奸、伤害、绑架和其他类似的欺骗性谎言的案件。（这样做本身就同第3项起到了一样的作用。他总结的伪造犯罪现场是“特氏”伪造犯罪现场，至于是不是一个完整的、客观的、现实意义上的伪造现场，我们只能说，有的地方被阉割了，而有的地方被拉长了）

太TMD鸡贼了。我只能这么说。他这么矫情只能说明一个问题，他不是在探讨问题，探讨问题的同志是不会封别人的口的。他的心态并不开放，不允许别人说出自己的观点，或者说不允许别人在他自认为想的很明白的领域“占先”。这样看，道格拉斯和那些FBI的同事门更显得可贵了。他们把画像当事业，没当自己家后院。别人不许动。这想问一句了，老特老家是哪个村的呀？不是看不起农民伯伯，只是感慨即便发达如斯的资本主义国家内部也存在小农意识啊？凸显毛爷爷先知先觉，放之四海而皆准的理论的伟大了。

今儿的废话有点多，不过也是老特招的，算他账上。不过话多了冰冰还是会骂的，哈哈。

下面就是老特的研究报告内容。

统计结果

案件数量：25起

犯罪人数：33人

被害人人数：31人

老特通过上述案例对伪造犯罪现场进行了分析，分析的项目分别为“犯罪人特征”、“被害人特点”、“犯罪行为特点”、“犯罪动机”、“执法人员犯罪”等几方面。

先说犯罪人特征。老特通过图表得出以下数字统计，图表太麻烦，而且不方便看，我就偷懒不画了，哈哈。

1、涉及男性伪造犯罪的案件有21起，占总数的84%，共有25名男性罪犯，占总数的75.76%。其中17起案件中有1名男性罪犯。

2、女性涉及伪造犯罪的案件有4起，占16%，共有8名女性罪犯，占总数的24.24%。4起案件全部是女性单独作案。

3、另有4起案件是男女共同作案。

4、有11起案件是作案人自我供述的，其中6起案件，占总数的24%，是作案人的同伙或是作案人的女朋友供述的。又有3起案件，占总数的12%，是作案人及同伙人共同交代的。这样加起来共有14起案件是自己供认的，占56%。当然，还有11起案件，占总数44%，“打死我也不说”。

从上面的数据可以看出，男性伪造现场的比例高于女性。当然，这也和暴力犯罪中男性犯罪人数绝对多于女性有一定关系。在夫妻“互捅”的案子里，共有4起案件，是夫妻间一方雇人杀害另一方。即男方雇人杀妻子与女方雇人杀丈夫的数量几乎一样多。如老特所言，这是统计的意外发现，“挺有意思的调查结果”（啥人性啊，呵呵。我说的是老特）。从招供的情况看，好像压根就没有那么痛快就“撂”的。我理解老特说的意思应该是，那些所谓供述的应该是在难以自圆其说后，别管是自己的辩解和证据相矛盾，还是跟同伙说的相矛盾，然后就放弃抵抗了。至于犯罪人没有如实供述的情况，在这些没有如实供述的案件中，最后都是通过警察和物证专家的证言，通过现场再现最终证明犯罪嫌疑人在撒谎、作案现场是伪造过的犯罪现场。也就是说，这11起案件涉及的犯罪人是打算伪装到底的。由此可见，不论是稍作抵抗就投降的情况还是抵抗到底的情况，犯罪现场再现工作在侦破这类案件过程中的作用是非常重要的了。

 

然后咱们说说被害人的特点。

1、在涉及女性被害的17起案件中，占案件总数的68%，有17位女性被害人，占被害人总数的54.84%。（在研究的25起案件中，没有一起案件涉及两位以上的女性被害人）

2、在涉及男性被害人的11起凶杀案件中，占案件总数的44%，被害男性有14人，占被害人总数的45.16%。（其中有两起案件涉及两位以上的男性被害人）

3、25起案件有29名被害人，占被害人总数的93.55%，与作案人有亲属关系，或以前有婚姻关系，或以前是朋友关系。剩下的3人中，有2个人与作案人是间接的亲属关系或朋友关系，另外1个是商业伙伴（靠，全是窝边草啊。看来不是“不要跟陌生人讲话”，而是“不要相信身边人”。就跟《编辑部故事》里余得利同志说的那句经典语言一样，“媳妇儿你以为怎么样，跟你风雨同舟的人，那，睡觉的时候也得睁只眼！”）。进一步分析，上述与作案人有亲属关系，或以前有婚姻关系，或以前是朋友关系的被害人中，13起案件，占总数案件的54.12%，有12名被害人是凶手的妻子。而丈夫被妻子干掉的4起，占总数的16.67%，有4名死者。排在第三位的是儿子，3起案件，占总数的12.5%，有4名被害的男孩。经调查发现，男孩是在他们的妈妈被杀死后才被杀掉的。（脑子中闪现了很多光鲜的名字，辛普森、辛普森、辛普森……）

上述数据可以给侦查提供一些假设，作案人为了掩盖他与被害人之间有较亲密的关系往往要伪造现场。但是不要矫枉过正。上述的假设只是为侦查提供一个思路，一种可能性，有效的缩小侦查范围，但是并不是每起案件都是这样的。因为作为研究的案件本来就是范围有限。另外，这只能在伪造现场的前提下做出的。

犯罪行为特点。

1、在25起案件中，所有伪造现场都是为了用来隐匿谋杀犯罪的痕迹。（这印证了格罗斯提出的观点，“这不仅仅是犯罪人的行为，其伪造或许是为了隐匿他们自己，它恰恰也是刑事侦查人员最熟悉的现象，是他们虽有最想调查清楚的东西。”我理解他的意思是，画蛇添足，哈哈。另外就是觉得，除了杀人外，其他案件真不息的去作假啊！）

2、将谋杀伪造成陌生人入室盗窃引发的杀人案是最常见的伪造形式，在所有的案件中有13起占52%。伪造成自杀案件排在第二位，有4起案件占总数的16%。大多数情况下，现场都伪造成死者尸体躺在卧室里，共17起占总案件数的68%。最常见的伪造类型就是使其看起来象在家庭争吵后引发暴力导致的结果，掩盖起故意杀人的目的。也无怪乎犯罪学家曾经说，“犯罪学早就指出，凌晨3点钟时，一个人在中央公园比在他或她自己家的卧室里可能更安全”，数据告诉我们的，无奈中……

伯吉斯等人提出了一个假设（1992）：冲动导致的家庭暴力案件（spontaneous domestic homicide）没必要伪造现场。这类案件的作案人往往是由于近来的压力事件或是日积月累的压力一下子爆发所致。他们又认为，凡伪造家庭暴力的现场（staged domestic homicide）必定是精心准备和实施的这种现场有较多的整理痕迹、不凌乱、缺乏真正犯罪时所必然出现的证据现象。然而老特认为自己最新的研究结论并不支持上述观点。在25起案件的研究中，有并不精明的现场伪造，它也没有精心设计的作案。大量案件都和冲动的家庭暴力有关，伪造现场通常是作案后才突然起实施的、并且伪造的现场常常很粗糙。

个人认为上述两方的观点和假设并不冲突。伯吉斯所提的“精心”与老特所说的“粗糙”并不在一个层次和界面上。前者侧重犯罪人的主观层面，但是犯罪人并不是专家，又是初学初练乍道的，也就是有心无力了。后者侧重客观体现，被那些刑侦的老炮一看，这些都是小儿科啊。另外两种结论的差异也能反映出伪造现场的发展趋势。一个是1992年的研究结果，一个是现在的研究结果。伪造现场也同社会对家庭暴力看法的变化而变化的。比起上个世纪八九十年代，现代的人们仿佛对重压下的犯罪人抱有更多的“同情”，而非像以前那样重视家庭关系。当然，我这么说也是有偏重没偏废的。大家不要片面理解。还有就要从美国司法判例去分析了。故意杀人与过失杀人在量刑上的差异是非常大的，至少比中国大陆的差异大。在美国估计是八年和三年的差异，在中国是死刑与死缓，或者无期的差异。在这里没有褒贬的意思，毕竟国情不同，历史不同，很多因素都不同。只说程度问题而已。给大家一个概念。

啊？不知不觉的已经下课了。今天跟大家玩数字很兴奋。关于犯罪行为这一话题还没讲完，咱们下次接着讲。另外，下次给大家提供个案例分析分析。

就这样吧，下课。过马路要走过街天桥、地下通道、人行横道啊！特地嘱咐一下是因为老赵我要买车了。大家要小心。

 

　

　　

　

　

行为证据学入门白话讲座（五十二）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。 

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师 

课程名称：《第14章 伪造犯罪现场》 第三讲

 

现在开始回到课堂，午休结束了，咱们接着讲课。虽然还是很热，哈哈。上次我们讲到哪了？哦，上次讲到了“犯罪行为特点”的头两个方面。好的，现在我们继续说它的后面几个方面的内容。喜欢记笔记的同学可以开始了。

3、在使用凶器方面。我们上节课说了，在25起案件中我们从中总结相应的数字。在各位犯罪人动手的时候，长短家伙的使用是非常突出的。其中使用手枪的情况共有12起，占总数的48%。使用步枪的共4起，占总数的16%。面对面的还需要步枪，看来也很不专业啊。是不是还要用枪托啊，哈哈。另外一个统计结论令老特惊奇，他认为在11起案件中，占44%，凶手使用的凶器在作案现场随手拿到的。这意味着，另外占56%的14起案件是有预谋有准备的使用凶器。我的结论是从另外一个方面看的，上面的数字表明，美国人好像随便把枪支弹药放在家里任由他人选择，就像武器超市一样。而且还能免费试抢，当然，靶子是这个房间的主人而已。

除了动枪外，还有肉搏的。但是相对就比较低了。一看就是在美国，枪战比较平常。其实一想也是，船越文夫老先生曾经教育陈真小同学及其夫人，“杀死一个人最简单有效的方法是手枪”。在上述25起案件中，勒死案件仅有两起，占案件总数的8%。第一起是一名28岁的男性假释犯去照顾一名有关节炎的87岁老妇，后来，他实施抢劫并扼死了她。这名凶手将老妇扼死在床上，从死者的钱包里偷了5元，然后将现场伪造成打坏窗户、翻空抽屉的入室盗窃者杀人案的犯罪现场。另一起案件是一名男子用女性裤袜勒死他妻子并把死者尸体放在卧室里的床上，也把现场伪造成入室盗窃者翻箱倒柜后实施的杀人犯罪。所谓物以稀为贵，对于勒死人这种在美国比较费力不讨好的犯罪方法，侦查人员对这一问题非常感兴趣。我想咱们公安同志应该不会这么敏感，倒是谁要是开枪了，那才是新闻。呵呵，言归正传。他们对什么方面感兴趣哪？我们看看，他们研究在什么情况下犯罪人会攻击一个人的脖颈，尤其是扼勒……oh，my God！算了，本着实事求是，因地制宜的研究精神，大家就体谅一下他们吧。经过反复的研究他们发现，往往是被人非常熟悉的犯罪人会使用这一手段。在这里大家要看到“往往”这个词。我想虽然中美两国国情不同，但是作为人性来说大体还是一致的。他们的这个结论真是很缺乏普遍性。在这里我和老特的观点比较相似了，他说，“但我们的研究结果并不能支持这一说法，这需要进一步研究有亲属关系的被害人与作案人进行伤杀的行为特点。”good！当然，如果仅仅作为一个思路，或者说侦查方向来说，拓宽研究搏击与枪击的区别也是未尝不可的。

4、贼喊抓贼问题。

在18起案件中（占72%）大多是作案人最初“发现”的死者尸体。这一结论让老特吃惊，但是他仔细思考后发现这也是情理之中的事情。外国人比较厚道，这种三脚猫的小诡计都要大惊小怪，而且要用数据证明。在咱们浩瀚的历史长河中，现在基本上作为贬义词的“贼喊抓贼”，在当初是以一次成功的经验使之流传下来的。老特认为，“在大多数案件中，作案人都要伪装成非常震惊、悲痛，并要其他人陪他一起发现尸体以使人相信他与这起案案件毫无牵连。这一发现与通常人们对这类现象的看法明显不同，通常人们觉得，实施犯罪凶手自己尽量远离作案现场，希望别人发现死者尸体并报告，以使自己逃作案的嫌疑。不过，这25起伪造现场案件中，缺乏那种复杂的造假迹象，因而它并不能说明“故意发现”尸体是有预谋的毁灭证据或转移证据的一个步骤。这一数据只是表明，在一起值得怀疑的家庭凶杀案件中，没有首先发现死者的尸体，这并不是值得怀疑的“红色标志”，即不像人们像的那样犯罪嫌疑人肯定是凶手。而最初发现死者尸体的人，倒应该考虑否有犯罪嫌疑的可能。”说了这么多，总结一下就是，犯罪人如此这么做就是为了制造不在场证明。哎，没见过世面啊……

老特的另一个发现是，“在涉嫌家庭凶杀的案件中，伪装从犯罪现场带走贵重物的有7起，占总案件数的28%。这在伪造成入室盗窃和抢劫案的16起案件，也占43.73%。一个逻辑的推理认为：作案人既然想偷窃财物，就应该从现场拿走财物，于是伪造现场就应该如此。然而，事实并非如此。”我只能无语了。老特这一个发现，那一个发现的说的很来劲。我只是在想，如果这个发现是别人“发现”的，他怎么批评人家。

另外，既然说到家庭暴力问题，我们看看伯吉斯等人( Burgess，1992)提出的观点，即冲动导致酌家庭暴力案(spontaneous domestic homicide)没必要伪造现场。他们认为，这类案件的作案人往往是由于近来的压力事件或是日积月累的压力一下子爆发所导致。但是，他们还认为，凡伪造成家庭暴力的现场( staged domestic homicide)必定精心准备和实施的。这种现场有较多的整理痕迹、不凌乱、缺乏真正犯罪所必然出现的证据迹象。我个人认为，这个观点最起码有一定得普遍性。然后大家来看看老特是怎么品评别人的“发现”的：上述没有检验过的观点容易给读者留下这样一个印象：冲动的家庭暴力导致的凶杀案件不涉及现场伪造问题，伪造现场的作案人大都是精明的、狡猾的、有较好情绪控制力的人。我个人认为，是他想歪了，不是别人说偏颇了。要想从鸡蛋里挑出骨头来其实很简单，城乡结合部，马路边上，一个小炉子，上面座着一个锅，咕嘟咕嘟煮着的那个，五毛一个，一块钱三，可以选有毛还能选没毛的，那里一般都有骨头，不用挑，直接吐就可以了，当然，还能咽。老特说完了自己的观点，然后又用他那25起案例说事（虽然这25起案例看起来也不是很充分）。“然而，最新的研究结不支持上述观点（就是那区区的25起案例），……有并不精明的现场伪造，也有没有精心计划的作案。大量案件都和冲动的家庭暴力有关，伪造现场通常是作案后才突然想起实施的，并且伪造的现场常常很粗糙。”真是别人大度不跟他一般见识就蹬鼻子上脸啊。要不是这本书里，排除老特自吹自擂的篇幅外还有可取之处的话，我就要罢课了。

5、第一犯罪现场与第二犯罪现场。

让我先喘口气。好，接着讲。在老特总结的数据中还应该令大家注意的是有两起案件作案人把死者尸体从第一现场挪到第二现场( secondary scene)。关于第二现场的概念在这里就不多说了，我们前面已经已经系统的讲过了，如果没有印象了，可以参看第十一章的讲座。第一起案件是一名男子用钝器杀死他的妻子，然后伪造成死者是由于车祸造成死亡的现场。第二起案件是一名男子和3名同伙（两男一女）用鸟枪杀死他的前妻，然后将死者尸体扔在乡间马路边，伪造成被人强奸杀害的现场。我们当然不会天真的得出结论说，每起案件都有第二现场（老特是比较天真，他会这么认为，而且书里确实这么写了）。但是，这可以拓展我们的思路，即某些犯罪现场已经是造过的第二现场。

6、关于伪造自杀现场的情况。

经过统计，上述25起案件中有6起为伪造自杀的现场（占伪造案的24%），其中两起案件伪造遗书是很明显的（占8%）。看来这些犯罪人还都很仗义，杀了人还替人家做了后事安排。只不过有的时候会弄巧成拙。伪造自杀的现场必须有遗书或自杀者都留有遗书，这他们思维的一个定式。老特认为伪造自杀现场有无遗书现象还取决于时间因素。也就是说，作案人常常没有时间或没有给自己留出充足的时间伪造遗书。这说明，这类凶杀案的发类凶杀案的发生并非事先预谋好的，因此只能一般地伪造一下现场。还有一点就是与死者熟悉程度也能影响“遗书”的质量。这也是伪造的遗书为什么容易被识破的原因。

犯罪动机

根据作案人的供述，以及根据作案人实施的犯罪行为。老特得出一个结论，犯罪动机要么是泄愤（anger），要么就是图财( profit)。数据表明，有15起案件（占60%）其作案动机是泄愤，另有12起案件（占48%）其作案动机是图财。仅有2起案件，（占8%）是二者兼而有之，既泄愤又图财。

对于犯罪动机本身，无非就是这几个选项。在这里直接引用老特的原文。因为实在没什么可解释和分析的。但是，老特对于犯罪动机引申出来的问题比较有趣，即在泄愤动机的案件中的过分施暴现象。一共有7起案件（占46.67%）并没有出现过度施暴的现象。一般认为，过度施暴往往表明一个人在作案时有愤怒的动机。这在另外8起案件中出现并得到证实，占53.33%。但是，老特也没有交代过度施暴与泄愤动机之间的联系。只能说，这些表象并没有反映出其本质，或者说，主观意愿很难通过统计数字来表现。人是复杂的生物。

 

执法人员犯罪

最后一项统计显示了执法人员犯罪的数据。应该说这是一个比较“意外的”研究。之所以这样说因为，伪造现场的案件中居然有5起案件（占20%）涉及曾经是、甚至在作案前是执法人员的犯罪人。这类案件多数是男性，有4名，占80%，而且，大多是随着谋杀出现的伪造。另外让我们意外的是，在他们的伪造过程中，仍然缺乏伪造证据的技能。例如，其中l起案件（占20%）执法人员为了摆脱他们与被害人关系嫌疑，居然轮流将被害人从第一现场挪到了第二现场。另外一起案件中（20%)执法人员为了伪造入室盗窃或抢劫现场，刻意地从现场拿走贵重物品。剩下的3起案件中（占60%）执法犯法者首先“发现”了被害人。上面的例子对于刚刚上完本节课的同学来说并不陌生。对，他们都犯了非常低级的错误。他们当中居然没有一人制造合乎逻辑的假象或销毁痕迹、转移证据。看来警察也是一般人。

 

结论

以上就是对伪造犯罪现场相关问题的分析研究。我从老特独树一帜的课题研究发现，他的研究提出了很多问题。当然，包括课题本身，以及别人观点的问题。但是纵观老特自己的论述，他并没有解决任何一个。以下就是他对伪造犯罪现场这一章的结论性发言。

“以上对伪造现场的研究应该被看做是初步的，这些研究与侦查活动有着切的关系。（点题，说明对自己的研究有一定的自知之明）正如在文中所讨论的那样，它们可以为识别伪造现场的红色标志提供参考，同时，它们也对以前一些作者的观点提出质疑。（老特本章所体现的两个作用。积极的方面是让相关人员对伪造犯罪现场问题有了足够的了解，另一方面记载了老特的乐趣，对其他人提出质疑。当然，只有一个人除外，就是格罗斯先生。算他良心未泯。）而且，需要进一步研究的领域也已明确，即有必要将过去20年内没有伪造的家庭暴力案与伪造的家庭暴力案进行横向和纵向的比较研究，以期建立一个更有使用价值数据库。（把活儿又推给别人了，然后再找茬）”

对于老特一直推崇的格罗斯先生，老特再次引用了他的观点，即认真地检验刑事物证、根据已发现的物证认真分析和对比被害人／证人的陈述、准确地再现犯罪现场、不要轻易地假设等。这些都是经过千锤百炼的警句。我想不用老特再次重复大家也都牢记于心。但是对于他的研究，这些仿佛又太笼统了。

好了，这一章我们又讲完了。一开始跟大家说的案例由于篇幅问题就只能作罢。好在我们在讲述数字的时候把一些小的案情点缀其中，使得大家不会那么枯燥。这一章节，我个人认为，除了相关的知识、经验外，我们得到的另一个启发是，做人要厚道。

谢谢，再见。

 

 

　

　

　
 
　

　

　

行为证据学入门白话讲座（五十三）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。 

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师 

课程名称：《第16章 犯罪动机》 第一讲

 

好，现在开始上课。

看了一下课程表，咱们现在已经进行到第二阶段的中段了。也就是说，理论的东西越来越——麻烦了。回想一下，真是时光荏苒啊。第一期的时候……真是往事历历。好了，不感慨了。咱们进入新的一章吧。

我想大家对于犯罪动机还是有一定概念的，影视剧还有小说里面的侦探也好，刑警也好，警察局门口买毛片的都会絮叨两句。可以说，一提起刑事侦查，大家首先要想到这一起案件中犯罪分子的作案动机是什么。就算已经逮到犯罪嫌疑人了，我想头三个问题里面一定有“你的动机是什么？！”还甭管他听得懂听不懂。当然他要是听不懂就要补充问一句了，“你为什么要偷老何的熊猫？！”所以说，犯罪动机是比较普遍的一个刑侦常识了。不过犯罪动机的研究还是有很长的历史的，并不是人们天生就能领会并使用的。当然，这句也是废话了。就像汽车不是从来就有，人类也不是出生就知道用圆的东西做车轮一样。犯罪动机也是经过长时间的研究、普及，大家才能变得如此耳熟能详的。还记得讲座第一二期里面的那些专家吧，靠面向区分好坏人。犯罪动机的研究当初也差不多。长得不顺眼犯罪嫌疑就大，被怀疑有犯罪动机的机率就大。真是没辙啊，哈哈。当然，既然我们不是跟老大爷老大妈一起侃大山、聊电视连续剧，那么我们说的东西就要比一般的话题“深”那么一点点。说点理论的东西。也就是今天要讲的内容。

先说个案例吧。大家爱听这个。这个案例是一名美国临床心理学家尼古拉斯·格罗茨（Nichullas Groth）研究的500个案例中的一个。他的目的本来是为了为这些犯人进行治疗，对他们的心理进行指导。通过对犯罪动机的分类研究有效的治疗计划。但是没想到一不小心就写了一本书，并且对于强奸犯的一些心理有了比较深的研究。他认为强奸就像其他犯罪一样，是由复杂的、多重因素所决定的。强奸行为及其他相关的行为都能够满足犯罪人许多的心理需要（动机）。

兰迪·康门奥克斯(Randy Comeaux) ——系列强奸犯

1999年1月，37岁的欧内斯特·“兰迪”·康门奥克斯( Ernest“Randy” Comeaux)，一名在路易斯安那州（Louisiana ）拉斐教区（Lafayette Parish）县少年犯管理部有20年工作经验的调查员，承认他在拉斐特和阿卡迪(Acadia)共实施了6次强奸行为（据怀疑他至少实施了8次强奸行为）。被害人都是夜晚独自在家时受到袭击的。他带着滑雪用的面具和手枪，威胁被他强奸的妇女，如果敢报警就会杀害她们。他还从一些被害人那里拿走一些钱，并告她们以后如何避免再次被害(Woolhouse，1999)。

康门奥克斯之所以被发现与这些强奸案有关，是因为警察在几起犯罪现场上，通过作案人遗留的烟头上唾液分泌物中提取的皮肤黏膜细胞，最后认定康门奥克斯。一开始，他辩解由于精神错乱而无罪，后来他承认了6起严重的强奸案件。本地区的起诉官基思?斯塔兹( Keith Stutes)提供了以下细节（伍德浩斯，1999）：

1. 1986年11月2日早晨4点半，一名拉斐特妇女被一只捂在嘴上的手惊醒，当这位妇女8岁的女儿走进房间时，康门奥克斯命令女孩躺在地板上。然后他命令女孩的母亲脱去衣服，自己也脱光衣服，并要求被害人穿上性的内衣。最后在起居室里强奸了她。

2.1987年10月18日，一名拉斐特妇女清早被吵醒，康门奥克斯命令她举起电话线以便能将其砍断。他在房间里搜取现金，用枪指着她并强奸了她，后来还用手电筒击打被害人的头部。

3．1992年11月16日，一名拉斐特妇女因被枪管击打头部而醒来，康门奥克斯抢走了她的钱包并在床上强奸了她。

4．1994年10月，一名拉斐特妇女被一只捂在嘴上的手惊醒，康门奥克斯拿着枪并告诉那个妇女他会毫不犹豫地杀掉她。随后用枪指着她并强奸了她。

5.1995年10月31日，一名拉斐特妇女被一只捂在嘴上的手惊醒，康门克斯挥舞着一把枪并告诉她不准出声，然后强行与她发生了性关系。

6.第6起强奸发生在阿卡迪亚，1993年9月30日白天，康门奥克斯拿着枪强奸了一名刚晾晒了衣服回到家里的妇女。

康门奥克斯被判3次终身监禁，不得上诉。

特别值得一提的是，康门奥克斯声称，在15年的强奸生涯中他曾冥思过这样做到底是为了什么。在这方面，他读过《强奸者》(Men Who Rape)（安·尼古拉斯·格罗茨，1979——这本书的作者应该就是本案例的提供者，老特好像把人家的名字给少写了，呵呵）。

在上面的案例中我们看到的是一个分裂人格的人，白天是管理犯人的，晚上就变成了犯罪人。到底是什么原因，康门奥克斯自己也不知道。这也许就是我们研究犯罪动机，研究这些犯罪人的目的了。有些答案并不是摆在那里让我们信手去拿的。在刑事起诉中（criminal prosecution）判断犯罪动机并不是必须的而只是一种法律上的状况。但在案件的刑事侦查中，如果不判断犯罪动机那将是一严重的缺陷。而这种缺陷有可能导致案件调查的不充分。犯罪动机只能根据侦查所获得的事实进行推理才能得以确足，反之也是如此，只有通过犯罪动机也使得犯罪事实得以完全的“暴露”。一项胜任的、完整的侦查才能推断出犯罪动机（有时动机是非常明显的,仅需要进行略微的侦查或者根本不用侦查就可发现）。一项侦查，如果没找到隐藏在犯罪背后的动机，那我们就通常认为它并不完整。

找到隐藏在犯罪背后的动机能给我们的犯罪侦查以及之后的诉讼（或辩护）提供许多的便利：对那些有特殊动机的个体进行分析可以缩小犯罪嫌疑人的范围。

1．动机分析可以协助我们将那些一直悬而未决的案件通过相似动机进行案侦查。

2.连同其他种类的证据（如工具、机会、辅助证据等），动机分析还能间接地提供与犯罪嫌疑人身份有关的情况。

3．连同其他相关联的证据（contextual evidence），动机分析还能够提供关犯罪人心理状态( state of mind)的情况。

4.连同间接证据（elrcumstantial evidence），动机分析还能帮助我们判断一起犯罪是否真的发生。

老特引用了伦纳德（Leonard，2001）的《与法律问题有关的证据特点和动机证据》一书中对于动机概念的定义。

伦纳德说动机（motive）是一 种心理状态。字典通常把动机定义为“促使人们以某种方式行动或决定意向活动的东西”，通常把这个术语与诱因和刺激等同。威格莫（Wigmore）则把动机视为欲望和情感，或将其与感情和激情同等对待。怀特（Wright）和格雷厄姆（Graham）假定在“其他的犯罪规则”中使用的动机“普遍被认为是一种促使人实施某种特殊行为的心理或感情状态，一种意志活动的诱因”。19世纪末20世纪初，法庭将动机定义为“一种为了达到某种确定结果而促使行动的动力”，另一种定义是“一种促使人或人的心理试图纵容犯罪行为的诱因或感情状态，并且像敌意和嫉妒这种情感也是使人产生某种特殊行为的动机源泉”。一句话，说的差不多，说的又很不一样。伦纳德通过证据推论理论解释了动机分析的复杂性，很有趣。

从证据推论动机的存在，再从动机推论行为的产生，这个推论过程有时非常有力，有时又非常无力。在某些情况下，证据在推断某种犯罪动机方面能发挥很大的作用，而且，在与其他相关心理特征相一致的情况下能为推断行为提供极大的帮助。但在其他情况下，其中一种或者两种推论都没有什么说服力。因为有的动机太普遍而不能有效的推论。就像一名英国时事评论员指出的，几乎没有一个孩子不能从父母去世中获得财产，但很少因此而被怀疑是杀害父母的凶手。

感觉说跟没说一样。

    还是回到我们的案例。

格罗茨对500名强奸犯进行研究，将强奸犯进行分类。他说典型的有三种，第一，愤怒型；第二，力量型；第三，性虐待变态型。他认为，康门奥克斯属于力量型。

“在这类攻击行为中，犯罪人的欲望并不是对被害人的伤害，而是对她们的性占有。性行为是一种手段，是对潜在情感匮乏的一种不长，并借此来炫耀他的优势、力量、控制能力、权威、身份和能力。他的目标是性征服，因此必须通过暴力手段来达到这个目标”。很多情况下，犯罪者同样也是受害者，由于他们早期受到的性创伤而导致他们成年后对其他采取暴力行为。犯罪动机在这里就成为了一种补偿、证明、乃至宣泄。

犯罪动机作为一种心理行为将是一个一直持续下去的，需要不断探讨的课题。也许永远没有一个确切的，包容万象的答案。但是我们可以对他们进行分类。就像格罗茨一样。下结课我们就通过犯罪人的行为对动机进行分类研究。

好的，下课。

再见。

 

　

　

　

行为证据学入门白话讲座（五十四）

 

教材：《犯罪心理画像----行为证据分析入门》（美）布伦特·E·特维著，李玫瑾等 译，中国人民公安大学出版社出版。 

主讲：“指纹·犯罪研究工作室” 赵老师 

课程名称：《第16章 犯罪动机》 第二讲

 

我又回来啦，哈哈。让大家久等了。不过我想大家是能理解我的。好了，废话不多说了，今天的内容不少。

上一讲我们对犯罪动机这一章节做了一个“暖场”，粗略的讲了一下犯罪动机的概念，并且录入了一个案例给大家做说明。下面我们继续上一讲的内容，对犯罪动机的类型，以“行为”为介质进行讲解。

我们大家都了解，犯罪行为可以表现为方方面面，例如：绑架、虐待儿童、恐怖主义、性攻、杀人或纵火，但促使所有犯罪人实施犯罪行为的需要或动机基本上都是同的。抓住这些行为的共同点，也就是我们这一讲所说的动机了。当然这并不是说此处的动机分类可以涵盖至各种具体的犯罪。但是，对犯罪人的种种需要进行大致的划分，可以看出这种分类方法具有很高的概括性而且非常有用。这个“有用”我们理解为不仅仅是在理论上的，更包含实际应用上的，它帮助犯罪心理画像者对犯罪行为、犯罪情境、犯罪疑人的需要进行归类而提供的指南。

老特的分类方法是建立在格罗斯的分类方法之上的，并且借鉴了哈兹伍德、斯尔、伯吉斯、道格拉斯和雷斯勒等同行著作而成。共分为五种类型：

1、证明能力型（Power reassurance) 

2、权力自信型（Power assertive)

3、愤怒报复型（Anger retaliatory)。

4、性虐待狂型（Sadistic）

5、机会型（0pportunistic）

正如老特所说的，上面提出的分类方法带有非常大的实际应用性。这些类型与以往不同之处在于，从前大家分类是按照犯罪人去分类，而上述分类是从犯罪人的行为特征分类。如上所述，是从种种具体的犯罪行为中体现出来的，这种分类方法是从归纳型的标签系统转变成一种演绎型的工具，这使得我们更加概括，更加直接的了解某一种类的特征。在这里我们还要说明的是，它的目的并不是成为一种简单诊断的工具、一种公式，更不是一个套子，不要刻意地根据这种类型划分将犯罪人勉强地分为一类或另一类，贴上结论性标签，我们希望重点观察其动机一行为的类型，这样才会对侦查工作方较大的帮助。

好了，本讲我们先说说前三种，证明能力型、权力自信型和愤怒报复型。在这里需要说明一下的是，每一种分类都从该类行为的概念、犯罪人接近被害人的方法、实施攻击的方法、实施伤害过程中的口头行为、在实施犯罪行为中发生的性行为、身体行为、犯罪惯技、标记行为等方面进行总结。当然，并不是每一种犯罪行为都具有上述各个方面的特征。但是从上述的行为特征可以指向此类犯罪行为所属的动机类型。

一、证明能力型——又称补偿型(Compensatory)。

“证明能力型（Power reassurance ）行为”包括那些试图通过使用较柔和的手段进行侵害而恢复犯罪人自信或自我价值的行为。这些行为暗示了这部分犯罪人缺乏信心或有一种人格缺陷。这些行为本身也表示了犯罪人相信（或合理化地认为）犯罪行为是双方同意的，或者说被害人是愿意的。

接近的方法

突然袭击。

攻击的方法

言语威胁或使用凶器。

口头行为

以下为口头行为的标记：

1．安慰被害人说不愿意伤害她们。例如， “不用担心很快就好。我不会伤害或强奸你。我不是那种人”。

2．赞赏被害人。例如，“你很美，我打赌你有很多男朋友或女伴。你的乳房真不错。你有一张漂亮的脸蛋。”

3．要求感情回报。例如，“你喜欢我吗？告诉我你不会离开我，告诉我你喜欢我。”

4．自我否定(self-deprecation)。例如“你不会爱我的，没有人会。我这么丑，你却这么漂亮，我没有任何东西可以给任何人。”

5．关心被害人的舒适状况。例如，“我在伤害你吗？需要把这个拿走吗？我压到你的头发了吗？”

6．抱歉型。例如，“我不是那个意思，请原谅我。我知道我不是有意这么做的。希望你能一切正常。”

7．询问被害人的性问题。例如，“你是处女吗？你跟你的男朋友或女伴做这个吗？你的男朋友或女伴跟你做这个吗？”

8．要求被害人评价他们的性技巧--性自信。例如， “你喜欢这个吗？感觉好吗？你达到高潮了吗？”

性行为

以下为性行为的标记：

1．与被害人进行性交前的爱抚，如接吻、吮吸乳房、舔阴等。

2．让被害人与之发生性关系。

3．允许被害人与他们商量如何性交。

4．不强迫被害人完全遵循他们的性要求。

身体行为

以下为身体行为的标记：

1．不对被害人进行肉体上的伤害。

2．尽可能不去威胁被害人。

3．依靠威胁或使用凶器使被害人屈服。

犯罪惯技

1．选择住在相同地区的被害人，经常就在犯罪人住所或工作的地方附近，那里他们会感到安全。

2．提前就选择好几个目标。

3．监视被害人。

4．攻击行为大多发生在清早或深夜。

5．袭击时，被害人独身或有个小孩。

6．攻击持续时间短，如果被害人不反抗，持续时间会长点儿。

7．连续攻击通常就在相同地区附近。

8．如果被害人反抗，攻击就会停止。

标记行为

1．攻击前后会对被害人偷窥。

2．拿走被害人的私人物品，如内衣、戒指或照片。

3．做攻击行为的记录。

4．给被害人打猥亵电话。

5．攻击后与被害人联系，如打电话要求被害人出来与其约会，给被害人家里送花，给被害人的留言机上留言，告诉被害人他们曾经拥有过快乐的时光。  

具有这一类型行为的犯罪人会试图在攻击后与他们的被害人再联系。他们或许希望被害人能对他们的进一步的性爱要求作出反应。在犯罪人的想像中，他们认为被害人甚至会爱上他们并从攻击行为中得到一种享受。在犯罪人来看，这比约会还有乐趣。

引发强奸者的行为动机是他们认为被害人能从强奸中得到性爱的享受，并且会爱上他们。这来源于强奸犯恐惧性人格缺陷。因此，一般用“人格缺陷”这一术语来形容这类强奸犯。强奸行为是犯罪人恢复他们自身疑虑的一种手段，企图从中找到性与感情上的自信。当那种自信的欲望和需要产生时，强奸就会发生。

 

二、权力自信型一又称权力型(Entitlement)

权力自信型（ Power assertive）行为是指犯罪人通过使用中度或较强的侵害手段以恢复自信或自我价值的行为。这类行为暗示着犯罪人潜在地缺乏自信和具有人格缺陷。他们通过对被害人的掌握、控制和侮辱来证明自己的权威。

接近方法

欺骗或突然袭击。

攻击方法

口头威胁、暴力胁迫、使用凶器。

言语行为

下为言语行为的标记：

1．在攻击过程中不愿要被害人说话或想让被害人做其他配合。

2．给被害人性交的指令或命令，如“吸、趴下、握着、不要动、闭嘴”。

3．犯罪人主要是为自己寻找乐趣。

4．扮演“男子汉”。

5．使用大量的淫秽语言，语言富有攻击性和侮辱性。

6．贬低侮辱被害人，如“你是个妓女、荡妇，我占有了你，你现在不再那么完美了”。

7．直白的性语言，如“我要把我的阳具插入你的阴道。我要插入你的肛门。你要吮吸我的性器”。

8．言语威胁，如“照我说的做就不会受到伤害。闭嘴，否则杀了你。我可不想给你一个教训”。

性行为

以下为性行为的标记：

1.犯罪人对被害人做任何他们想做的事：性或其他的事。

2．缺少性交前的爱抚兴趣。

3．对一个被害人反复进行攻击。

4．犯罪人对被害人进行性惩罚或侮辱。

5．犯罪人热衷于掐、捏、咬等行为。

6．犯罪人的目的是俘获、征服和控制。

7．被害人仅仅是一副道具，一个满足他们性幻想的物体。

身体行为

以下为身体行为的标记：

1．犯罪人撕开或割开被害人的衣服。

2．犯罪人采用惩戒型权力。

3．犯罪人采用中等、过分、残忍暴力的权力。这种权力是随着被害人抵抗的程度的增长和犯罪嫌疑人自身性能力的萎缩而增长的。

4．犯罪人通常选择方便安全的地点突然袭击。

犯罪惯技

1．被害人是预先选择的或是有良好攻击机会的（机会太好而不能错过）。

2．害人是根据其可得手性、易接近性和脆弱性而加以选择的。

3．根据被害人而选择犯罪地点。

4．用凶器或改用较高程度的暴力。

5．身体侵害最初是压倒被害人。

6．实施强奸时，被害人被某种方式控制住了。

犯罪人乐于作出这种行为是希望显示出他们拥有毋庸置疑的充分能力以及男子气概。实际上，他们使用这种攻击方法是为了显示他们拥有成年男性的生殖能力和活力。他们感觉自己有权力享受攻击的成果，因为他们通过攻击使自己更加强壮。

这些犯罪人会随着时间而变得更加自信，他们的自我中心倾向会更强烈。他们会开始做那些导致暴露自己身份的事情。警方可以解释为这是犯罪人渴望被捕的迹象。事实上这些犯罪人根本就无视法律。他们实施犯罪行为时根本不惧怕被抓捕或被查清犯罪事实，因此并不采取防御措施，他们认为那是根本不必要的。（老特的这个观点从另一个方面解释了我的疑问，并得出以下结论——那些犯罪人确实跟一般人不一样。但是，到底是什么原因造成这种结果哪？犯罪人的种种不同寻常的“幻想”是根治于环境，还是源于他们个体本身。这个问题以前我们也曾探讨过，但是学界仍就没有一个定论。）

犯罪人并不希望要伤害被害人，却是要占有她们的性。他们通过证明己的力量远远超过被害人来炫耀他的优势、力量、控制能力、权威和自己的身份。因此，他们的攻击行为是为了再度加强他们膨胀的自信或自我价值。

 

三、愤怒报复型——又称愤怒或置换型( Anger or Displaced)

愤怒报复型( Anger retaliatory)行为是指犯罪人的行为显示了犯罪人极大的愤怒，其犯罪指向或是某一特定的人，或是团体机构，或是具有某种象征的对象。这种攻击行为一般是陌生人对陌生人的攻击、家庭内的谋杀，工作关系的谋杀以及与政治事件或宗教恐怖主义相关的事件。（连环杀手、连续爆炸案件、连续强奸杀人案件，摘录上述内容时，脑海中开始不断出现这些影像。）

接近方法

闪电式的突然袭击。

攻击方法

残暴的身体伤害、极端的暴力、使用凶器、爆发性的攻击。

言语行为

以下为言语行为标记：

1．言语霸道——跟本不管被害人说些什么。

2．不进行交谈。

3．会因为某些事情而谴责被害人。例如，“如果不是你反抗我也不会像这样打你，你认为你这么做会走运。你认为你比我强。象你这种人真成问题，既然你不懂事，就得想办法让你明白。”

4．其他的愤怒或敌对的语言。

性行为

以下为性行为的标记

1．性自私行为

2．性行为是暴力的，并还有对身体其他部位的攻击

3．没有性交前的爱抚行为。

4．试图强迫被害人去做低级下流的侮辱性动作（口交或者肛交）。

身体行为

以下为身体行为标记

1．撕破被害人的衣服。

2．为其性行为特意穿的衣服，如全身的军装、面部涂抹、战斗装（黄褐色或咔叽迷彩伪装材料）等。

3．过分的或者残酷的暴力，给被害人带来大量的伤害。

犯罪惯技

1．犯罪攻击没有事先预谋，是犯罪人情绪反应的结果。

2．犯罪攻击或者是精心的策划，集中攻击特定的被害人或者被害人群。

3．攻击事件的分布毫无规律，攻击发生在任何场所，任何时间，无论白天或者黑夜（只要犯罪人有性欲或者还有特殊类型的被害人可以接近就实施强奸）

4．犯罪凶器是随身携带的或者取自现场的，或者事先准备与作案相关的凶器和弹药。

5．犯罪人认识被害人，或者被害人具有犯罪人感兴趣的某种特征。

标记行为

1．直接对被害人实施身体接触的攻击，攻击在先，然后实施其他的攻击扩展行为。

2．攻击持续的时间较短——当犯罪人情感发泄完就结束。

3．犯罪人故意放弃他们自己的人生以给社会、政治和别人一个教训。

4．犯罪现场有很多表现犯罪人愤怒情绪的痕迹。

5．在犯罪现场的间接被害人往往是由犯罪人愤怒或者缺少计划而被害的，其他被害人则是由于触怒了正在气头上的犯罪人，或者在“交火”中受伤（犯罪人经常是无意的，但如果犯罪人是有意的，就能证明犯罪人行为是有计划的）。

愤怒报复型行为与其名称的含义一样，犯罪人实施攻击行为是由于他认为周围的人有一种长期的真实或假想的过错。攻击的被害人就是这样的一个人，如亲属、女朋友或同事；或者被害人的衣着、职业、身体特征对犯罪人有某种特殊的象征意义。

攻击行为的主要目的是要满足他们长期积累下来的侵害欲望。他们因为被害人的过错或假想的过错而报复被害人，而且他们的攻击行为本身有很大的跨度，从语言上侮辱性的色情描述到对多个间接被害人过度的伤杀行为。

弄清楚报复型行为与变态性虐待行为的区别很重要。尽管乍看起来它们有一些共同的特征，但动机完全不一样。报复型行为明显地缺少计划，其犯罪的心理状态将可能与非恐怖主义者的愤怒报复行为联系起来。

好了，今天讲到这里了，给大家留一个作业，就是针对不同类型的犯罪动机找出一到两个具体的犯罪案例。我想从我们网页的案例中就能找得全。下节课我们讲剩下的两个类型。同学们提前预习一下。

下课。再见。

 

 

 
 


 

 

 

　

　

　
 


　
 


 

　

　

　
 

　
 


　
 
　

　

　



　

　

　
 

　

　

　
 


　

　

　
 


　

　
 


　

　
 


　

　
 


　

　
 


　

　
 

　

　

　

　
 


　

　

　

　

　

　
 


　

　

　

　

　
 
